Незабудка, какие есть доказательства Бога, кроме тех что об этом говорится в библии, ведь библию могли просто написать люди
Дискуссии о том, есть ли убедительные аргументы в пользу существования Бога, длились на протяжении всей истории с участием чрезвычайно умных людей с обеих сторон. В последнее время аргументы против возможности существования Бога обрели воинственный характер, называя любого, кто смеет верить в Бога, зомбированным и иррациональным. Карл Маркс утверждал, что любой верующий в Бога должен страдать психическим расстройством, вызванным искаженным мышлением. Психиатр Зигмунд Фрейд писал, что человек, верящий в Бога-Творца, находился в состоянии бреда и имел эти убеждения только в связи с фактором «исполнения желаний», что Фрейд считал неоправданной позицией. Философ Фридрих Ницше прямо сказал, что вера является нежеланием знать правду. Слова этих трех исторических личностей (наряду с другими) теперь просто пересказываются новым поколением атеистов, которые утверждают, что вера в Бога является интеллектуально необоснованной.
Действительно ли это так? Является ли вера в Бога неприемлемой позицией с точки зрения рациональности? Есть ли логичные и разумные аргументы в пользу существования Бога? Можно ли не прибегая к Библии доказать существование Бога, опровергнув позиции как «классических», так и современных атеистов, и дать веское обоснование веры в Творца? Да, это возможно. Кроме того, демонстрация обоснованности аргументов в пользу существования Бога, одновременно делает позиции атеизма интеллектуально необоснованными.
Чтобы изложить аргументы в пользу существования Бога, мы должны начать с постановки правильных вопросов. Начнем с самого простого метафизического вопроса: «Почему мы имеем что-то, а не ничего?». Это – основной вопрос бытия: почему существуем мы, почему существует земля, почему существует Вселенная, а не ничего? Комментируя этот момент, один теолог сказал: «В каком-то смысле не человек задает вопрос о Боге, а само существование человека поднимает этот вопрос».
При рассмотрении данного вопроса существует четыре возможных ответа относительно того, почему у нас есть что-то, а не ничего:
1. Реальность – это иллюзия.
2. Реальность возникла самостоятельно.
3. Реальность существует самостоятельно (она вечна).
4. Реальность была создана чем-то/кем-то, существующим самостоятельно.
Итак, какое решение наиболее вероятно? Давайте начнем с реальности, которая просто является иллюзией, во что верят некоторые восточные религии. Этот вариант был исключен много веков назад философом Рене Декартом, известным благодаря своему заявлению: «Мыслю, следовательно, существую». Этот ученый – математик – утверждал, что если он думает, то он должен «существовать». Иными словами: «Я думаю, следовательно, я не иллюзия». Требуется, чтобы кто-то испытывал иллюзии, чтобы доказать их существование. Кроме того, вы не можете подвергать сомнению свое существование, не доказав свое существование, а это – аргумент, обреченный на провал. Таким образом, возможность реальности как иллюзии отвергнута.
Далее следует вариант о реальности, возникшей самостоятельно. Изучая философию, мы узнаем об «аналитически ложных» утверждениях, то есть, ложных по определению. Возможность самостоятельного возникновения реальности принадлежит к этому типу утверждений по той простой причине, что что-то не может существовать до своего возникновения. Если вы создали сами себя, то вы должны были существовать до этого, что невозможно. В эволюции это иногда называют «самопроизвольным зарождением» – что-то возникло из ничего – позиция, которую поддерживают немногие (если таковые вообще имеются) разумные люди, потому, что невозможно получить что-то из ничего. Даже атеист Дэвид Юм сказал: «Я никогда не высказывал настолько абсурдного утверждения, что что-либо могло возникнуть без причины». Так как что-то не может возникнуть из ничего, то альтернатива самостоятельного возникновения реальности исключена.
Теперь нам остается только два варианта: вечная реальность или реальность, созданная чем-то вечным, – вечная вселенная или вечный Творец. Богослов XVIII века Джонатан Эдвардс подытожил эти альтернативы следующим образом:
• что-то существует
• ничто не может создать что-то
• таким образом, существует необходимое и вечное «нечто»
Обратите внимание – нам приходится возвращаться к вечному «чему-то». Атеист, высмеивающий верующего в Бога за его веру в вечного Творца, сам должен верить в вечную вселенную; это – единственный вариант, который он может выбрать. Теперь вопрос заключается в том, к чему же ведут существующие доказательства? Указывают ли они на существование материи до разума, или разума – до материи?
Сегодня все основные научные и философские доказательства направлены от вечной вселенной к вечному Творцу. С научной точки зрения – честные ученые признают – вселенная имела начало, а все, что имеет начало, не вечно. Иными словами, все, что имеет начало, имеет причину, и если у вселенной было начало, у нее должны быть причины. Наличие начала у вселенной подчеркивается такими доказательствами, как второй закон термодинамики; радиационное эхо «большого взрыва», обнаруженное в начале 1900-х годов; тот факт, что вселенная расширяется и может быть прослежена до самого начала, а также теории относительности Эйнштейна. Все доказывает, что вселенная не вечна.
Кроме того, законы, окружающие причинно-следственные отношения, отрицают тот факт, что вселенная является конечной причиной всего, что мы знаем, по одной простой причине: последствие должно иметь сходство со своей причиной. Если это так, то ни один атеист не сможет объяснить, как безличная, бесцельная, бессмысленная и аморальная вселенная могла случайно создать существа (нас), которые полны индивидуальности и одержимы целями, смыслом и моралью. Это, с точки зрения причинно-следственной связи, полностью опровергает мысль о естественном возникновении всего, что существует, из вселенной. Таким образом, в конце концов, концепция вечной вселенной устранена.
Философ Дж. С. Милль (не являвшийся христианином) подытожил вывод, к которому мы подошли: «Очевидно, что только Разум может создать разум». Единственный рациональный и разумный вывод заключается в том, что вечный Творец несет ответственность за реальность в том виде, в котором мы ее знаем. Или, излагая логическим набором утверждений:
• что-то существует
• невозможно получить что-то из ничего
• поэтому существует необходимое и вечное «нечто»
• единственные возможные варианты – это вечная вселенная и вечный Творец
• наука и философия опровергают концепцию вечной вселенной
• таким образом, существует вечный Творец
Бывший атеист Ли Строубел, пришедший в этому выводу много лет назад, прокомментировал: «По сути, я понял – чтобы оставаться атеистом, я должен был верить, что из ничего происходит все, неживое производит живое, случайность производит точность, хаос производит информацию, бессознательное производит сознательное и бессмысленное производит смысл. Такие скачки веры были слишком большими для меня, особенно в свете убедительных доказательств существования Бога… Иными словами, по моей оценке, христианское мировоззрение в совокупности владеет намного более убедительными доказательствами, чем атеистическое».
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
, кто-то 
, другие в бубен стучат у костра, библейские герой голодом себя изводили.
