Сообщений в теме: 5005

[Ameno Dorime]

Меня одно здесь беспокоит - если бы я не верила в Бога, то чтение ваших постов еще более отдалило бы меня от Него. И это мне приносит почти физическую боль.

 
Потому что он верит не из любви, а из страха. И именно поэтому ваш дискомфорт на его посты. Сердце ведь не обманешь...
 

Но однозначно могу сказать что в Казахстане о Евангелии не слышали до 90-х годов прошлого века.

 
В Казахстане, разумеется, слышали о Евангелии и до 90-х годов прошлого века, и более того – прекрасно знали, что это такое (по крайней мере в русскоязычной среде).
Другое дело, что его не читали особо до 90-х годов, и вообще отдалённо понимали, что же там конкретно написано, потому что идеологическая конъюнктура была, мягко говоря, иной.
 
 

Мне всегда была непонятна фраза "СВИДЕТЕЛИ иеговы", это вообще как? Что они свидетельствуют? Насколько правдивы их показания? На чем их свидетельские показания основаны? И в конце концов НАФИГА всё это?

 
Интересное мнение представлено в "Письмах Махатм":
 

Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие олицетворять богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Чоханы, и Чоханы тьмы – не то, что называют дьяволами, а несовершенные «разумы»... Свету Дхиан-Чоханов и их чистому разуму противопоставляются Мамо-Чоханы и их разрушительный разум. Они – те боги, которым поклоняются последователи самых разных фанатических религий и сект. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не и не подумаем присоединиться к ним или противодействовать им в их работе...
Также не могут Дхиан-Чоханы препятствовать работе Мамо-Чоханов, ибо их Законом являются тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом первых являются Свет, знание и творчество.
Дхиан-Чоханы соответствуют Буддхи – Божественной Мудрости и Жизни в блаженном знании, а Мамо являются природными олицетворениями Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте.

[чебак]

  'Шамаханов' сказал(а) 28 Окт 2014 - 15:53: Иисус  Бог или нет? Не могли бы ответить на вопрос - как это ...эээ трактуют си?   Позвольте ответить, может Чебак еще отдельно ответит, если посчитает нужным.

Подпишусь под каждым словом Толстого, прочитайте его ответ пожалуйста. 

[чебак]

Я нечетко сформулировал, говорил о совершеннолетних детях, живущих отдельно, выросшие в семье СИ с рождения. Вот как та молодая пара с кем недавно познакомился. Они реально страдают. За секунду потеряли все, семью, друзей. Родители с ними не общаются, ведут себя так будто они не существуют. Мне кажется жио странно и ненормально. Глубочайшая психологическая травма. За что? Ничего дурного никому не сделали. Отвергли учение, впервые задумавшись в своей жизни самостоятельно. Не велика ли кара?

 

Если взрослый член семьи оставляет истину, то Библия говорит предельно ясно.
  «не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1 Кор.5:11) Здесь подразумевается не столько совместная трапеза за одним столом, сколько дружеское общение, или совместное духовное питание. 

Есть семьи, где совершеннолетние сын или дочь исключенные из собрания живут вместе вместе с родителями по ряду причин, нет жилья, развелись и тп. , то родители СИ могут обсуждать с ними необходимые вопросы по хоз-ву, финансам, работе. Но на разговоры о духовном, обсуждений духовных истин и изучение, а также возможно совместный отдых или развлечения, Павел сказал ясно- "не есть вместе". Они потеряли отношения с Богом, и родители христиане, верные Богу, также не будут поддерживать близких-доверительных  отношений с ними. Ожидая, когда они раскаются и восстановят свои отношения с Богом.
Я не знаю, что именно произошло между вашими знакомыми и их родителями. Вы говорите, что этим девушкам  приносит невыносимую душевную боль, что родители отрезали их из своей жизни. Но вы слушали только одну сторону. А что чувствуют родители? Пытались ли они поговорить и наладить хоть какое-то общение? Что при этом говорили дочери про родителей СИ и их организацию? Мы не знаем. И также не знаем сколько слез пролили родители и наверняка льют о своих "блудных дочерях" желая их возвращения.
Возможно, самое мудрое в такой ситуации дать время, чтобы оно расставило все по своим местам. Компромиссов здесь быть не может. Такое испытание в семье проверка на верность Богу и его принципам.
Иисус сказал: "Я пришел, чтобы разделить сына с отцом его, дочь с матерью ее... кто любит отца или мать более, нежели меня, тот недостоин меня."
 (Матф.10:35-36) И наоборот, кто любит дочь или сына более, чем Христа, недостоин Его.
И есть еще другой принцип: "Если кто-нибудь приходит к вам и не приносит этого учения, не принимайте его в своём доме и не говорите ему слов приветствия" (2  Иоанна10)
Это отностится к отступникам. Таких даже радостно приветствовать будет неправильно.

Строго скажете? Возможно. Однако такая твердость родителей и верность библейским принципам, приносят плоды. Многие исключенные лишившись родительской любви вернулись в собрание. И с их слов, т,. что родители были непреклонны ускорило их возвращение.
 

[чебак]

Не знаю, поймете ли вы такую интерпретацию, ведь она строится на так сказать житейских размышлениях человеческих, а не на Библии строго говоря. Хотя и в Библии при желании можно найти много мудрости, проливающей свет на устройство личности человека и его жизни, в частности, о его слабостях и сильных сторонах.

Взгляд ваш понятен. Да, он поверхностен, умозрителен или пока еще не духовен.  Взгляд Бога на сильного и слабого иной. 
Много раз в Библии повторяется "Кто стоит, бойся, чтобы не упасть"
"Постоянно удостоверяйтесь в вере ли вы, самих себя исследуйте"
"Кто много о себе думает, то падет, а смиренный будет идти прямо"  и тд.

В Библии под силой подразумевается кротость и послушание, покорность.
И напротив слабость- это гордыня, самоувернность.
 

 

Самые сильные, вмиг оказывались слабыми. И те, кто казался слабыми выдерживали сильнейшие испытания. 
Есть ловушки и гордый, самоуверенный человек может попасть в них. Было бы ошибкой думать, что я сильный, и мне ничего не нужно,  а тот слабый ему это или то нужно.
Есть стереотипы и люди обычно думают, что в веру (в секту) идут слабые люди. Это не так. 
Иисус сказал: "В мире будете иметь беды. Но  мужайтесь, я победил мир!" (Иоанна 16:33)
Не каждый сможет идти по этому пути. Нужно подлинное мужество и вера чтобы идти по пути Христа. Часто такие люди подвергаются насмешкам и давлению. Многие поэтому уходят с него поддавшись человекобоязни т.е страху перед людьми или если уязвили их самолюбие. Такие люди поддались слабости.  А другой, казалось бы невзрачный и неказистый крепок как кремень. Почему? Потому что послушны Христу, принимают советы и обличения. Смиренно готовы признать свои слабости и исправиться.
Вообщем это отдельная тема. Я надеюсь, вы меня поняли, что такое сильный и слабый по Писанию. 
 

[Манул]

Поясните, пожалуйста, СИ верят в ад и сатану или нет?

СИ в ад не верят, как в место огненных мучений. Ад- с греческого "гадес" место где умершие спят смертным сном ожидая воскресения.
Сатана- могущественная духовная личность, в переводе с евр. озн "Противник". Дьявол с греч означает "Клеветник". Он враг Бога и человечества. Множество разных религий одно из гениальных изобретений Дьявола, чтобы запутать и увести от истины как можно больше людей.

И как вы определили что именно ваша истинная? Сразу же идет недоверие когда говорят-"только у нас самый правильный бог, у других не тот, заблуждаются они", неправдали? А ведь очень многие (почти все) религии говорят об этом. У меня это сразу, на подсознательном уровне, вызывает отторжение.

[Кортни]

 

))))) Ну насчет того кому я проповедовала вы, допустим, знать наверняка не можете.
Я не дружу с протестантизмом против православия, это уже политика, что ясно из моих первых постов, я только за Христа. Если мы не говорим "только о Христе", то на вряд ли мы христиане. Откровение 22:18-19.

Дважды лукавствуете. Поосторожнее, Вечный все видит.

Знаю точно насчет благовествования, потому что это так по правде и бывает. И ваше хитрое увиливание со смайликами этому двойное подтверждение.

То православные у вас идолопоклонники-многобожники, то теперь вы с ними дружите.

Серьезные вещи. Особого повода для усмешок не вижу. Хотя тоже посмеяться мастак. )))))))

 

  Могу повториться - "Наша брань не против плоти и крови, но против духов злобы поднебесной" - поэтому я дружу с людьми, но могу не дружить с идеологией противоречащей Евангелию. Усмехаюсь вашей попытке "задеть", по-видимому вас что-то беспокоит. Мне казалось что вы атеист поэтому недоумеваю, ну вот и смешно стало. Хотя это конечно было бы смешно, если бы не было так грустно. Повторюсь - я - только за Христа. Когда суть евангелия упускается, его совершенство, его абсолютность, тогда человек ищет к нему дополненимя - закон, мистицизм, мощи, иконы, святые, богоматерь, с правой руки или с левой руки, нательный крест и этот список можно считать бесконечным. А Иисус изображен каким-то жалким и мелким - хотя в Нем вся и есть суть. Смеяться не буду, буду плакать(((( Что еще я могу для вас сделать?

[Tolstoy]

Но конечно, если в качестве источника использовать свежий перевод Библии Нового Времени и предание СИ (под Преданием я подразумеваю трактовку смысла Библии старейшинами),то да, никакой он не Бог. 

 

 

Может быть для вас это будет открытием, но на самом деле "Перевод Нового мира" на русский язык появился относительно недавно и до этого времени Свидетели Иеговы с удовольствием изучали Библия с людьми пользуясь синодальным переводом. Читая Библию и в синодальном переводе,  не предвзятый и честный исследователь никогда не придет к выводу, что Иисус и Бог Иегова равны и являются одной личностью.

 

Лишь некоторые стихи из синодального перевода и вопросы для размышления:

 

Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)

“Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня…”

 

Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе?

“и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.”

 

Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).

“Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.”

 

Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает? (Мар. 13:32). Если ему мешает знать человеческая природа, то каким образом природа может помешать знать что-либо?

“О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.”

 

Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец – волю Христа? (Лук. 22:42; Иоан. 6:38). Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?

“ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.”

 

Если на небе Христос уже не подчинен Богу, то что означают слова Павла, сказанные уже после воскресения Христа: «Христу глава – Бог»? (1 Кор. 11:3).

“…а Христу глава — Бог.”

 

Если Христос всегда был равен Богу, то как понимать фразу, что Бог «возвысил» Христа? Раньше Христос был ниже или теперь он стал выше Бога? (Деян. 5:31)

“Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов.”

 

Если Христос равен своему Отцу, то почему даже на небе после своего воскресения он продолжает называть его «моим Богом»? (Отк. 3:12 – целых четыре раза в одном стихе).

“Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.”

 

Если Христос всегда будет равен Богу, то как понимать 1 Кор. 15:28, где прямо сказано, что сын покорится Богу?

“Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.”

 

Неужели Сатана настолько глуп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Мат. 4:9).

Если Христос равен Богу по могуществу, то зачем Сатана соблазнял его какими-то жалкими земными царствами? (Мат. 4:8–9)

“Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,

и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.”

 

Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо?

 

 

P.S. Можно привести конечно и более десятков стихов, которые подтверждают, что Библия не учит тому, что Иисус является всемогущим Богом, но главный остается вопрос: хочет ли читающий проявить интеллектульную честность и готовность изменить свою точку зрения, даже если она дорога его сердцу. 

[Free_Thinker]

 

кому-то поклоняться и отправлять этому непонятно кому какие-то непонятные обряды.

Здраааавствуйте, а как же насчет "прейскурантика цен" на исправление обрядов? Все понятно. Богу обряды нужны как мертвому припарки. А вот служителям культа - очень даже как. Власть. Деньги. Ну как и всегда и во всем. В религии, политике, даже семейной жизни. Борьбя за выживание, видите ли.

Имелось в виду, конечно, абстрактное понимание обрядовости. А с точки зрения грубо-материального их значения, конечно же, никаких двусмысленностей, кроме как чистой выгоды, не предполагается. И разумеется, в рамках борьбы за выживание собственного бизнес-проекта, только и исключительно собственные обряды являются "истинными и богоугодными", все же чужие - как минимум ложными, и поэтому неприемлемыми.
И эта борьба за выживание, как я уже писал, является сама по себе ещё одним блестящим подтверждением истинности теории эволюции, в частности в её приложении к эволюции социальных систем. Невзирая на то, как бы все верующие были бы с этим категорически не согласны.
 

Вообще вы большой молодец, все хорошо говорите в целом. Но, извиняюсь, тоже немного страдаете догматизмом. Науку тоже не стоит превращать в религию. Тем она - объективное познание пытливым умом человека окружающего мира и себя - отличается от догм.

Ну разумеется, никто и не превращает науку в религию. Наука - это инструмент, способ, с помощью которого человек познаёт Вселенную. В случае же религии инструментом является сам человек, а субъектом, разумеется, является Бог, который и создал всё, в том числе и объекты своих манипуляций - людей (хотя де-факто, конечно, людьми манипулирует не Бог, а, как я уже говорил, его хитроумные жрецы, и именно с помощью своих хитроумных догм).
 

Серьезные и талантливые ученые непрерывно работают над вопросом о природе сознания, и не все там так черно-бело просто и уж точно окончательно ничего не доказано. Чем дальше в лес, тем больше дров. Но, в отличие от религии, наука, т.е. серьезная наука, не очерчивает себе неких закостенелых границ, не утверждает что знает ответы на все вопросы, и уж точно - никогда не останавливается в своем упорном поиске истины.

Несомненно. И вполне вероятно (лично я в этом убеждён), что именно наука сможет объяснить вещи, о которых уже много веков говорят все религии (например, существование души, "высших" миров и даже неких "разумных" субстанций, детерминирующих большую часть явлений Вселенной, и др.). Вот только наука не станет подгонять эти открытия под каноны написанной тысячи лет назад книги, и тем более требовать поклоняться каким-либо из этих фактов (а в случае религии - тем, кто их, эти факты, провозглашает, да ещё и требует за это денег).
В этом-то и состоят фундаментальные различия, разделяющие на сегодняшний день методы религиозного и научного познания. Много тысячелетий назад они действительно соседствовали очень тесно - и наука и религия базировались в храмах. Но с появлением в религиях незыблемых канонов и догм науке пришлось отойти в сторону, потому что, как здесь верно заметили, если наука остановится в своем познании, она прекратит свое существование как явление.
После чего скорость научного познания увеличилась в сотни и даже тысячи раз, а вот религиозного - осталась как минимум прежней.
 

Эволюция - неоспоримый, подтвержденный факт. Но... в определенных рамках. Есть пока еще слабоватые моменты в теории, но это не значит что в будущем они не будут разрешены.

Ну во первых, эволюция - не просто факт, а теория. Достаточно неоспоримо подтверждённая, но, тем не менее, всё же именно теория. И как таковая, разумеется, по определению не может быть окончательной и абсолютно неоспоримой (по крайней мере - в деталях).

И именно поэтому теория эволюции требует не веры, а знания, потому что вне понимания сформировавшейся ныне картины мира она бессмысленна. Первобытному дикарю, не владеющему этой современной картиной мира, данная теория действительно покажется смешной и нелепой (например - то, что рыба в лице своих потомков может со временем выйти на сушу и даже летать и т.д.). И точно также, получив какие-то совершенно новые знания от науки, в будущем мы должны будем пересмотреть, и как минимум дополнить картину эволюционной теории. Но её общий механизм, скорее всего, останется тем же самым.

 

 

Превосходно. Четко, ясно, абсолютно верно. 

 

Несколько ремарок. Обрядность, строгое соблюдение традиций - важный атрибут как религии, так и светского поведения. Причины кроются во врожденных инстинктах, "подаренных" нам миллионами лет эволюции. Обобщенно говоря о религии, вы описываете монотеистическую ее форму, тогда как форм религий существовало и существует огромное разнообразие, как вы прекрасно знаете.

 

Факт - эволюционный процесс. Микроэволюцию наблюдают сплошь и рядом. Эволюционная теория успешно применяется для объяснения многих явлений, в частности, как вы упомянули, возникновения и развития социальной структуры человека. Однако, сама эволюционная теория в ее современном виде далека от завершенности. Например, в том что касается механизмов эволюции и доказательств макроэволюции пока еще достаточно "сырых" моментов. 

 

Понимаю, в коротком посте все оговорки не включить, я про ваш диалог с верующими, так что, возможно, полного ответа давать и не надо, но указать на важную суть. Тогда это не догматизм, конечно, а всего лишь способ ведения дискуссии и донесения главной мысли до оппонента.  

[Free_Thinker]

В Казахстане, разумеется, слышали о Евангелии и до 90-х годов прошлого века, и более того – прекрасно знали, что это такое (по крайней мере в русскоязычной среде).

Другое дело, что его не читали особо до 90-х годов, и вообще отдалённо понимали, что же там конкретно написано, потому что идеологическая конъюнктура была, мягко говоря, иной.
 

 

В начале 80х один турист-финн в Ленинграде подарил мне экземпляр Нового Завета. До этого я Библию или ее часть никогда в жизни в руках не держал. Пряча эту книжку ото всех, я пару раз таки ее почитал. Мне она на тот момент показалась убийственно скучной и неинтересной. Сказочные события, описанные трудноперевариваемым архаичным языком. Короче, Новый Завет на меня впечатления не произвел. Поразительно, пытался мысленно перенестись в то время и вспомнить, каким мышлением я обладал на тот момент. Не так-то просто! Как же я изменился за эти годы. И Библию перечитал неоднократно. Думаю, советское образование, помимо большого крена в марксистско-ленинские дела, воспитывыало достаточно взвешенный, вдумчивый, аналитический, критический ум. Не знаю... Может быть я, как и все "старички", идеализирую прошлое. 

[Free_Thinker]

 

Строго скажете? 

Уже сказал.   Понимаю вас. Принцип понятен, как раньше выгоняли из компартии "провинившихся" и с большим трудом восстанавливали. Хороший способ воздействия на людей, да и сохранения чистоты в своих рядах. Резонно. Но ведь в указанных новозаветных стихах говорится о людях, упорно и нераскаянно совершающих довольно неприглядные поступки-грехи. Пьянство, разврат, и т.п. Такое впечатление, что СИ расширили рамки библейских предписаний и объявляют необщение просто тем, кто отрекся от учения, при этом не впадая в упомянутые грехи. Столкнулся я с молодой семейной парой (парень и девушка) и одинокой женщиной среднего возраста. Молодая пара страдала от отлучения от общения... Конечно, они мне такие детали не рассказали, но впечатление отчаянных грешников они на меня не произвели. Приятные, улыбчивые, скромные молодые люди... 

[Free_Thinker]

Вообщем это отдельная тема. Я надеюсь, вы меня поняли, что такое сильный и слабый по Писанию. 

 

Понял. Действительно, силу и слабость можно рассматривать по-разному. Говорил о способности мыслить самостоятельно, иметь собственные твердые убеждения. При этом внешне можно казаться кому-то из окружающих человеком слабым. 

[Free_Thinker]

Смеяться не буду, буду плакать(((( 

 

 

Так не в цирке находимся. 

 

Что еще я могу для вас сделать?

 

 

Что можете сделать - задуматься. Надеюсь, вы поняли что я попытался вам объяснить. Если нет - значит мои потуги оказались бесполезными. 

 

А ваша "заевшая пластинка" про уникальное евангелие напомнила мне вот что: 

 

"Свет мой, зеркальце, скажи!

Да всю правду доложи:

Я ль на свете всех милее,

Всех румяней и белее?"

И ей зеркальце в ответ:

"Ты, конечно, спору нет;

Ты, царица, всех милее,

Всех румяней и белее…"

 

   

[Free_Thinker]

Мои скромные две копейки в разговор про божественность Иисуса Христа и Духа Святого: 

 

Учение о Троице не библейское. Догмат о Троице сформировался уже после написания книг НЗ, что повлекло за собой внесение соответствующих редакционных правок в некоторые из стихов НЗ, чему есть подтверждение в дошедших до нас фрагментах древнейших и более поздних рукописей. Когда протоортодоксы окончательно захватили инициативу и власть в ранней христианской церкви, корпус священных текстов по рукам уже ходил давно, из них были отобраны наиболее "правильные", которые затем слегка подправляли. Слишком грубо править не могли, тексты были широко распространены и хорошо известны. Но это было и не шибко нужно, потому что с самого начала официальные догматы церкви, предания отцов стали превалировать над первоисточником. 

Сообщение отредактировал Free_Thinker: 31.10.2014, 13:58:06

[Free_Thinker]

 

СИ в ад не верят, как в место огненных мучений.  Ад- с греческого "гадес" место где умершие спят смертным сном ожидая воскресения.

 

 

Евангелие от Луки, глава 16, 23-31

 

23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

 

Хмм.... Какой-то странный сон у богача в аду... "Муки" в оригинале βάσανος - басанос, самые что ни на есть пытки-истязания-мучения. 

 

Гадес - жутко звучит такая транслитерация Ἀΐδης Аидис (позднее Ἅδης - Адис), мне не нравится.   Думаю, перешло в перевод НМ под влиянием английского Hades (хэйдис). "А-идис" А="не" + идис="видимое", т.е. "невидимое место". В советской литературе писали Аид - древнегреческий бог подземного царства, как и само его царство Аид, самой страшой частью которого являлся Тартар. Слово "ад" в русском языке - прямое заимствование из греческого. Греческое окончание "-ис" в русском языке принято отсекать, что в случае этого слова не совсем верно. То есть гадес и ад - фактически разные варианты заимствования одного и того же греческого слова. На древнееврейском слово שְׁאוֹל шэоль - "могила, бездна, подземный мир мертвых" в Септуагинте перевели именно как "Аид/гадес/ад". 

Сообщение отредактировал Free_Thinker: 31.10.2014, 14:14:47

[sasa76]

Строго скажете? Возможно. Однако такая твердость родителей и верность библейским принципам, приносят плоды. Многие исключенные лишившись родительской любви вернулись в собрание. И с их слов, т,. что родители были непреклонны ускорило их возвращение.

 

насчёт СИ  вроде как есть тут отдельная тема,  но поддерживая их многие пастулаты, к сожелению многие из их правил не могу приять... дело в том что как и библи так и  их правила пишут люди исходя из своиих какихто соображений,  например не могу понять почему во время секса нельзя проявлять эмоции?  про кровь так вообще бред...   в библии много чего не написанно, но это не значит что это разрешенно...  например есть странны где браки разрещенны с 8 лет,  я это вообще не хочу понимать.

[Tolstoy]

не могу понять почему во время секса нельзя проявлять эмоции?

 

  это откуда вы такое придумали ?

[Free_Thinker]

Интересное мнение представлено в "Письмах Махатм":

 

Теософия... Вы под этим подписываетесь или привели эту цитату просто как любопытную информацию к размышлению? 

 

С связи с этим обобщенный вопрос. Ваше отношение к религиям? Рациональная причина падкости человеческого мышления в сторону религиозности ясна: слабому или неопытному интеллекту лучше искать между событиями не истинные причинно-следственные связи, а связки, совпадения и воспринимать причинно-следственную связь как двустороннюю, обратимую. В отличие от разума и интеллекта этой инстинктивной программой логической закостенелости от рождения наделен каждый человек. Поэтому, если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму они легче и крепче усваиваются мозгом, легко доступны массам. Не думаете ли, что в этом заключается огромная позитивная сила религий как организаторов и воспитателей? 

[Shimpan The]

а между тем папа римский признал Теории Эволюции и Большого взрыва не противоречащими идее божественного замысла.

Видимо за более чем 100 летний период споров с эволюционистами католическая корпорация все таки не выдержала напора научной аргументации, а усиленное штудирование Библии и подготовка к согласованным с упомянутыми теориями трактовкам стихов, связанных с Творением, оформились в уже не ставшее ни для кого "Громом среди ясного неба" заявление папули )))

Думаю на это не могло не повлиять сокращение численности паствы, которую уже не устраивают мантры, подобные такой любимой одним из  участников этой ветки - "в Библии есть ответы на все вопросы", т.к. степень просвещенности жителей большинства Европы, думается, все же выше, чем у нас. Теперь Ватикан может гордо заявлять, что ответы на вопросы о развитии жизни на земле, удивительного её многообразия и вместе с тем схожести также содержатся в Писании - так запрограммировал Творец!

Так что Ватикан сделал "ход конем", который позволит еще какое-то время держаться на плаву его корпорации. )))

Православные же товарищи, считая себя более правильными, рискуют со своей ортодоксальностью оказаться у пустого корыта, которое непременно будет оскудевать приношениями благодарных внимателей потоку истины, исходящему из уст многочисленных посредников - наследников многовековой духовной традиции и опыта святых отцов. А опыт советской России беспристрастно показывает, насколько быстро основная масса священнослужителей за малыми исключениями особо рьяных фанатиков (а таковые имеются в разных областях человеческой деятельности), возвращаются в мир, когда им становится не на что жить

Резюмируя изложенное можно констатировать, что мы оказались свидетелями любопытной коллизии - отвергавшая ранее эволюцию видов католическая церковь стала наглядным примером, а по сути субъектом эволюции социальных систем, упомянутых здесь Ameno Dorime

В забавное время живем товарищи!!! И как тесно в этом времени сплетаются элементы материальной и духовной природы человека!

Аминь

Сообщение отредактировал Shimpan The: 31.10.2014, 17:03:26

[Shimpan The]

Не думаете ли, что в этом заключается огромная позитивная сила религий как организаторов и воспитателей?

 

Ставший уже пресловутым аргумент многовекового отсутствия на Руси по сравнению с соседями в Европе университетов и, в целом, какой-либо научной деятельности благодаря стараниям служителей церкви, безусловно, подтверждают "огромную позитивную силу религии, как организаторов и воспитателей" так необходимых ей и обслуживаемой ею части элиты безропотных и послушных овец - простых людей, которых нужно держать в черном теле и неведении.

 

Поэтому, "если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму" они из знаний превращаются в закостенелые догмы, способные затмить разум и атрофировать тягу к открытиям и творчеству у людей, что непременно приносит свои плоды - массы становятся интеллектуально бесплодными, да и элиты деградируют, скармливая массам доступные, легкоусвояемые мозгом "некие полезные знания или правила, обращенные в ритуальную и сакральную форму".

Сообщение отредактировал Shimpan The: 31.10.2014, 15:23:41

[чебак]

Такое впечатление, что СИ расширили рамки библейских предписаний и объявляют необщение просто тем, кто отрекся от учения, при этом не впадая в упомянутые грехи.

Не торопитесь делать выводы. Сами же признали, что многих деталей не знаете.  И судить о таких серьезных вещах только по одному разговору с этими людьми было бы преждевременно. Попробую более глубоко обьяснить этот вопрос. Это нелегкая тема, даже для меня.

Собрание не пренадлежит каким-либо людям, 
Старейшины несут ответсвенность, как они обращаются с овцами Иеговы.
 Внимательно следите  за собой  и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына (Деян 20:28) Пусть вас не смущает неблагозвучное после царской России слово "надзиратель"с греч епископос или ответсвенный за надзор . В Священном Писании слова «надзиратель» и «старейшина» указывают на одно и то же положение в собрании ( Титу 1:5, 7). Однако термин «старейшина» обращает внимание на духовную зрелость, а термин «надзиратель» — на обязанность следить за благополучием стада.

Овечке, то бишь  члену собрания, который отбивается от стада оказывается духовная помощь.
А как быть, если проблема усугубилась настолько, что угрожает духовному здоровью членов собрания? «Болен ли кто из вас? — писал Иаков.— Пусть позовет старейшин собрания и пусть они помолятся над ним, помазав его маслом во имя Иеговы. Молитва веры исцелит того, кто нездоров, и Иегова поднимет его. И если он совершил грехи, простится ему» (Иак. 5:14, 15). Даже если духовно больной человек и не зовет старейшин, они, как только им становится известно о его проблеме, должны поспешить ему на помощь. Когда в трудные времена старейшины молятся вместе с братьями об их проблемах, а также поддерживают их, они становятся духовным освежением и ободрением для тех, кто вверен их заботе.
К сожалению, некоторые заболевают настолько, что не внимают советам и не желают принимать помощь. Иногда болезнь принимает формы угрожающие благополучию членов собрания. "Внимательно следите, чтобы никто не лишился незаслуженной доброты Бога; чтобы никакой ядовитый корень не пророс и не причинил вреда и чтобы им не осквернились многие" (Евреям 12:15)
Выражение «ядовитый корень» относится к христианам, проявляющим крайне критический настрой. Например, такие люди могут не соглашаться с точкой зрения Иеговы на святость брака или не считать, что нужно сохранять нравственную чистоту (1 Фессалоникийцам 4:3—7; Евреям 13:4). 
Если принимается решение об исключении, значит имелись веские основания, основанные на Библии. Никаких человеческих норм, только Слово Бога. 

Как быть с тем, кто не согласен с каким-либо учением СИ, критикует, дерзит, вызывает споры и сомнения? Свидетели поступают, точно также, как и апостолы первого века.
У них были тоже подобные проблемы : "А от пустых разговоров, которые оскверняют святое, держись в стороне, потому что те, кто их ведёт, всё больше и больше будут преуспевать в нечестии,  и их слово будет распространяться, подобно гангрене. В их числе Имене́й и Фили́т. Эти люди отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают веру некоторых"  (2 Тимофею 2:16-18)

Что с ними делали? Павел, имея власть от Бога "предал их Сатане" т.е исключил из христианского собрания. "имея веру и чистую совесть, которую некоторые отвергли, и вера их потерпела кораблекрушение. Среди них Имене́й и Александр, которых я предал Сатане, чтобы через наказание научились не богохульствовать."  (2 Тим 1:20) Заметьте, Филит не упоминается, возможно он раскаялся.

 

В то время, когда христианское собрание подвергалось преследованиям со стороны Римской империи, тех, кто называли себя христианами, иногда принуждали отречься от своей веры. Если человек отрекался, он должен был подтвердить свое отступничество, воскурив фимиам перед каким-либо языческим божеством или открыто опорочив имя Христа.

Понятно, что упасть из-за слабости и отпасть от веры — это не одно и то же. Последнее означает, что человек намеренно оставляет путь праведности (1Ин 3:4—8; 5:16, 17). Какие бы причины — интеллектуального, нравственного или духовного характера — ни лежали в основе отступничества, в любом случае это мятеж против Бога и неприятие его Слова истины (2Фс 2:3, 4;)

 Мне  обьяснить здесь на форуме этот вопрос довольно трудно, не только технически, а потому, что эта инфа для людей обладающей некоторой духовной зрелостью и пониманием.  Одним словом надо знать и уважать нормы Бога, которые выше наших.


 

Сообщение отредактировал чебак: 31.10.2014, 16:37:35