Дело не в годах. Что бы мы (люди) не учитывали, всегда будет что-то еще. Сколько лет мы плаваем по морям? Предусмотрели все возможные ошибки, перестали гибнуть люди? Или взрываться паровые котлы, обрушиваться шахты или происходить выбросы хлора?
Еще до Чернобыля нам в школе рассказывали про мирный атом и, что все учтено. И нашим детям до Фукусимы. И следующим поколениям, наверняка тоже будут говорить, то же самое.
Ну тогда проще сразу уползти на кладбище.
Статейка на тему из паблика "Всё небо".
Уберите хвост или почему Ту-104 и Анальгин — это нормально
Всё небо·21 апр 2018
Авиация — один из самых безопасных видов транспорта, впрочем это не мешает некоторым людям страдать аэрофобией и не пользоваться авиационным транспортом никогда.
Тысячи людей каждый день работают над тем, чтобы сделать авиацию еще более безопасной. Разрабатывают еще более надежные двигатели, инструкции, чек-листы, на все мыслимые и немыслимые случаи жизни. Если у вас зачесалось правое ухо, то срочно проверьте не произошла ли разгерметизация самолета и доложите диспетчеру.
Все более умные модели автопилота, хоть и пока не могут вообще полностью автоматически пилотировать самолет, но тем не менее стараются так и сяк облегчить жизнь пилотов. По этому каналу автопилот осуществляет горизонтальную навигацию, по этому каналу выходит на заданную высоту, по этому смотрит «Поле чудес» с Якубовичем.
Нужно вести самолет по глиссаде в сложных метеоусловиях? Пожалуйста, вот вам ILS и флайт директор. Пилоты не понимают, что нельзя слишком сильно задирать нос и выходить на закритические углы атаки? Пожалуйста, давайте поставим систему, которая будет трясти штурвал при приближении к критическому углу атаки! Самолеты, оказывается, столкнуться с землей могут? Ставим TAWS (Terrain Awareness and Warning System). Если самолету угрожает столкновение с землей пилотов об этом предупредят громким «PULL UP!». Чтобы самолеты не сталкивались в воздухе друг с другом, разработаем и установим на них TCAS (Traffic alert and Collision Avoidance System). И этот список можно продолжать до бесконечности, и более того, он обязательно БУДЕТ продолжен, потому что, «приоритетом нашей авиакомпании является ваша безопасность».
Но вот вопрос, как же летали когда всего этого не было? Если сравнить, скажем первый советский реактивный лайнер Ту-104 с современным любым пассажирским самолетом, скажем А-320 или Boeing 737. Да небо и земля просто. Он же ПРОСТО ОПАСЕН, УЖАС КОШМАР, БЕГИТЕ ГЛУПЦЫ!
Однако ничего, Ту-104 эксплуатировался с 1959 по 1979 год в «Аэрофлоте» и не только там, перевез огромное число пассажиров, которые благополучно взлетели и приземлились живыми, здоровыми и невредимыми. Хотя в самом деле безопасность современных лайнеров на несколько порядком выше, чем у Ту-104 и подобных ему самолетов первого реактивного пассажирского поколения.
Ну ладно, оставим ненадолго авиацию, а то что-то голова заболела, и температура поднялась. Есть там что-нибудь в аптечке? Ага вот «Анальгин», думаю двух таблеток будет достаточно.
Анальгин (Метамизол натрия), нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП), может вызывать агранулоцитоз.
ДА ВЫ ТАМ СОВСЕМ С ДУБА РУХНУЛИ?? ОН ЖЕ АГРАНУЛОЦИТОЗ ВЫЗЫВАЕТ!
Агранулоцитоз — это заболевание, при котором снижается общий уровень лейкоцитов, за счет гранулоцитов и моноцитов. Клинически это проявляется в том, что возникает нарастающая слабость, боль в горле, повышение температуры тела до 39-40 градусов, это нередко сопровождается ларингоспазмом и асфиксией. И выяснилось что «Анальгин» его вызывает. Разумеется не часто, а где-то 1 случай на 1500-3000.
В случае его возникновения его обладатель имеет 7% вероятность отправиться в лучший мир, даже при оказании относительно своевременной медицинской помощи (в противном случае значительно больший).
Да, разумеется давно уже придумали значительно более безопасные аналоги Анальгина, например Ибупрофен, который также НПВП, но уже без такого треша.
Но как же раньше-то жили? Более того, возможно, до прочтения этой статьи и вы был не в курсе, что Анальгин умеет вызывать такое опасное заболевание. В таком случае, вот вопрос, как вы жили до прочтения этой статьи?
Я, честно говоря, думаю, что вполне нормально.
Но все равно смотрите и запоминайте: Ту-104 опасный самолет, в него садились только верные самоубийцы и закусывали все это анальгином, чтобы уж наверняка. А вот в Аэробус А-320 в 21 веке садятся сознательные граждане, которые если что принимают Ибупрофен. Ту-104 и Анальгин опасны, а А-320 и Ибупрофен безопасны. Да, запишите себе.
Записали? Главное не перечитывайте это через 30 лет, потому что через это время окажется, что и в А-320 много чего не учли, и Ибупофен тоже умеет вызывать агранулоцитоз, и прочие неприятности. Вернее это известно и сейчас, просто количество случаев, в которых это происходит сейчас считается хорошим, потому что оно значительно меньше, чем у Анальгина.
В чем же дело?А дело в вероятности и нормах восприятия. Ну еще конечно, иногда бывает в дебилии и искусственных истериках СМИ на тему того, что что-то там давно известное, оказывается, озвереть как опасно, но об этом лучше не будем.
Давайте лучше посмотрим на график, скажем нормального распределения (автор, разумеется не думает что вышеописанные эффекты вот прям всегда и описываться таким распределением, однако, считает, что такое сравнение не повредит сути изложения).
Так как мы не Ванги и достоверно предсказать можем не только лишь все, а мало что, то, пожалуй, единственный адекватный выход, который нам остается, это пользоваться вероятностным предсказанием. И в данном случае не важно что мы рассматриваем полет на самолет или применение жаропонижающиего.
Мы берем какую-то область, в которой работает все как надо, можно хоть 90%, можно 99,9999999999999999999999999%. И говорим, нас все устраивает, мы построили хороший самолет, сделали отличное лекарство, потому что самолет/препарат предыдущего поколения имел меньше девяток после запятой. Но ведь всегда остается «хвост», область в 10% или в 0,000000000000000000001% где что-то пойдет не так. В общем то весь прогресс и заключается в стремлении убрать этот хвост. Но есть одна проблема — полностью его убрать невозможно, потмоу что он бесконеный.
И вся разница между «Опасно» и «Безопасно» кроется в величине этого хвоста, или если точнее, не в самой величине, а в ее восприятии. Если сегодня 1 случай на 10000 считается безопасным, то завтра он уже будет опасным, а безопасным станет 1 на 100000.
И все бы ничего, если бы люди не забивали на ситуации в которых для них с очень высокой вероятностью все может закончится очень плохо, но при этом запаривались на тему, как отличить, скажем 1 из 10000 от 1 на 100000.
Далеко ходить не надо — возьмите курение, оно убивает человек в год больше чем все авиакатастрофы и побочные эффекты всех НПВП вместе взятые, но что-то я не встречал у кого-либо страха перед сигаретами.
А вообще лучше не берите. Лучше думайте головой, и не пужайтесь по пустякам.
Войти
Регистрация
Наверх
