Сообщений в теме: 3184

[Забава]

ммм... про корень я как-то даже не подумала.... фото ближе наверное будет совсем размазано, но у этого "зародыша")))) цвет темно-зеленый. примерно как у цветоноса. хотя бог его знает) наверное и правда не буду трогать....

Вообще-то про фаленопсисы есть отдельная тема... Это корень, 100%, ибо цветонос режется плоский и заостренный, как крючок вверх. А цвет никак не зависит от того, что режется :если фал имеет в генах темных родственников, или регулярно получает обширные солнечные ванны - запросто может и сразу темным расти...

я каждую субботу бываю на зеленом базаре. и каждый раз с восхищением прохожу ряд цветов.... ну чем кормят поставщики свои орхидеи.... они у них просто гигантские... такие мясистые листья.... а цветы какие крупные и их так много..... моя белая орха тоже была крупной в день покупки.... после того как я ее довела до комы (по незнанию), щас вот отошла и цветет, но цветочки по сравнению с теми, что были раньше прям меленькие......

гормонами. гормонами. взрывателями цветения.
Изначально в удобрениях присутствуют следующие основные компоненты:
азот (N), фосфор (P2O5), калий (R2O)
ну и всякие другие микроэлементы и витамины: железо, цинк, и т.д. Но нас интересуют первые 3 цифры

обычно это небольшие пропорции, например 6,5-4-2,5 соответственно. Если в удобрении преобладает часть азота - растение будет расти с хорошей и крепкой ботвой, если же фосфорная часть будет преобладать, например 5-10-5, то растение будет стимулироваться к цветению.
В продаже видела следующее удобрение: азот-10, фосфор-50, калий-10. То есть формула 10-50-10, это по идее просто взрыватель цветения, у меня после его использования (но не чаще, чем раз в 2 месяца) просыпаются спящие цветоносы (на видовых) или же режутся новые. Но не у всех и не по 2.
Так вот, чем кормят их в промышленных масштабах для такого обильного и крупного цветения, остается только догадываться.
Так же все зависит от прародителей - какие гены смешаны в том или ином голландце - тайна, покрытая мраком.
Например, если присутствует в генах Сого Якидан, то и потомкам может достаться крупноцветковость и каскадное цветение, если же Цу Чанг Оранж, то будут веселые разветвленные рожки, на каждой из веточек 3-4 цветочка.
Но после таких кормежек и выгонок часто бывает 3 варианта:
1) повторное цветение фалика через 3-4 месяца, такое-же обильное (на старой "закваске"), далее растение может не цвести около 1-1,5-2 лет - отходит от гормонов...
2) После отцветания растение коматозит около вышеописанного срока, затем приходит в себя, но цветение уже не столь пышное и размер цветка не такой как при влиянии удобрений
3) если доза удобрений была не столь велика, то растение продолжает свой цикл роста и цветения без длительного отдыха.

Вот как-то так. Все наблюдения взяты из личного опыта)

[Забава]

растут сразу вниз, вглубь субстрата, то это говорит только о том, что орхидею полностью устраивает то, в чем она сидит, и субстрат подобран и поливается правильно

Ален, вот так прочитала твой пост, и поняла. что если у орхи все в горшок,с то это гуд. Но это не есть природа фалов...

Сообщение отредактировал Забава: 19.10.2013, 23:09:44

[Лекка]

Ну если они сами стремятся и растут в горшок, значит их там все устраивает, в чем же противоречие их природе? На мой взгляд, гораздо ненормальнее, когда они раскорячиваются во все стороны, лишь бы избежать субстрата...Зачем он тогда вообще нужен, этот субстрат...А то, что блочники- стопроцентное соблюдение природы фалов-это я завсегда согласна))

[Забава]

гораздо ненормальнее, когда они раскорячиваются во все стороны, лишь бы избежать субстрата...

вот в этом я ничего ненормального не вижу) Почему - писала выше.

[Лекка]

что если у орхи все в горшок,с то это гуд. Но это не есть природа фалов...

Погоди погоди, Надь))) Я никак не пойму...Ты говоришь, что растущие в субстрат корни это не гуд и не есть природа фалов....Так ты теперь за открытое блочное содержание?

[Забава]

ОМГ... я про то, что если у растени часть корней растет не так как нам кажется правильным, то растени лучше знать, что делать...

[Лекка]

Тогда вернемся к началу.

 

 

А если такие корешки не вылезают наружу, это не говорит о том что что то не так?

Я ответила, что если орха самостоятельно растит корни вглубь, то это норма, т.к. орха сама выбирает, где ей лучше. Ты в корне не согласилась, назвав такое положение вещей противоестественным природе фалов. А теперь опять утверждаешь, что орхи самостоятельно без нас разберутся....Я ничего не понимаю, честно. Спор ради спора?

Сообщение отредактировал Лекка: 20.10.2013, 15:22:31

[Забава]

у меня - нет, с самого утра...     Но, я так понимаю, тебе  нравится  писать одно, а потом переписывать свою точку зрения через полчаса, пытаясь найти заковырки в моих постах.

я только сказала, что если орха не заглубляет какие-либо корни, то ничего страшного в этом нет.

[Лекка]

Что у тебя "нет" с самого утра?

тебе нравится писать одно, а потом переписывать свою точку зрения через полчаса,

Это ты имеешь ввиду мое редактирование? А ты прочитала, что было написано до редактирования, чтобы утверждать, что я изменила свою точку зрения? Если не прочитала, то я скажу, что просто удалила половину своего поста с никому не нужными рассуждениями о природе орхидей и ее корней. Потому что это реально  не интересно...задумываться и анализировать, почему орха в одном случае решает расти в субстрат, а в другом его избегает.

я только сказала, что если орха не заглубляет какие-либо корни, то ничего страшного в этом нет.

Надь, ты невнимательна. Вопрос человек поставил в другом ключе. Чтобы не заставлять тебя возвращаться назад, уточню- "А есть ли что-то ненормальное в том, что корни не вылазят наружу" Я ответила, что нет....И ты с этим в корне не согласилась. Вот и вся петрушка.

[Забава]

ноу комментс. Все передернуто на 25 раз, даже не смешно уже. 

[Лекка]

Круто приехали...Хотя это у тебя последнее время в норме. Прочитать на 25 раз написанное про одно и то же, и в результате так и не увидеть, что написано. С моей стороны было глупо здесь выступать в роли попугая для тебя, дублируя свои же сообщения по нескольку раз, чтобы вернуть тебя к вопросу, поставленному молодым человеком. Так что минус заслуженный, мне надо было свернуть свои манатки еще на прошлой странице и не разглагольствовать в пустоту.

[Забава]

Не переходи на личности, и не суди о норме или нет моего состояния, иначе ведь так и пред можно схлопотать. Пост твой, переписанный прочитать не успела, только увидела простыню, а затем 3 строчки написанных.

 

О корнях еще раз: помимо собирательной и дышашей функции не стоит забывать о том, что орхи по своей природе ведут паразитический образ жизни на деревьях. То, что их ради наших увлечений, приучили с рождения жить в горшке - совсем другое. И заглубление или высовывание корней естественно для фалов, онцев и всех остальных доступных в наших цветочных магазинах орхидей. Это не помидорки и не герань, чтобы целенаправленно заглублять корни.  Если судить по вот этому твоему посту

 

 

Если имеется ввиду "не стелятся по поверхности субстрата и не убегают из горшка", а растут сразу вниз, вглубь субстрата, то это говорит только о том, что орхидею полностью устраивает то, в чем она сидит, и субстрат подобран и поливается правильно.

 

то завтра когда вдруг какой-либо корень решит незаглублятся, а порасти на воздухе то сие будет означать, что что-то неправильно? Так у человека может и истерика случится, начнет пересаживать орху, пытаясь заправить воздушный корень, или сломает его... 

Или при содержании на блоке корни тоже строем в одну сторону растут? Не верю (с) Станиславский. 

 

За сим диалог для себя считаю оконченным, ибо толочь больше воду в ступе еще на 3 страницы не собираюсь.  Минусы можешь ставить до тех пор, пока они у тебя не закончатся, мне как-то монописуально на них. 

Сообщение отредактировал Забава: 20.10.2013, 21:16:44

[Лекка]

Надя, ты вообще мои сообщения читала??  Откуда "целенаправленно заглублять корни...", "пытаться заправить воздушный корень..." или вообще любое другое навязывание орхе своих мнений в моих постах??  Если не успела прочитать отредактированный пост, откуда такие смелые утверждения о причине исправления??

  А истерика у человека случится, когда он прочитает , что если корни его орхидеи растут в субстрат, а не свешиваются по краям- то это не нормально и противоестественно природе фалов. Именно это ты написала, я ничего не передергивала.

 И еще раз убеждаюсь, что ты меня с кем-то путаешь. Я тебе минусов не ставила.  Плюсы ставила, признаю.

 По поводу прекращения диалога согласна. Он уже давно стал бессмысленным.

 

Сейчас один минус от меня, потому что редактирую собственные сообщения далеко не по тем причинам, которые представлены. Так же делаю это честно, не задним числом, а перед тем, как появился ответ на сообщение.  И, думаю, имею право вообще не обсуждать данный процесс.

Сообщение отредактировал Лекка: 20.10.2013, 22:29:39

[Avustfel]

Ответ на спор на первой странице

 

Т.М. Черевченко, Г.П. Кушнир Орхидеи в культуре.  Издательство "Наукова думка", 1986

[Забава]

Ален, я тебе даже цитату поставила, где ты пишешь, что если все вовнутрь, то все хорошо. И даже жирным выделила. Но, увы, ты продолжаешь дальше и теперь даже отрицаешь это. но, блин, весело, черт побери) еще пара страниц, и утверждения будут еще радужней. Может и в сфагнум уверуем)

 

Про минусы я сказала - мне искренне все равно, я не в детском саду в +\- играть, ибо в данном случае это выражение своего мнения, которое может или совпадать с общепринятым, или нет. Или нравится кому-то, или нет. 

[Лекка]

А мне вот уже даже не весело. И уж простите, но оставлять все в таком исковерканном состоянии не буду.  Я по ходу меняю свое мнение и теперь даже отрицаю его...Где??? Стараниями моей собеседницы меня превращают в человека, насильно запихивающего корни орхи в субстрат. И это делает человек, который является активным мохопользователем, а с недавних пор еще и сторонником слоеного непросыхающего субстрата, и который вдруг оказался защитником природы эпифитных орхидей? Так кто своими мнениями жонглирует? Еще в прошлую горячую беседу девушка доказывала, что мох и остальные влагоемкие субстраты-это самый гуд для эпифитных орх (я сейчас не говорю, верен или не верен такой подход, просто факт). А сейчас уже оказывается, что даже в кору! растить корни орхидее- противоестественно их природе. И где же истинное мнение? Кто они- все таки эпифиты или где-то рядом с кувшинкой...? (и, кстати, именно эпифиты, а ни разу не паразиты).

[Забава]

Ну, если речь в это русло пошло, то кто сказал, что влагоемкий субстрат не может быть быстропросыхающим? я же не пропагандировала  утрамбовывание 5 литров мха в горшок диаметром 9 см? А неофинетии? они же вообще в мотке сфагнума растут, но это не мешает тем же японцам делать из них семейные реликвии и передавать от отца к сыну. 
Речь шла о дозированном добавлении сфагнума к коре. Что и приветствуется иногда в блочном содержании. 
 
Теперь опять же, что касается сабжа (перельем из пустого в порожнее, ага) 
 

 а растут сразу вниз, вглубь субстрата, то это говорит только о том, что орхидею полностью устраивает то, в чем она сидит, и субстрат подобран и поливается правильно.

убегающие корни - что есть неправильного, что не устраивает орху объясните? Речь в данном случае идет об 1-2 корешках, а не обо всех.

Сообщение отредактировал Забава: 21.10.2013, 13:36:58

[Лекка]

@Avustfel, спасибо за интересный и полезный материал. И я так понимаю, что в качестве ответа на спор было научное наблюдение из первых абзацев. Но есть и второе наблюдение, чуть ниже, на примере ангрекума. Сцитирую оканцовку " корни эпифитных видов, как правило, пренебрегают геотропизмом именно в силу развитой хемо- и гидротропической реации". И в дополнение из другого источника (всем доступного)) " гидротропизм- реакция ориентирования организмов (особей, популяций) к (положительный гидротропизм) или от (отрицательный гидротропизм) источника влажности (влажных мест)."   "хемотропизм-ростовая двигательная реакция на химические соединения, направленная к градиенту (положительный хемотропизм) или от него (отрицательный хемотропизм).

 

Мои личные наблюдения идут как раз созвучно с этими научными фактами. И на мой предвзятый взгляд, гораздо логичнее предположить, что если корни, начавшие рост вниз, дойдя до субстрата, меняют свою траекторию за пределы горшка, то что-то не так с субстратом. А не потому, что они (ради интереса?) оставили эту хорошую кору на "потом" и отправились поискать в окрестностях (но пока не знают еще, где) еще интересные варианты для закрепления...... Или, к примеру, ванды в теплицах...Если бы они хаотично во все стороны искали опору, какие бы спруты получились...ни в одну посылку бы не вошли. Но нет, они растят корни вниз, к источнику влаги. Поэтому я совсем не согласна, что орхидеи могут раскидываться своими корнями от фонаря, только потому что они эпифиты. Бывают конечно небольшие исключения. Когда корень изначально растет по диагонали, он может промахнуться и просто не попасть в горшок. Диаметр тары не способна просчитать ни одно, даже умное растение, потому что в природе крра под орхой не ограничивается 12 -тисантиметровым диаметром. В таких корнях я конечно ничего криминального не вижу.  Вот как-то так...Во всяком случае, это моя позиция, которую я никогда не меняла.

[Avustfel]

ванды очень даже топорщат кони в стороны, но по мере роста под силой тяжести они изгибаются и приобретают некую вертикальность.

я что-то упускаю, или вы вообще ни о чем спорите? что-то я не пойму, какое же конкретно растение имелось в виду? может быть автор цитаты сам ответит?
 

ДД! А если такие корешки не вылезают наружу, это не говорит о том что что то не так?

 

простым языком вопрос стоял: если все корни находятся В ГОРШКЕ, это есть нормально?
 

[Отрава]

Дамы, ну вы чего?

Забава, орхидеи не ведут паразитический образ жизни, это грубейшая ошибка.

И еще. Не пора ли оставить в покое несчастные орхидеи с их корнями?

А то одна болото устраивает в горшках и на весь интернет трубит, как это круто и какие орхидеи у нее растут шикарные,  хотя смотреть больно на это безобразие. Еще кто-то кактусы из орхидей пытается сделать.

 

Если корни у орхидеи есть и они живые и растут - путь растут хоть куда. И наша задача сделать так, чтобы их, корней, было много, листики росли а цветоносы колосились.

А в горшке это все будет или на блоке - дело десятое.

[Забава]

Я так понимаю, ответ про ванды (а обсуждалась вообще изначально камбрия) и есть ответ на мой вопрос?    Только вот момент, я тоже в природе не наблюдала фалы, дендрофалы или иные другие эпифиты, у которых корни строем все ползли бы в одном направлении. Фото с нета для наглядности. 

И вот почти ванда))) Ринх, родственник. Но корни строем ни разу не вижу, а ведь именно вот так он будет расти в природе, а не в теплице, в подвесном горшочке, тьфу, корзинке

 

 

 

Глеб, я именно это и спросила: что ненормального в том, если часть корней не заглубляется? я не согласна с утверждением, что если все в горшок - то все идеально. Попросила пояснений - услышала о своей адекватности и прочими переходами на личности.

Сообщение отредактировал Забава: 21.10.2013, 14:08:19