Насчет слепого - это безусловно преувеличение. Только вот фотограф написал, что лучше всех из камер ( Ricoh GR, Sony RX1, Nikon V1) выделяет объект от заднего фона именно мыльница Никон с объективом 32/1.2.
Эх мистер Пумпкин, мистер Пумкин - да вы щёлкните мышкой по выставленным вами фото, они откроются на весь монитор и там снизу двухсантиметровыми буквами написано что левый снимок снят V-1, а правый RX-1 - если у вас зрения дажи минус 8 и вы не окончательно слепой, по этой надписи любой посетитель этого сайта в один секунд определит чем сняты эти фотографии!
-------------------------------------------------------------------
Что касаемо отделения от фона и отличия мелкоматричных камер от более крупных, так если заходит речь именно об отделении модели от фона, то зачем вам весь этот геморой со светосилоьными и уникальными в своём роде обьективами со светосилой 1,2 за приличные деньги, когда мой сраный КИТовый 18-105/3,5-5,6, на полукропнутой камере Никон Д3100 за 370 баксов в виде Боди, да ещё и на диафрагме 7,2 вот так отделил фон, расположенный в полуметре от модели:
ну или тот-же полтинник 1,8 на диафрагме 2,8:
или вот этот-же 150 долларовый полтинник на диафрагме 2:
- а уж на 1,8 этот дешёвенький обьектив вообще размывает ни то что фон, но даже ухи!
- или вот тот-же полтинник на диафрагме 4 и растоянии до фона всего метр с чем-то:
П.С. - и обратите внимание на зону перехода из резкости в нерезкость, о чём я писал выше - в портрете подобные вещи играют огромную роль, создавая именно рисунок фотографии - оно и лишнее ни всегда нужно, чтобы не плодить одноглазорезкостных портретов или не создавать видимость вклейки обьекта сьёмки в фон, иной раз кажущимся даже чем-то инородным в данном фотоснимке, и недостаток размытия, чаще всего присущий мелкоматричным камерам, мешает передать пространство в фотоснимке.
Сообщение отредактировал Wladimir: 10.11.2013, 17:09:17
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
