Сообщений в теме: 5002

[BarGuzin]

В общем-то, в любом фотоаппарате наиболее дорогостоящими элементами являются матрица и обьектив.

Со стоимостью объективов более-менее понятно. А вот по стоимости современных матриц есть у кого-нибудь данные?

[Senseii]

Olympus E-PM1 Kit 14-42mm

присмотритесь к более новому E-PM2.
в горячо любимым многими здесь ДХОмарке он дёргает тот же 1100д
http://www.dxomark.c.../(brand2)/Canon
получается матрица у него хоть и меньше в полтора раза, но при этом из своего размера больше выжимает. так?

p.s.: http://www.bhphotovi...tal_Camera.html
450$

Сообщение отредактировал Senseii: 05.04.2013, 10:00:00

[Patriot_]

присмотритесь к более новому E-PM2. в горячо любимым многими здесь ДХОмарке он дёргает тот же 1100д http://www.dxomark.c...rk.c.../(brand2)/Canon

Так стоит-то дороже почти в два раза своего предшественника, и даже зеркалки 1100д.
В любом случае спасибо за отклики.
Вес и размеры не критичны. Даже наоборот, если аппарат будет в корпусе как у зеркалок с хорошим обхватом, для меня будет плюсом.

Можно ещё поподробнее, какие ещё недостатки у Кэнон 1100д, как видео снимает? или Nikon D3100 Kit 18-55mm VR

Сообщение отредактировал Patriot_: 05.04.2013, 10:13:47

[Wladimir]

В общем-то Кэнон 1100Д и Е-РМ1 - это камеры прошлого поколения. К этому-же поколению относится и Никон Д3100, который стоит на 10 долларов подороже Кэнона 1100Д.

Следующее поколение - это Е-РМ2 и Никон Д3200 - естественно что две эти камеры более позднего поколения порвут Кэнон 1100Д из предыдущего поколения - но ведь и стоят камеры последнего поколения много дороже предыдщего и если исходить из соотношения Цена/Качество, то на первом месте всегда будет оставаться халявная кока-кола у кого-нибудь в гостях, а в отношении фотокамер среднего ценового диапазона на сегодняшний день, всё ещё вот эти самые Кэнон 1100Д, Никон Д3100 и Олимпус Е-РМ1 - стоят они процентов на 20-30 дешевле новейших камер самого последнего поколения, а по качеству картинки уступают процентов на 5!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь относительно Кэнона 1100Д и Никона Д3100.
Предупреждаю сразу, что мнение это моё сугубо личное и основано оно на опыте личной фотосьёмки обеими этими системами.

Сама система Кэнон чуть-чуть подешевле системы Никон в начальном ценовом диапазоне зеркалок - и в первую очередь это касается самих обьективов начального уровня и мало того, что они дешевле, они ещё и более распространены в Алмате - Б/У рынок предлагает много больший ассортимент оптики Кэнон и как правило подешевле.

Система Никон стоит чуток подороже, но стоимость эта складывается из более высоких технических характеристик обьективов и фотокамер от Никона - фотокамеры Никон имеют самую малость больших размеров матрицу, у них несколько большая рабочая чувствительность этой самой матрицы и чуть чуть пошире диапазон передаваемых цветов - все эти улучшения в самих фотокамерах как раз и стоят 460 долларов за Никон, против 450 за Кэнон - как раз на этот самый червонец-то и получше.

И второй выигрыш системы Никона - это более короткий Рабочий отрезок самой системы - он при использовании одинакового стороннего обьектива даст на Никоне чуток более резкую картинку в центре, хотя края у Кэнона будут чуток порезче чем у Никона - но так-как мы используем кропнутую матрицу - то-есть в ней отрезана 1/3 от краёв, то как раз те края которые на Никоне замыливаются сильней, они и не используются Никоном и Итоговая Картинка выглядит несколько порезче именно у Никона.

Так что подводя Итог можно сказать что разница между Кэноном и Никоном ни очень большая и если для вас есть смысл сэкономить хоть и небольшую, но ощутимую сумму - берите Кэнон, а если вы готовы переплатить за чуток лучшие характеристики и совсем уж небольшое улучшение картинки - ваш выбор Никон.

Кино эти две камеры снимают примерно одинаково - уровень очень и очень приличный за такие деньги.

[Senseii]

Вес и размеры не критичны. Даже наоборот, если аппарат будет в корпусе как у зеркалок с хорошим обхватом, для меня будет плюсом.

тогда однозначно берите зеркалку, что тут сказать. но я выбрал бы никон - 3100 или 3200

[djgennady]

я бы взял Canon 650 D если деньги позволяют

Сообщение отредактировал djgennady: 05.04.2013, 14:52:59

[edmund]

Решил приобрести зеркалку, но все не могу определиться что же будет лучше.
Совсем младшие модели брать не хочется, просмотрел кучу всеразличных обзоров старших кропов и младших фф - во всех есть достоинства и недостатки
В общем фотоаппарат нужен для дома, съемка детей, семейных мероприятий, выезды на природу, отпуск итд, ну и т.к. это первая зеркалка - хочется не ошибиться с выбором системы и в дальнейшем буду докупать более качественную оптику.

По бюджету если постараться наскребу на D600+24-85, который понравился по обзорам но не могу понять стоит ли он того и его ограничение на выдержку в 1/4000 такая уж великая проблема?
если же смотреть на кропы то еще останутся деньги на аксессуары типа вспышка, сумка итд.
Тут выбор у меня
Nikon D7100 18-105 может быть вместе с 35мм
Canon 7D 15-85
Pentax K-5II 18-135 может быть вместе с 40мм
Sony A77 16-50

В руках даже еще не держал ни один из этих фотоаппаратов

[ПУП]

Всем начинающим:

Берите любой (!!!) современный аппарат по своим деньгам.
Они все хорошие и друг друга стоят.
А там разберетесь.

[kaven]

Решил приобрести зеркалку, но все не могу определиться что же будет лучше.
Совсем младшие модели брать не хочется, просмотрел кучу всеразличных обзоров старших кропов и младших фф - во всех есть достоинства и недостатки
В общем фотоаппарат нужен для дома, съемка детей, семейных мероприятий, выезды на природу, отпуск итд, ну и т.к. это первая зеркалка - хочется не ошибиться с выбором системы и в дальнейшем буду докупать более качественную оптику.

По бюджету если постараться наскребу на D600+24-85, который понравился по обзорам но не могу понять стоит ли он того и его ограничение на выдержку в 1/4000 такая уж великая проблема?
если же смотреть на кропы то еще останутся деньги на аксессуары типа вспышка, сумка итд.
Тут выбор у меня
Nikon D7100 18-105 может быть вместе с 35мм
Canon 7D 15-85
Pentax K-5II 18-135 может быть вместе с 40мм
Sony A77 16-50

В руках даже еще не держал ни один из этих фотоаппаратов

я бы взял 7100 или д600.

[Serge@NT]

Решил приобрести зеркалку, но все не могу определиться что же будет лучше.
Совсем младшие модели брать не хочется, просмотрел кучу всеразличных обзоров старших кропов и младших фф - во всех есть достоинства и недостатки
В общем фотоаппарат нужен для дома, съемка детей, семейных мероприятий, выезды на природу, отпуск итд, ну и т.к. это первая зеркалка - хочется не ошибиться с выбором системы

поздравляю! в отличии от большинства, выбирающих "фотик", ключевое слово Вы назвали сами - система. и поступаете абсолютно правильно.
а грамотный выбор системы в первую очередь будет определяться не камерой а выбором оптики. и постараюсь объяснить почему.

во первых, и это главное, разница в картинке определяется именно особенностями объектива, а не камеры. камера это в основном всего лишь коробка с матрицей, электроникой для замера экспозиции и с затвором, отрабатывающим выдержку - всё! а прочие фенечки, рюшечки и побрекушечки делают процесс съмки легким, комфортным, бездумным и интересным и т.д.

во-вторых камеры одного уровня от разных производителей примерно равны между собой и посему просто так, абстрактно выбирать между ними не только сложно, но и бессмысленно.

в-третьих конкуренция производитетелй взвинтила темпы выпуска новых камер до такой степени, что срок морального старения камер низшего и среднего ценового сегмента очень сильно сократился. и не исключено, что даже выбрав "камеру своей мечты" с прицелом "на всю жизнь", покупатель через год-два, не заменит её на более новую - более продвинутую, более функционально насыщенную, в общем более совершенную (а по факту на более рекламнутую).
в тоже время удачно выбранные объективы на самом деле будут служить Вам верой и правдой всю жизнь, не взирая на смену тушек. и более того, вполне вероятно, что и Ваши дети (а возможно и внуки) будут с удовольствием пользоваться ими.

в-четвертых, через несколько лет, собрав систему, Вы скорее всего с удивлением обнаружите, что стоимость самой камеры, по сравнению со всем остальным хозяйством, окажется относительно мала. соответственно при желании или необходимости перемен, замена самой камеры будет намного менее затратной, чем полный переход на другую систему.

в общем думайте.
и удачного выбора!

[Serge@NT]

да, и ещё пару слов, насчет своего собственного вИдения выбора для любителя.
я бы расставил приоритеты примерно так:
1) Leica M - выбор перфекциониста. да, запредельные цены. да, отсутствие автофокуса. но богатейший парк великолепной (я бы даже сказал - самой лучшей) родной оптики. более того, благодаря очень короткому рабочему отрезку, посредством копеечных переходников легко и непринужденно ставится оптика практически от любой системы, что таки позволяет найти компромисс между наилучшим качеством и небезграничным бюджетом.
2) Canon EOS - пожалуй самая универсальная и практичная система. качество оптики строго пропорционально цене. дешевая - такой же шлак, как и у никона, сони, пентарика и т.д.
в среднем сегменте есть достойные стекла, также как у прочих вендоров. а вот в топовом L классе есть жемчужины, на которые равняются конкуренты.
кроме того, эта система ещё интересна тем, что рабочий отрезок хоть и больше, чем у лейки М, но всё ещё позволяет использовать почти любые понравившиеся объективы от других производителей. а это соответственно позволяет получать желаемое качество картинки за сравнительно небольшие деньги.
3) Sony A - интересная и бурно растущая система. своей оптики мало и качество её сомнительно. а посему топовые стекла они заказывают не у кого-нибудь, а у самого цейсса - качество разумеется отменное, но и цена кусучая.
у соньки рабочий отрезок ещё больше и посему выбор сторонней оптики ещё имеется, но уже поскромнее.

никон и пентарик (по старому - пентакс) я бы не рассматривал в качестве вариантов для любителя. у первого неплохие объективы дороговаты, а сторонние объективы из-за большого рабочего отрезка встают на него далеко не всегда и чаще всего только после хирургического вмешательства. никон скорее больше подходит не для любительского использования, а для профессионалов.
а пентарик всем хорош, но судьба у этой системы сложная и мутная в перспективе. это скорее для фанатов.

вот как-то так

но повторюсь - всё вышесказанное касается выбора именно системы для тех, кто действительно любитель (сиречь - любит фотографию) и планирует своё развитие в этой области.
а для тех, кто выбирает зеркалку с одним единственным объективом и на всю жизнь, процитирую абсолютно верную мысль ПУП'а:

Берите любой (!!!) современный аппарат по своим деньгам. Они все хорошие и друг друга стоят.

[Serge@NT]

Вес и размеры не критичны. Даже наоборот, если аппарат будет в корпусе как у зеркалок с хорошим обхватом, для меня будет плюсом.

это для всех будет плюсом (разве что кроме дистрофиков), но не все это понимают.
удобный хват и ощутимый (в разумных пределах) вес - это более длинные выдержки при съемке с рук без смаза, это лучший баланс со светосильной и дальнобойной оптикой, это эргономичное расположение органов управления и т.д.
в общем позволяет комфортно снимать со стабильно положительным результатом.

И потом, насколько и по какой очередности важны такие характеристики для любителя:
размер матрицы
светочувствительность
светосила
количество пикселей
стабилизация изображения ...

по степени важности:
размер матрицы
светосила
светочувствительность (без шума)
количество пикселей - в разумных пределах (слишком много тоже не есть хорошо)

стабилизация изображения нужна только для фокусных больше 200мм. в остальных случаях, даже если стаб имеется, лучше его отключать.

[Serge@NT]

И второй выигрыш системы Никона - это более короткий Рабочий отрезок самой системы - он при использовании одинакового стороннего обьектива даст на Никоне чуток более резкую картинку в центре, хотя края у Кэнона будут чуток порезче чем у Никона.

вот не спора ради, а истины для, замечу, что всё как раз с точностью до наоборот:
рабочий отрезок Canon EOS - 44.0mm, а у Nikon F - 46.5mm
причем ни на резкость, ни на оптическое разрешение это вообще никак не влияет.
а основное отличие в том, что один и тот-же объектив стороннего производителя (например контакс C/Y с РО 45.5mm) на сапопе с переходничком будет отлично работать во всем диапазоне дистанций от мдф до бесконечности, а на никоне он станет макриком "бесконечностью" не далее полутора метров (это для примера) - а дальше твоё любимое размытие
впрочем, некоторые C/Y на никон нормально поставить ещё можно, но только с заменой филейной части объектива.

[Wladimir]

прошу пардону - естественно у Кэнона короче - 45, а у Никона 46,5, что касаемо разрешения обьективов на Кэноне и Никоне, так я-ж приводил таблицу - сравните сами, в том числе и Тамрон

http://wladimir.ucoz...h/2012-01-13-62

[Виктор Ольхин]

Как-то так сложилось что сегодня весь день занимался юстировкой да настройкой автофокуса. Как раз щупал и кэноновский 24-105 и никоновский 24-120. Тушки были кэнон 350D, 40D, 5D II и никон D90, D700, D3. Так вот nikkor 24-120 явно сливает кэнону 24-105.
Конечно всё зависит от конкретных экземпляров объективов, но кэнон то был кривой, а никон вполне рабочий.
Под никон ещё тестил 24-70, 70-200 и 50 f/1.4D.

Короче не знаю как там считают разрешение на сайте the-digital-picture.com, но с этими объективами они просчитались. Возможно им попали такие экземпляры, а может они просто проталкивают никон в рекламных целях.

Да и вообще как можно сравнивать похожие объективы на разных системах? Тут один и тот же объектив на разных никонах ведёт себя по разному. Например полтинник на D90 работает прекрасно, на D700 и D70 имеет склонность к бэк-фокусу, а на D3 ведёт себя по хулигански и попадает всё время то перед, то за целью. Даже стаб в 70-200 на нескольких D700 и одном D200 прекрасно работает, на D3 почти никак, а на D90 плохо отрабатывает вертикальную шевелёнку.
24-70 на всех тушках работал одинаково точно. Он похоже вообще самый резкий из никоновских объективов.

Хотелось бы как нибудь затестить одну и ту же сигму для кэнона и для никона. Вот тогда можно было бы понять под какую систему сигма лучше подходит. Вряд ли сигма делает разную оптическую схему под рабочий отрезок, скорей всего адаптируется прокладками под байонет и линзы. А прокладок этих там всегда немеряно напихано.

[Laargo]

Поищите Сигму 17-50 под Канон. Сигма 17-50 под Никон есть.

[mrpumpkin]

Sony A - интересная и бурно растущая система. своей оптики мало и качество её сомнительно. а посему топовые стекла они заказывают не у кого-нибудь, а у самого цейсса - качество разумеется отменное, но и цена кусучая.

Я иногда просматриваю блог Kirk Tuck, профессионального фотографа, у которого две главные камеры Сони а77 и а99. Так у него нет ни одного объектива Зайсс, насколько я помню. Он может себе позволить, только не видит смысла, зачем ему переплачивать, когда есть достойные конкуренты за меньшие деньги. У него есть возможность тестировать и сравнивать все необходимые объективы в магазине, где он является клиентом на хорошем счету.

Один из главных его объективов Сони 70-200mm 2.8 G.

Правда, он занимается портретами в основном.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 06.04.2013, 02:59:24

[BarGuzin]

Да и вообще как можно сравнивать похожие объективы на разных системах?

Автофокус и стаб - никак. А оптические характеристики элементарно:
На 5D II сделать серию тестовых снимков с 24-105L, а затем на этом же 5D II ещё одну серию с никоновским 24-120, установленным через переходник F-EOS.
Результат можно опубликовать здесь.

[Wladimir]

Дорогой Виктор Ольхин, вообще-то на этом сайте чаще всего интересуются какую камеру или обьектив купить для начинающих фотографов, да и ценового диапазона обычно баксов в 500-1000, а те люди, которые снимают обьективами типа 24-70/2,8 или 70-200/2,8 в наших советах обычно не нуждаются...

В общем-то я сам снимал Никоном Д200 с 18-135/3,5-5,6, сейчас снимаю Никоном Д90 с 18-105/3,5-5,6, частенько приезжает братишка со своим Никоном Д3100 и у друга, которому я иногда делаю предпечатную подготовку, Альфа 100, у зятя Кэнон Д600, а у жинкиной подруги Кэнон 1100Д - всех их учитил фотографировать когда-то я сам - из обьективов, которыми снимаю постоянно - как раз вот эти самые что ни на есть бюбджетные, по которым я и могу что-то советовать - Никоровские 50/1,8Д, и телевичёк у меня сейчас 55-300/4,5-5,6, который я прикупил взамен 55-200/4-5,6. Из Кэноновских обьективов к камерам 1100Д и 600Д - в наличии 18-55/3,5-5,6, и 55-250mm F4-5.6 ИС, ну и 50/1,8 и 18-135/3,5-5,6...

вот именно по этим обьективам и камерам от Никона и Кэнона у меня и создалось ощущение, что всё-таки Никон чуток порезче и в первую очередь в этом плане выигрывает именно 18-105 от Никона - он явно порезче Кэноновского 18-135, да и 18-55/3,5-5,6 у Никона несколько получше... вот 50/1,8Д у Никона и Кэнона, на мой субьективный взгляд, примерно одинаковы, хотя пишут о них и разные, часто противоположные мнения, но все эти данные чисто из личных впечатлений и об этом я писал выше...

Неплохо было-бы провести в этом ценовом диапазоне сравнение лоб в лоб одними и теми-же обьективами на разных камерах, но думаю, что разница будет совсем уж небольшая и в глаза не будет кидаться явно.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Так что, пока мне не докажут обратного, я продолжу считать что Никон и Кэнон в классе начальных зеркалок примерно одинаковы - Кэнон шире распространён и стоит подешевле, о чём я писал выше, зато Никон, за бОльшие деньги, имеет в плюсах сравнительно дешёвые любительские обьективы, которые оптически явно выигрывают у Кэнона - это во первых универсальный 18-105/3,5-5,6, которым неплохо можно снимать свадьбы при ограниченном бюджете и во вторых фиксы 35/1,8G, 50/1,8G и 85/1,8G - у Кэнона вся оптика нижнего ценового диапазона оптически проигрывает этим новым разработкам Никона.

[Wladimir]

И ещё вопрос к Виктору Ольхину - а как вы относитесь к мнению Сергея, о том,что стаб нужен только на фокусных от 200 мм и выше, а на остальных фокусных это вредная фишка, которую надобно отключать во время фотосьёмки, а то вот я своим 18-105 всегда пользуюсь со стабом - с моих немолодых рук действительно позволяет снимать при недостатке света при выдержке в 1/15 на фокусных милиметров до 80-то точно... может быть это у меня просто глупая привычка и стаб надобно на этом самом 18-105 отключить навсегда и получить через то какой-никакой выигрыш в качестве картинки?