Перейти к содержимому

Фотография

Какой фотоаппарат выбрать? Посоветуйте [часть 2]


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5002

#2461
Виктор Ольхин

Виктор Ольхин
  • Свой человек
  • 734 сообщений

Автофокус и стаб - никак. А оптические характеристики элементарно

Вот именно! :) Сравнивать объективы нужно на одном девайсе и полоски считать прогой типа Imatest.

вот именно по этим обьективам и камерам от Никона и Кэнона у меня и создалось ощущение, что всё-таки Никон чуток порезче

У меня тоже есть все никоновские киты и они на самом деле лучше кэноновских аналогов :idea:

как вы относитесь к мнению Сергея, о том,что стаб нужен только на фокусных от 200 мм и выше

От 200 он сильно нужен, до 200 если есть, то пусть пашет, а если нет то и ладно :)
Я на 18-105 тоже стаб никогда не выключаю.
  • 0

#2462
uCrop

uCrop
  • Завсегдатай
  • 242 сообщений

Кэнон шире распространён и стоит подешевле, о чём я писал выше, зато Никон, за бОльшие деньги, имеет в плюсах сравнительно дешёвые любительские обьективы, которые оптически явно выигрывают у Кэнона - это во первых универсальный 18-105/3,5-5,6, которым неплохо можно снимать свадьбы при ограниченном бюджете

Читала в какой-то умной статье, что зумы с кратностью больше 3х хорошими быть не могут.
  • 2

#2463
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений
Хорошими любые ЗУМы быть не могут - по сравнению даже с дешёвеньким фиксом ценой в 200-300у.е, даже дорогущие ЗУМы стоимостью в пару тысяч долларов частенько проигрывают по большинству своих характеристик - поэтому если вас волнует бескомпрмисное качество, то продайте все свои ЗУМы - хоть трёхкратные, хоть пяти или семикратные и купите себе набор фиксов...
--------------------------------------------------------------------------------------
Другой разговор, если вам понадобится оперативность в работе, а при сьёмке определённой сцены позади окажется стенка а спереди пропасть и не будет времени рыться в кофре с десятком фиксов, чтобы пристегнуть соответствующий данному моменту, вот тут-то и нужны эти самые ЗУМы, которые делятся на бюджетные, стоимостью примерно до 500 у.е и дорогие полу- и профессиональные, стоимость до нескольких тысяч долларов.

Так вот в секторе дешёвых, так называемых тёмных ЗУМов и по сей день наиболее широко используются трёхкратный 18-55/3,5-5,6 стоимостью примерно около 130 долларов и более универсальный 7,5-кратный 18-135/3,5-5,6 стоимостью около 350 долларов, который действительно несколько проигрывает своему более дешёвому собрату по оптическим характеристикам и более дорог, зато его не надо перестёгивать при постоянной смене сьёмочных сцен и именно поэтому те свадебщики, у которых проблемы с деньгами, наиболее широко используют именно этот более универсальный обьектив - тем более, что на отпечатках формата до А4 вы не увидите особой разницы в работе этих обьективов, а уж при использовании 18-135 в качестве портретного на длинном конце, ваши снимки будут выглядеть много обьёмней, нежели снятые 18-55.
---------------------------------------------------------------------------------------
Что касаемо 18-105/3,5-5,6 от Никона, стоимостью в 350у.е, который имеет кратность 5,8, то этот обьектив по своим оптическим характеристикам и лучше 18-135, и лучше трёхкратного 18-55/3,5-5,6 - просто чтобы сделать его достаточно качественным пришлось потратить на его изготовление большу почти в три раза сумму, нежели за 3-х кратный дешёвый ЗУМ 18-55, но оно того стоило, дав на выходе один из лучших на сегодняшний день тёмных ЗУМов нижнего ценового диапазона до 500 у.е, которым иногда не брезгуют пользоваться, в той-же репортёрской работе и многие профессионалы.

#2464
Serge@NT

Serge@NT
  • В доску свой
  • 3 449 сообщений

Читала в какой-то умной статье, что зумы с кратностью больше 3х хорошими быть не могут.

правильно там пишут - с увеличением кратности свыше 3х, жертвы по качеству становятся неизбежны. а если кратность меньше, то есть таки зумы, в равных условиях и не уступающие фиксам (Владимир просто не в курсе), в том числе и в категории до 500у.е.
  • 2

#2465
Артемий

Артемий

    "Русская Ракета"

  • Читатель
  • 4 003 сообщений
Володимир, любите вы перегибы.)
Современные зумы, особенно из дорогих, вашим бескомпромиссным(надож такое ляпнуть..) фиксам спокойно нос утрут.

#2466
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений

Володимир, любите вы перегибы.)
Современные зумы, особенно из дорогих, вашим бескомпромиссным(надож такое ляпнуть..) фиксам спокойно нос утрут.


Артемий, а пример такого современного ЗУМа, который утрёт нос по светосиле и хроматическим аберациям, ну хотя-бы 130 долларовому 50/1,8, можно?

#2467
Артемий

Артемий

    "Русская Ракета"

  • Читатель
  • 4 003 сообщений


Володимир, любите вы перегибы.)
Современные зумы, особенно из дорогих, вашим бескомпромиссным(надож такое ляпнуть..) фиксам спокойно нос утрут.


Артемий, а пример такого современного ЗУМа, который утрёт нос по светосиле и хроматическим аберациям, ну хотя-бы 130 долларовому 50/1,8, можно?

Вы считаете 50 1,8 обьективом?

#2468
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений



Володимир, любите вы перегибы.)
Современные зумы, особенно из дорогих, вашим бескомпромиссным(надож такое ляпнуть..) фиксам спокойно нос утрут.


Артемий, а пример такого современного ЗУМа, который утрёт нос по светосиле и хроматическим аберациям, ну хотя-бы 130 долларовому 50/1,8, можно?

Вы считаете 50 1,8 обьективом?


Я ничего не считаю - считают счетоводы - а я Вас прошу привести пример ЗУМа, который по светосиле и хроматическим аберациям утрёт нос 130-долларовому 50/1,8, можете заодно привести пример и такого ЗУМа который утрёт нос 50/1,2 и 85/1,2.

Сообщение отредактировал Wladimir: 09.04.2013, 00:02:11


#2469
Артемий

Артемий

    "Русская Ракета"

  • Читатель
  • 4 003 сообщений

Я ничего не считаю - считают счетоводы - а я Вас прошу привести пример ЗУМа, который по светосиле и хроматическим аберациям утрёт нос 130-долларовому 50/1,8, можете заодно привести пример и такого ЗУМа который утрёт нос 50/1,2 и 85/1,2.

Как то неуверенно просите. Усильте нажим!


#2470
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений
- а, ну понятно всё - и с Вами и с Вашими ЗУМами, которые спокойно утрут нос фиксам...

#2471
Serge@NT

Serge@NT
  • В доску свой
  • 3 449 сообщений

Артемий, а пример такого современного ЗУМа, который утрёт нос по светосиле и хроматическим аберациям, ну хотя-бы 130 долларовому 50/1,8, можно?

Володя, ну причем тут светосила? зачем передергивать-то?
если недостаточно понятна фраза "в равных условиях", то уточняю - в случае сравнения оптики, под равными условиями обычно подразумевается сравнительная съемка одного и того же сюжета, с одной точки съемки, при одинаковом освещении, одной и той-же камерой и с идентичными экспопараметрами. так понятней?

насчет 130-долларового 50/1,8 - противопоставить ему можно целую кучу зумов. из этой же ценовой категории можешь попробовать минольту MD 35-70mm f/3.5 .
по мтф на неё сейчас данных у меня нет, но по микроконтрасту, цветопередаче и передаче объема эта минольточка легко порвет этот полтинник как тузик грелку.
а по поводу цены, так мне эта линзочка обошлась около 90 баксов с доставкой и прочими накладными расходами.

что же до светосильных стекол с дырочками от 1.4 и больше, то это вообще отдельная песня. сравнивать с другими стеклами их просто глупо, но не из-за их супер-пуперности, а скорее из-за их специфичности.

Как то неуверенно просите. Усильте нажим!

пять баллов :D
  • 3

#2472
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений
Странные люди - будто-бы сами не понимают, что любой ЗУМ - это компромис в пользу удобства за счёт потери каких-то технических характеристик присущих фиксам - сам-же писал выше, что чем выше кратность - тем технические характеристики подобных зумов достигаются ценой либо большей потери оптических характеристик, либо ценой удорожания подобных обьективов...

Так Сергей скоро договорится до того, что единственный путь, для создания хорошего обьектива, оптически подобнного минольте 35-70/3,5 - это ЗУМ, - а я ему возьму и поверю!

- чёт, не вижу смысла в подобных баталиях - сплошная болтология, приправленная подобными глупостями - Спокойной ночи, господа спорщики.

#2473
Serge@NT

Serge@NT
  • В доску свой
  • 3 449 сообщений

Странные люди - будто-бы сами не понимают, что любой ЗУМ - это компромис в пользу удобства за счёт потери каких-то технических характеристик присущих фиксам - сам-же писал выше, что чем выше кратность - тем технические характеристики подобных зумов достигаются ценой либо большей потери оптических характеристик, либо ценой удорожания подобных обьективов...

совершенно верно и никаких противоречий тут нет. скажу больше - идеального объектива вообще не существует, всё построено на компромиссах. :)
просто у фиксов проще оптические схемы и компромиссов соответственно меньше, тогда как у зумов их намного больше. а зумы с кратностью больше 3х при этом будут иметь уже ощутимые проблемы в тех или иных характеристиках. но это вовсе не означает, что любой первый попавшийся фикс будет всегда лучше любого зума.

в общем, если бы пришлось выбирать зумы, то я бы предпочел линейку из трех объективов: 16-35, 35-70 и 70-200 или 14-24, 24-70 и 70-200.
вот как-то так ;)

Сообщение отредактировал Serge@NT: 09.04.2013, 03:36:02

  • 2

#2474
Артемий

Артемий

    "Русская Ракета"

  • Читатель
  • 4 003 сообщений

- а, ну понятно всё - и с Вами и с Вашими ЗУМами, которые спокойно утрут нос фиксам...

Эх, все приходится самому..
Хорошо. Берите ваши фиксы и приезжайте ко-мне в гости.
На практике все и проверим!
Ставка-1000 долларов.
И поглядим, сможете ли выдать технически лУчшие снимки к примеру с 85 1,2 , или мой скромный 24-70 и 70-200 Вторые..
Практика и никакой теоретической мути..
Полтос тоже берите. И 24-ку. На одних обьектах все и проверим.
Сьемка-с рук.

Сообщение отредактировал Артемий: 09.04.2013, 08:16:03


#2475
iegudi

iegudi

    Зеркало мира

  • В доску свой
  • 7 299 сообщений

если бы пришлось выбирать зумы, то я бы предпочел линейку из трех объективов: 16-35, 35-70 и 70-200 или 14-24, 24-70 и 70-200.

В рекомендациях экспертов по наиболее дешевому, но качественному набору объективов для Кэнона стояло: 17-40 + 50/1.4 + 70-200, с фиксом вместо зума в середине.

Сьемка-с рук

Гы, Артемий, растете... При съемке с рук, да на улице, все объективы становятся похожими по резкости, различаться будут только цветопередача и микроконтраст )))
  • 0

#2476
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений


- а, ну понятно всё - и с Вами и с Вашими ЗУМами, которые спокойно утрут нос фиксам...

Эх, все приходится самому..
Хорошо. Берите ваши фиксы и приезжайте ко-мне в гости.
На практике все и проверим!
Ставка-1000 долларов.
И поглядим, сможете ли выдать технически лУчшие снимки к примеру с 85 1,2 , или мой скромный 24-70 и 70-200 Вторые..
Практика и никакой теоретической мути..
Полтос тоже берите. И 24-ку. На одних обьектах все и проверим.
Сьемка-с рук.


Как-то неуверенно просите. Повысьте ставки...

#2477
iegudi

iegudi

    Зеркало мира

  • В доску свой
  • 7 299 сообщений

понятно всё - и с Вами и с Вашими ЗУМами, которые спокойно утрут нос фиксам...

Кстати, Владимир, последнее время уже в нескольких местах читал, что современные зумы Никона (из дорогих профессиональных), начинают превосходить его собственные фиксы. Про Кэнон пока такой информации не встречалось, но все равно повод задуматься. Все-таки современные технологии расчетов и изготовления много лучше, чем в прошлом веке, когда и зародилась правильная на тот момент мысль про преимущества фиксов над зумами.
  • 0

#2478
Артемий

Артемий

    "Русская Ракета"

  • Читатель
  • 4 003 сообщений

Гы, Артемий, растете... При съемке с рук, да на улице, все объективы становятся похожими по резкости, различаться будут только цветопередача и микроконтраст )))

Да нет, Иегуди. Времени мало уделяю росту. Его нет. Но и падения тоже.
Просто Все, абсолютно Все фиксы были лично обсмотрены, опробованы, некуплены. Кроме 85 1.2
Который очень капризный и очень своенравный, но рисунок у него!!!!!!
Все остальное заменили зумы. Прекрасные, удобные два зума.
24-70 Второй, изляшняя рескость которого иногда просто раздражает(вообще считаю людей, сыплящих эпитетами "резкий, как бритва" довольно странными людьми) и 70-200 Второй.
Перечислил обьективы не чтоб покрасоваться, а с целью утвердить мысль: имея эти зумы, технические характеристики фиксов находятся на уровне вряд ли заметной разнице человеческого глаза.
А вот рисунок.. Та-же 125-ка к примеру-это Да. Но рисунок-это настолько вещь тонкая для каждого...

Все. Две спорящие стороны. Теоретик, не вылезающий из фотосрачей и я-скромный и малоразговорчивый практик..

Володимир, я с Удовольствием повышу ставку. В ответ на вашу предоплату в сумме 1500 долларов на нейтральном счете.
Чтоб потом за вами бегать не пришлось...

Сообщение отредактировал Артемий: 09.04.2013, 11:16:21


#2479
-=lOW=-

-=lOW=-
  • В доску свой
  • 2 077 сообщений
конструктива маловато ребята, призываю понизить градус и не брать друг друга на понт, это ведь не покер ;)
Хочется дискуссии с примерами, тех характеристиками итд
  • 1

#2480
Rock-star-Alex

Rock-star-Alex
  • В доску свой
  • 1 922 сообщений

понятно всё - и с Вами и с Вашими ЗУМами, которые спокойно утрут нос фиксам...

Кстати, Владимир, последнее время уже в нескольких местах читал, что современные зумы Никона (из дорогих профессиональных), начинают превосходить его собственные фиксы. Про Кэнон пока такой информации не встречалось, но все равно повод задуматься. Все-таки современные технологии расчетов и изготовления много лучше, чем в прошлом веке, когда и зародилась правильная на тот момент мысль про преимущества фиксов над зумами.

а как же 70-200 2.8 со стабом второй версии? Считается одним из самых резких объективов в Сапоп. Думаю он многим фиксам нос утрёт при прочих равных. Естественно если не брать в расчёт боке и тд, то он на 85 утрёт нос по резкости всеми любимому 85/1.2 (на тех же 2.8). Но это естественно не учитывая рисунок, боке и тд. Ибо тут уж на любителя.

Я например, предпочёл купить не 70-200/2.8, а 80-200/2.8, ибо мне его рисунок больше по нраву, при том из фиксов рисунки нравятся больше чем у 80-200 только у 135L и 85L. =)
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.