Сообщений в теме: 3033

[utkir]

 

Поскажите пожалуйста! Собрался ехать в США по работе. Хочу взять фотоаппарат никон D3100 с собой, смогу ли я провезти батарейки к нему. Слышал что есть какая то проблема с провозом. Подскажите пожалуйста.

Никаких проблем с аккумуляторами в технике, перевозимой с собой, Вы же не боитесь за такого же типа аккумуляторы в смартфоне, планшете и компьютере. Ограничение - ограниченное ))) Не знаю, то там конкретно запретили, вроде только промышленные партии товара с литиевыми аккумуляторами, потому что лэптоп мне только что из Штатов привезли в багаже без проблем. 

 

Спасибо за помощь!!!

[Twilight]

Решил перейти с кропа на ФФ. Есть стёкла 24-70Л, 70-200Л (самый простой который), ну и там макро и полтос.

Бабок мало. Хочу обменять две свои тушки-кроп (400D и 40D)

Что лучше взять - Б/У 5d mark II или 6D новый?

[Dimitris Kerwood]

Что лучше взять - Б/У 5d mark II или 6D новый?

Canon 6D

http://www.mywed.ru/...rch/view/51878/
 

[Twilight]

@Dimitris Kerwood, спасибо. Забыл сказать - мне важно скорость АФ и скорость съемки. 

[Rock-star-Alex]

Забыл сказать - мне важно скорость АФ и скорость съемки.

В 6д автофокус, хоть ещё оставляет желать лучшего по скорости и цепкости, но он в разы лучше оного на 5д2, да ещё и центральная точка окусируется почти в темноте, чего даже 5д3 не умеет. По сокорости может с бегущей на Вас собокой или летящей машиной в том же дрифте возможно и не справится в серии (в одиночных кадрах если дать сремя зацепиться, даже первый 5д успевает). А так знакомый репортажи (правда не спорт) снимает на 6д, ничего, не жалуется, скорости автофокуса после 7д ему хватает.

[Rock-star-Alex]

5д2 малёха удобней эргономикой, тем, что джостик удобней (хотя кому-то наоборот), на верхних кнопках по две функции (у 6д по одной), ну и кнопок чуть больше на задней панели. В остальном, 6д явно лучше.

 

После 40д 5д2 в руке будет как родной, но думаю и к 6д привыкнуть не сложно будет.

Сообщение отредактировал Rock-star-Alex: 26.08.2013, 10:11:15

[Twilight]

Спасибо за советы!

 

Кстати, возникла шальная мысль - взять вот такую шнягу

[Rock-star-Alex]

Спасибо за советы!

 

Кстати, возникла шальная мысль - взять вот такую шнягу

Но не забывайте, что это кроп, и думается по картинке не много лучше второго пятака, и вопрос - лучше ли чем 6д?

 

Автофокус, эргономика да явно лучше, но судя по вашему выбору между 5д2 и 6д, кропнутые единички, не Ва выбор.

 

Тогда уж 1Ds mkIII или 1Dx.

[Twilight]

Не знал, что единички кропнутые бывают...

Тогда уж 1Ds mkIII или 1Dx.

Дорого.

Остановлюсь, наверное,  на 6D

[Twilight]

Просто купил, поддавшись отзывам, 24-70Л, и только потом узнал, что он на кропе не раскрывается. Действительно, снимки не то, чтобы говно, но картинка у 70-200Л (с дырой 4 и без стаба) лучше на порядок

[Rock-star-Alex]

Просто купил, поддавшись отзывам, 24-70Л, и только потом узнал, что он на кропе не раскрывается. Действительно, снимки не то, чтобы говно, но картинка у 70-200Л (с дырой 4 и без стаба) лучше на порядок

Интересно, а чем она лучше картинка? Фокусные разные (не считая общих 70мм), назначения разные. Любой полнокадровый объектив на кропе будет менее интересен, ибо всё-таки создан под полный кадр.

[Twilight]

 

Просто купил, поддавшись отзывам, 24-70Л, и только потом узнал, что он на кропе не раскрывается. Действительно, снимки не то, чтобы говно, но картинка у 70-200Л (с дырой 4 и без стаба) лучше на порядок

Интересно, а чем она лучше картинка? Фокусные разные (не считая общих 70мм), назначения разные. Любой полнокадровый объектив на кропе будет менее интересен, ибо всё-таки создан под полный кадр.

 

Снимал как раз на обоих 70 мм, на дыре 4, для теста. У 24-70 субъективно картинка какая-то плоская, у 70-200 - как-то живее, более красивая и естественная

[Ivanka]

Снимал как раз на обоих 70 мм, на дыре 4, для теста. У 24-70 субъективно картинка какая-то плоская, у 70-200 - как-то живее, более красивая и естественная

 Не честно вы тест провели к 24-70!   Надо было снимать на фокусном 70, но при этом на диафрагме 2.8! А то вы своему 70-200 дали возможность открыть все свои сильные стороны, а 24-70 самой главной его силой не воспользовались!

[adt99]

подскажите, плз

 

для портретов и съемки детей дома, для кропа 40Д, что лучше взять?

Canon EF 40mm F2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II

рассматриваю именно в этом ценовом диапазоне, так как дороже пока брать не готов.

 

в качестве штатника стоит Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

(он темный, и дома им снимать не очень, а вспышкой детей не хочется слепить)

[Twilight]

Ivanka, Я хотел сравнить на одинаковых параметрах

[iegudi]

для портретов и съемки детей дома, для кропа 40Д, что лучше взять? Canon EF 40mm F2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II

Для нормального портрета, хоть тресни, все равно нужно хорошее освещение. Если бы хватало просто хорошего объектива, никто бы не продавал за нешуточное бабло осветительные приборы и не разрабатывал бы схемы освещения. ИМХО, запаритесь дома получить на любой из этих фиксов что-то лучшее, чем на имеющийся у Вас зум без разнообразных пых и светильников. Если вопрос все-таки не про портрет, а про съемку детей дома, купите вспышку с поворотной головкой  и стреляйте в детей отраженным от потолка/стен светом. Ну или поднимите встроенную вспышку и накрутите вокруг нее бумажную салфетку, закрепив резинкой - тоже сильно смягчает свет от вспышки, причем за 0.5 тенге )))

 

В целом - лица на кропе при фокусных 50-70 чаще всего снимают на диафрагмах порядка 5 - 7.  Иначе нос в фокусе, а уши размыты )))

[Ivanka]

Ivanka, Я хотел сравнить на одинаковых параметрах

Я поняла, просто 24-70 хорош именно своей светосилой. Лично мне он и на кропе нра, на открытых диафрагмах.

[Ivanka]

Для нормального портрета, хоть тресни, все равно нужно хорошее освещение. Если бы хватало просто хорошего объектива, никто бы не продавал за нешуточное бабло осветительные приборы и не разрабатывал бы схемы освещения. ИМХО, запаритесь дома получить на любой из этих фиксов что-то лучшее, чем на имеющийся у Вас зум без разнообразных пых и светильников. Если вопрос все-таки не про портрет, а про съемку детей дома, купите вспышку с поворотной головкой и стреляйте в детей отраженным от потолка/стен светом. Ну или поднимите встроенную вспышку и накрутите вокруг нее бумажную салфетку, закрепив резинкой - тоже сильно смягчает свет от вспышки, причем за 0.5 тенге ))) В целом - лица на кропе при фокусных 50-70 чаще всего снимают на диафрагмах порядка 5 - 7. Иначе нос в фокусе, а уши размыты )))

 Позвольте не согласиться! Как раз таки на портретах малая грип очень даже в тему! А вспышкой можно сильно испортить, хотя она тоже бывает необходима. Полтинник 1/8 может дать очень красивые портреты при свете из окна и они будут сильно отличаться от сделанных зумом! Про 40 2/8 ни чего не могу сказать, так как в руках не держала.

[.ctor]

40 2.8 неплох, но он не даст такой глубины резкости как 50 1.8.

Еще при съемке лица крупным планом будут заметны геометрические искажения.

 

На полном кадре 40 мм лучше использовать для ростового портрета.

 

40мм - очень резкий.

[iegudi]

Позвольте не согласиться! Как раз таки на портретах малая грип очень даже в тему!

Да я с Вами легко соглашусь! Вот только количество людей, умеющих в меру пользоваться малой грип, очень невелико. Поэтому и выделяю слово портрет, и поэтому же предупреждаю человека, чтобы не ожидал резкого прироста качества портретов от простой смены объективов, причем того же уровня.

 

Если уж очень хочется попробовать фикс, то похоже, что полтинник будет получше. 40/2.8 какой-то технический, резкий и контурный. Мне, кстати, нравится, но им лучще снимать стариков с морщинами, а не юных девушек с прыщами. 50/1.8 никогда не пробовал, у меня был 50/1.4, который продал, как раз потому, что малый грип меня просто бесил )))

 

------------

 

Аха... народ придерживается похожего мнения...

Сообщение отредактировал iegudi: 26.08.2013, 14:18:41