Сообщений в теме: 3033

[Виктор Ольхин]

Хотелось бы узнать каким фотоаппаратом вы получаете рафы, но в любом случае DNG не может быть в разы меньше. Если вы используете компактный кэнон с надстройкой CHDK, то смысла в DNG нету. Там вообще раф очень редко полезен. Если у вас пентакс, то тем более, потому что потеряете фирменный пентаковский цвет.

[Wladimir]

Я интересовался этим вопросом у многих фотографов - многие говорят, что сжатия без потери качества не бывает и особенно в 4-5 раз. Для конвертации каких-то мудрённых РАВов, допустим с фуджи или Сигмы, многие используют переконвертацию в ДНГ чтобы их можно было читать любым конвертором..., а так проще хранить РАВы в родном формате... конечно из тех которые действительно имеют какую-то ценность - остальное обычно либо выбрасывается, либо переводят в джипеег, который действительно имеет возможность сильно сжимать файлы.

Сам храню в родном никоновском РАВе - один терабайт на двух-терабайтном харде уже забит. Для сохранности фотграфий копию храню на Western Digital 2TB My Book Essential, который позволяет делать динамическую копию всех фотографий, подключая его к компьютеру раз в неделю или месяц.

[Виктор Ольхин]

многие используют переконвертацию в ДНГ чтобы их можно было читать любым конвертором.

Странная причина, не правда ли?
У всех брендов есть родной софт для родных равов, да и лайтрум с фотошопом конвертируют любые форматы. Неужели кому-то надо открывать, например, никоновские файлы кэноновским софтом?

[Wladimir]

Вообще-то ничего странного - вот мне ни так давно прислали по интернету равы с Сигмы, чтобы понять что это за зверь такой, матрица фовеон , а я даже не смог посмотреть что там на них - лайтрум Сигмовские равы не конвертирует, не говоря уже о том, что сам Фотошоп вообще РАВ -формат любой камеры не видит, как таковой - для того чтобы фотошоп увидел РАВ-формат и придумар конвертер - Адобовский ДНГ- конвертер у меня стоит, ну и мне пять секунд было переконвертировать эти файлы в ДНГ, а затем уже спокойненько смотреть-крутить чем угодно... ну или такие-же равы с Фуджи - ну не ставить-же мне целую кучу программ на свой компьютер от производителей всех фотокамер мира...

П.С. Кстати, ко мне действительно иногда приходят домой знакомые со снимками с совершенно разных камер - приходится обьяснять, кому-то подсказывать, как работать с редакторами и хотя Камера Роу достаточно неплохо определяет большинство равов, но были раньше проблемы с новыми моделями, да и сегодня бывает на какие-то новые камеры задержки с выходом обновлений - так,что в ДНГ -формате всё-же смысл какой-то есть...

[Виктор Ольхин]

Я попробовал открыть рафы с разных брендов в шопе CS5. Всё открылось. Взял отсюда http://www.rawsamples.ch/index_en.php
Более того, гугловская Picasa тоже без проблем открывает любые рафы. Даже с хассельблада.
Короче нет такой проблемы с открыванием раф файлов.

[Kosmos_MPR]

Хотелось бы узнать каким фотоаппаратом вы получаете рафы, но в любом случае DNG не может быть в разы меньше. Если вы используете компактный кэнон с надстройкой CHDK, то смысла в DNG нету. Там вообще раф очень редко полезен. Если у вас пентакс, то тем более, потому что потеряете фирменный пентаковский цвет.

canon 550d.
касательно разницы в размерах (на неделе видел таблицу. там представлено три вида сжатия ДНГ. просто сейчас не могу вспомнить какой веб сайт. Делаю в РАВ так как потом можно вытянуть картинку если чего напутал в момент фотографирования. в связи с этим... гигабайты фоток...

[Rock-star-Alex]

Хотелось бы узнать каким фотоаппаратом вы получаете рафы, но в любом случае DNG не может быть в разы меньше. Если вы используете компактный кэнон с надстройкой CHDK, то смысла в DNG нету. Там вообще раф очень редко полезен. Если у вас пентакс, то тем более, потому что потеряете фирменный пентаковский цвет.

canon 550d.
касательно разницы в размерах (на неделе видел таблицу. там представлено три вида сжатия ДНГ. просто сейчас не могу вспомнить какой веб сайт. Делаю в РАВ так как потом можно вытянуть картинку если чего напутал в момент фотографирования. в связи с этим... гигабайты фоток...

Но ведь можно обработать и перевести в Жипег. А самые важные исходники записать на диск. Делов-то. =)

[Виктор Ольхин]

касательно разницы в размерах (на неделе видел таблицу. там представлено три вида сжатия ДНГ. просто сейчас не могу вспомнить какой веб сайт.

Наверно вы видели что-то типа этого http://blogs.adobe.c...tion-notes.html
Сжатый DNG с потерями конечно раза в три меньше, чем исходный CR2, но ведь он с потерями
Хотя самое главное это сохранение информации, а значит обязательно нужна резервная копия файлов на DVD или где нибудь в интернете. Вот для резервной копии имеет смысл сконвертировать рафы в сжатый DNG.

Сообщение отредактировал Виктор Ольхин: 22.03.2013, 00:01:18

[Serge@NT]

ДД. подскажите пожалуйста какая из этих версий последняя и чем они отличаются друг от друга

1. Lightroom 4.3 Final
2. Lightroom 4.3 RC1

И еще. кто-нибудь пользуется DNG как альтернатива RAW для хранения?

LR полюбому не самый лучший выбор. попробуйте DxO Optics Pro.

а зачем хранить raw?
исходники raw, после проявки и коррекции, конвертируются в tiff и на хранение.
нужные tiff файлы, после обрабатки и подготовки к публикации или печати, сохраняются в jpg или png.
всё очень просто

[Kosmos_MPR]

ДД. подскажите пожалуйста какая из этих версий последняя и чем они отличаются друг от друга

1. Lightroom 4.3 Final
2. Lightroom 4.3 RC1

И еще. кто-нибудь пользуется DNG как альтернатива RAW для хранения?

LR полюбому не самый лучший выбор. попробуйте DxO Optics Pro.

а зачем хранить raw?
исходники raw, после проявки и коррекции, конвертируются в tiff и на хранение.
нужные tiff файлы, после обрабатки и подготовки к публикации или печати, сохраняются в jpg или png.
всё очень просто

тогда встречный вопрос. в каком формате вы сохраняете файлы для печати больше чем А4?

[Serge@NT]

повторюсь - jpg или png.
когда файл подготовлен к печати, уже не принципиально в каком он формате. главное правильно указать разрешение и профиль устройства печати.

[Kosmos_MPR]

повторюсь - jpg или png.
когда файл подготовлен к печати, уже не принципиально в каком он формате. главное правильно указать разрешение и профиль устройства печати.

Спасибо.

Сообщение отредактировал Kosmos_MPR: 22.03.2013, 15:02:18

[Wladimir]

- ещё относительно DNG - насколько я слышал, какие-то зарубежные стоки принимают к себе на размещение фотографии именно в этом формате.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
А вот что пишет по этому поводу сама Адобе:

... различные камеры используют разные форматы необработанных изображений, спецификации которых недоступны для общего ознакомления, в результате чего не каждый файл RAW может быть прочитан всеми программными приложениями...

Эта задача решается с помощью Digital Negative (DNG) – открытого формата упаковки файлов необработанных данных, сформированных с помощью цифровых камер. Решая проблему отсутствия открытого стандарта файлов RAW, созданных различными моделями фотокамер, формат DNG обеспечивает фотографам возможность беспрепятственного доступа к их файлам в будущем.

Множество производителей программного обеспечения, таких как Apple и Google, разработали средства поддержки DNG.
Такие известные производители фотокамер, как Leica, Casio, Ricoh, Samsung и Pentax, выпустили камеры со встроенной поддержкой формата DNG...

Основные преимущества

Для фотографов:
• Формат DNG обеспечивает надежное хранение отснятого материала, поскольку программы цифровой обработки изображений всегда смогут открыть файлы такого формата.
• Комплексное решение по обработке файлов RAW обеспечивает более эффективный рабочий процесс при обработке необработанных файлов, полученных в результате съемки различными моделями разных производителей камер.
• Спецификации, опубликованные в общедоступной документации, могут легко быть использованы производителями камер и обновлены в соответствии с технологическими изменениями.

Для производителей оборудования и программного обеспечения:
• Формат DNG устраняет потенциальные сложности, связанные с применением новых фотокамер, поскольку необработанные файлы новых моделей поддерживаются программой Photoshop и другими приложениями.
• Формат DNG помогает сокращать расходы на исследования и разработки, устраняя необходимость в создании новых форматов и упрощая процедуру тестирования камер.
• Универсальный формат обеспечивает повышенную степень контроля над преобразованием изображений при помощи приложений сторонних производителей.
• Эта спецификация позволяет добавлять к файлам DNG конфиденциальные метаданные, обеспечивая дифференцирование файлов.

http://www.adobe.com...isplayTab2.html

[Виктор Ольхин]

в результате чего не каждый файл RAW может быть прочитан всеми программными приложениями...

Это в адобе лукавят Естественно рафы разные, ведь там хранятся фирменные примочки. Если конвертировать в днг, то примочки все сотрутся. В чём радость не понимаю? Обычно владельцы редких фотоаппаратов гордятся своим особенным изображением, а тут адобе предлагает им стереть все преимущества чтобы потом любая прога могла обработать раф. Вот спасибо

Как-то читал совет пентаксоида, что рафы надо обрабатывать родным пентаксовским софтом, чтобы сохранить особый пентаковский цвет. Логично, ведь у пентакса свой раф со своими скрытыми спецификациями.

[Kosmos_MPR]

Таким образом

к

Хотя самое главное это сохранение информации, а значит обязательно нужна резервная копия файлов на DVD или где нибудь в интернете. Вот для резервной копии имеет смысл сконвертировать рафы в сжатый DNG.

То есть насколько я понял вас, ДНГ нужен как резерв хранение (включая сжатый ДНГ). так на всякий случай...

[Виктор Ольхин]

Знаете, ваш вопрос из разряда как правильней мазать масло на хлеб Делайте как вам нравится, тут нет выбора лучше или хуже.
Я например вообще не храню рафы и не понимаю с какой целью вы хотите их сохранить.

[TheOne&Only]

Не знаю в эту ли тему пишу...Если нет, то извините.
Но хочется услышать мнение профи,да и любителей тоже)
Недавно небольшой спор вышел с одним человечком,когда я увидела оч хорошие фото, то как был схвачен момент, красивый свет на фото, цвета красивые какие то, вообще видение фотографа понравилось так сказать.На что ответ был что вот хороший классный фотоаппарат и фотошоп. Но я считаю что хорошие фото можно сделать и на простом фотоаппарате. Как считаете? Мне кажется, если фотограф умело применяет настройки камеры то можно передать то что видишь,постараться)

[Rock-star-Alex]

Не знаю в эту ли тему пишу...Если нет, то извините.
Но хочется услышать мнение профи,да и любителей тоже)
Недавно небольшой спор вышел с одним человечком,когда я увидела оч хорошие фото, то как был схвачен момент, красивый свет на фото, цвета красивые какие то, вообще видение фотографа понравилось так сказать.На что ответ был что вот хороший классный фотоаппарат и фотошоп. Но я считаю что хорошие фото можно сделать и на простом фотоаппарате. Как считаете? Мне кажется, если фотограф умело применяет настройки камеры то можно передать то что видишь,постараться)

В соседней теме про объективы совсем недавно было подобное обсуждение, правда там больше про объективы шло, но камеры пару раз тоже мелькнули. ))

Люди и на мыльницы шедевры снимают. Просто хороший фотоаппарат даёт больше возможностей для осуществления идеи фотографа. =)

[Виктор Ольхин]

Мне кажется, если фотограф умело применяет настройки камеры то можно передать то что видишь

Думаете если в Запорожец посадить Шумахера, то всё равно можно победить в гонках?
Если в фотоаппарате ограниченные настройки, то фотограф останется бессилен при съёмке некоторых сюжетов в некоторых условиях. Например снимать футбол на цифромыло бесполезное занятие, хотя зрители на трибунах только этим и занимаются, судя по вспышкам

[uCrop]

Думаете если в Запорожец посадить Шумахера, то всё равно можно победить в гонках?

Можно и победить... в гонках с другим запорожцем с Васей Пупкиным за рулём.