Куча народу посоветовала кучу советов, но почему-то никто не сказал, что автору, для начала бы, следовало прочитать мало-мальский учебник по композиции 
.
Сложно добиться хороших снимков собак не умея фотографировать, а вовсе не от незнания приемов обработки. Все равно что на пьяной вечеринке петь караоке и думать, что у тебя отличный голос.
Куча народу посоветовала кучу советов, но почему-то никто не сказал, что автору, для начала бы, следовало прочитать мало-мальский учебник по композиции
Сложно добиться хороших снимков собак не умея фотографировать, а вовсе не от незнания приемов обработки. Все равно что на пьяной вечеринке петь караоке и думать, что у тебя отличный голос.
Ну дык и дайте мастер класс, чё флудить-то?
Куча народу посоветовала кучу советов, но почему-то никто не сказал, что автору, для начала бы, следовало прочитать мало-мальский учебник по композиции
Ну дык и дайте мастер класс, чё флудить-то?
Как бэ все написано, нет? Ключевые слова "Куча народу ... кучу советов"
А композиции может научить:
- практика,
- форумы/учебники/мастреклассы/и.т.д.
- куча отсмотренных не впустую фильмов (мой опыт, и то - не всегда спасает, как показывает практика)
- желание научиться.
Главное в фото - композиция, имхо. Потом - осознание того, что фото - это свет и тень.
П. С. От того все забавнее (и, о, боже, как я этим сам грешил!) одержимость ИСО.
Не хватает ИСО - добавьте света. (с)
И если сейчас мона выровнять кадрирование за счет мпкс., то ДД все еще не хватает.
И мне очень импонирует взгляд Белоники (не бог весть какого фотографа) и многих других:
"Обработка - зло".
"Обработка - зло"
Так говорят те, кто не умеет обрабатывать 
Такой подход можно допустить если снимать на плёнку, и то при грамотном выборе типа плёнки и светофильтров. А художественная фотография на цифровой фотоаппарат просто обязана быть обработанной.
Вообще изначально изобразительное искусство передаёт свет нет так как он есть, а так как мы видим. Умный художник (и фотохудожник) делает яркость неба и теней такой, какой ему надо. Посмотрите например картину Саврасова "Грачи прилетели".
Контровой свет, а небо не пересвечено и тени не глубокие. Смотрится естественно, ведь наше зрение позволяет видеть и небо и тени, а фотоаппарат выдал бы белое небо и чёрные силуэты вместо птиц и деревьев. Ну и кому такое надо?
Или вот Шишкин "Лес вечером". Ну не снимают так фотоаппараты.
Суриков "Вид памятника Петру I на Сенатской площади в Петербурге". Это как вообще? Ночь, Луна, фонари и очень разборчивые тени.
Ну? Разве плохо корректировать свет и тени под зрение человека? Надо же немножко различать художественное искусство и протокольную фиксацию 
кто не умеет обрабатывать
ваще, эт про меня. 
но.
ненене.
ваши примеры и статейки этому посвященные гнал, смотрел и видел)
я не о такой обработке.
ведь, что есть обработка по сути?
проявка.
однако тут такая тонкая грань.
где заканчивается проявка и начинается пластик вместо кожи.... храни его фэшн...
из ретуши бы с бровями поработал еще - несколько волосков выбились вниз и вверх на правой брови
Под правым глазом цвет в фиолетовый ушел - как синяк выглядит (сам такой темой грешу))))
Блик с силуэтом можно до полного круга сделать и второй блик, в принципе, можно убрать нафиг
Немного кусочек зуба торчит с правой стороны - кажется, что передние зубы гораздо длиньше других
Из мелочи - пару ресниц на белки залезло и пару прыщиков рядом с правым глазом
Из того, что сделал бы сам - мягкий контраст в волосы добавил по маске, цвет бы стал более разнообразным
спасибо)
Спасибо огромное всем за советы.
Вчера намучившись с обработкой фото пришла к выводу, что буду стремиться к качественным снимкам и поменьше обработки. Может позже будет и иначе, но пока так)))
Правила кадрирования и композиции уже изучаю.
Нужен совет по съемке детишек в помещении с флуоресцентными лампами. Попросили поснимать, ну а мне какой-никакой опыт - не жалко. Снимал на 16-50/2,8. Решил так: если дети сидят снимаю на А, АвтоИСО 200-1600, Ф2.8; если танцуют: S, АвтоИСО200-1600, задержка 1/160. В итоге фотки получились в основном грустные... Зерно-зерно-зерно, т.к. 95% фоток получились в ИСО1600, ББ на лице как у персонажей фильма "Ходячие мертвецы". Вспышка есть, но чего-то дети испугались ее и поэтому я перестал ее пользовать. Фотки намеренно не выкладываю - стыдно.
Советы и разбор полетов нужен.
Уменьшить ИСО до 800?
Все же использовать вспышку?
Что с ББ? Снимать в РАВе и править ручками?
1 - Рабочая ИСО кропнутых камер 800 - 1200 . Фулфрейм 3200.
2 - Если хотите без вспышки, и в помещении мало света, то снимать светосильными обьективами со светосилой 1,4, накрайняк 1,8 и на открытой диафрагме - при беготне будут смазы, поэтому стараться снимать статичных детей - вот пример подобного снимка в садике - ИСО-800. 1/60 диафр.-1,4
вот то-же самое, но здесь свет из окна достаточно ярок исо 400 - 1/320 - 1,4
то-же самое, со светом из окна, исо 400-1/400 - 1,4
Но лучше всего снимать подобные мероприятия всё-таки со вспышкой - в камерах Никон старшего любительского подкласса и выше, встроена система адаптивного освещения - я ставлю пыху на подставке куда-нибудь в угол повыше и управляю ею уже накамерной пыхой, выставляя в самой камере мощность каждой вспышки отдельно вот пример ИСО200-1/30-5,6
или вот с одной пыхой на фотокамере, где вспышка стреляет в потолок и не слепит детей. освещая сцену отражённым светом - ИСО надо поболее, чтобы хатало света пыхи в большом помещении Исо500-1/60-5,6
ну и ещё один снимок сделанный ночью светосильным обьективом Никор 50/1,4D ИСО800-1/8сек-1,6
П.С. Все вышеприведённые снимки сняты в Джипееге и ББ спокойно корректировался в фотошоповском модуле Камера Роу - с таким-же успехом это можно сделать и в самом фотошопе... да в общем-то и почти в любом фоторедакторе попроще.
П.П.С. вот здесь пыха в углу на пианино и управляется вделанной в камеру Никон Д-90 родной вспышкой:
http://wladimir.ucoz...a/2012-11-14-75
а вот здесь пыха непосредственно на фотокамере в птолок:
http://wladimir.ucoz...n/2013-11-12-84
Сообщение отредактировал Wladimir: 13.01.2014, 13:29:57
@Wladimir, Мда... Значит лучше заранее все приготовить. Т.е. прийти раньше, поставить пыху куда-нибудь повыше. Сделать тестовые снимки и скорректировать силу вспышки. Алгоритм примерно такой?
Да в общем-то там делов-то три минуты - дома потренироваться обязательно на кошках - режим сьёмки М - мануал, выдержку ставишь ту на которую синхронизирована в настройках пыха, 1/30 или 1/60, диафрагму выставляешь согласно нужной глубины резкости, а остальное пыха в режиме TTL выдаёт сама столько света, сколько надо.
Проще всего пыху на фотокамеру, направляешь её в потолок и позади лист бумаги к пыхе на обычной резиночке, чтобы часть света отражалось от этого листа на снимаемую сцену - так снимают все свадебщики.
Единственное замечание, если стены цветные, то и ББ придётся править с учётом отражённого цвета, но правится это без проблем.
ну и ещё один снимок сделанный ночью светосильным обьективом Никор 50/1,4D ИСО800-1/8сек-1,6Как объектив отрабатывает? без проблем?
- огромное спасибо за хорошую весчь - думал будет фронт-фокус как на моём 50/1,8Д - оказалось, что попадает точно в цель - видимо у меня в камере всё нормализовалось после того как пару лет назад подьюстировал саму камеру Д-90.
С деньгами-то у меня не очень и этот обьектив по той цене, что ты попросил, обошёлся мне как самая выгодная покупка в моей жизни - хотя немного и слишком пестро в боке при сьёмке с ветками на заднем плане - тем не менее, даже несмотря на эту пестроту, мне он всё равно очень и очень нравится - а самое главное он достаточно резок на открытой и вполне заменил мне портретник.
Вот ещё снимочек твоим обьективом на открытой - ещё раз тебе огромное спасибо за обьектив - он теперь у меня прописался на камере много чаще чем всё остальное:
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
