Сообщений в теме: 4580

[Elimoe]

да я тут ни на кого не злюсь, так что норм)

 

Чтоб не флудить - критеке даешь, самый жесткачь, какой только может - позитиф к чертям собачьим

 

и из той же серии

У меня фотка не открылась основная, только те, которые "из той же серии".

[Тушканчик Бургузинский]

Покормите ее, на ветру шатает бедненькую)))

 

 

хы)) да она сама по себе такая - тоже спрашивал - конституция такая - ест, ест, а не поправляется

[.ctor]

Чтобы объективно оценить то или иное действо, нужно быть, хотя бы искушенным в обсуждаемом. Еще нет понимания где брак явный, а где нет. Если бы знал в чем косяк не торчал бы в этой теме. К мазохистам, которые напрашиваются на посыл не отношусь.
Есть что конкретно посоветовать?

1. Мимо фокуса - брак?
2. Недо и переэкспозиция брак? (Не брать в учет приемы. Hi/low key)
3. Отрезанная наполовину дама в красной куртке.
4. Рука с зажигалкой.
5. Тухлый серый цвет кожи на лице.
6. Грустное кислое выражение пацана с красными зареванными глазами.
Фиг с ней с лестницей, на фоне всего остального меня уже не напрягает.

Вам самому нравится? Имеет смысл выкладывать на критику бест оф зе бест из серии, что вам самому понравилось и где вы не видете недочетов, т.к. ваши глаза замусолены эмоциями, пережитыми в момент съемки, чтобы другие могли трезво оценить снимок и указать на ошибки.

[eugene_bis]

С Маком не дружу,попробуйте здесь поискать решение этой проблемы http://rutracker.org...c.php?t=2284107

Спасибо! Ознакомился, уяснил пару неизвестных нюансов.

[Тушканчик Бургузинский]

 

да я тут ни на кого не злюсь, так что норм)

 

Чтоб не флудить - критеке даешь, самый жесткачь, какой только может - позитиф к чертям собачьим

 

и из той же серии

У меня фотка не открылась основная, только те, которые "из той же серии".

 

глючный хостинг(( нада чонить другое искать

[Виктор Ольхин]

Или на такой диафрагме грип настолько мала, что из-за поворота камеры переносица ушла из фокуса?

Тут ещё влияет кривизна поля изображения и незаметные шатания как фотографа так и портретируемого.

 

ЗЫ а ваще на самом деле прекращайте вот такие свои вопросы Тот факт что вы хотите учиться ещё не означает что вы правильно учитесь. А вы таки не правильно учитесь.

В эту тему надо выкладывать готовые работы, а не брак. Тема называется учусь фотографировать, а не научите фотографировать. Показывайте кадры, на которых будет видна работа до съёмки, во время съёмки и после съёмки.

[.ctor]

- диафрагма f/1,8 на бюджетном фиксе в большинстве случаев не рабочая. Не открывайте её больше f/2,8 и все всегда будет в резкости.

Что значит не рабочая? Нафига тогда вообще брать оптику светлее 2.8? Только на открытой объектив раскрывает свой характер и дает уникальный для схемы и конструкции рисунок.

[eugene_bis]

1. Мимо фокуса - брак?
2. Недо и переэкспозиция брак? (Не брать в учет приемы. Hi/low key)
3. Отрезанная наполовину дама в красной куртке.
4. Рука с зажигалкой.
5. Тухлый серый цвет кожи на лице.
6. Грустное кислое выражение пацана с красными зареванными глазами.
Фиг с ней с лестницей, на фоне всего остального меня уже не напрягает.

Вам самому нравится? Имеет смысл выкладывать на критику бест оф зе бест из серии, что вам самому понравилось и где вы не видете недочетов, т.к. ваши глаза замусолены эмоциями, пережитыми в момент съемки, чтобы другие могли трезво оценить снимок и указать на ошибки.

1. Не в фокусе - Брак. Отсюда - Почему? Подсказали, что бюджетные линзы не Айс на полностью открытой. Принято.
2. Ошибка в экспозиции - Брак. Почему в одной серии на автомате камера меняет параметры при одинаковых условиях? Софт глючит или есть иные пока неизвестные мне факторы?
3. Отрезанная дама в красном дожила бы до первого кадрирования в портретную ориентацию. Если ждать идеальной композиции в репортерской съемке, можно вообще ничего не снять.
4. При обрезке руки с зажигалкой фейерверк повис бы в воздухе или усох наполовину. Из двух зол выбрал меньшее.
5. При данной освещенности, возможно помог бы студийный свет или внешняя пыха, ни того, ни другого не было.
6. Выражение лица, согласен, ничем не примечательно, но на данный момент моя цель получить предсказуемый результат по технической части, художественную будем работать после.
Процесс длительный и глупо рассчитывать на создание классный фотографий, не освоив элементарных приемов владения камерой. Поэтому буду выкладывать фото, где результат расходится с ожиданиями. Пожелавшим помочь - Рахмет, прочих прошу потерпеть - тематика ветки полностью соответствует моим постам.

[eugene_bis]

 Тот факт что вы хотите учиться ещё не означает что вы правильно учитесь. А вы таки не правильно учитесь.
В эту тему надо выкладывать готовые работы, а не брак. Тема называется учусь фотографировать, а не научите фотографировать. Показывайте кадры, на которых будет видна работа до съёмки, во время съёмки и после съёмки.

Как правильно учиться - довольно обширная и неоднозначная тема, не буду флудить.
Насчет кадров до, во время и после съемки не понял. Разжуйте.

[Elimoe]

глючный хостинг(( нада чонить другое искать

_DSC5506-1.jpg

в целом нра, но если бы не сколиоз у модели на этой фотографии, то нравилось бы сильнее - причём, это ни в коем случае не критика модели, а указание на недоработку фотографа. А если бы на лице был бы ещё более интересный светотеневой рисунок, возможно был бы вообще космос - оно понятно, что свет естественный и простой, но в данном случае при такой игре света на зп, на пп тоже хотелось бы много большего

з.ы. фотки "из той же серии" лучше в серию не включать

[eugene_bis]

 

П.С. Отдельное спасибо за Джипеег с Пентакса К30 - действительно прекрасная камера по динамике и с родным внутрикамерным цветом мне нравится больше, чем пережжёные цвета Никона и несколько вялые Кэнона - досадно что Пентакс выпускает кроп и средний формат и всё никак не разродится фулфреймом...

 

 

Владимир, спасибо за отзыв, если вам интересно, вот еще одно фото со всеми цветами радуги. Никакой обработке не подвергалось вообще, чисто для оценки сочности цветов Пентакса.

 

[Тушканчик Бургузинский]

 

глючный хостинг(( нада чонить другое искать

_DSC5506-1.jpg

в целом нра, но если бы не сколиоз у модели на этой фотографии, то нравилось бы сильнее - причём, это ни в коем случае не критика модели, а указание на недоработку фотографа. А если бы на лице был бы ещё более интересный светотеневой рисунок, возможно был бы вообще космос - оно понятно, что свет естественный и простой, но в данном случае при такой игре света на зп, на пп тоже хотелось бы много большего

з.ы. фотки "из той же серии" лучше в серию не включать

 

отлично! Благодарю!

Та же серия - всмысле в тот же день на той же трешовой локации) А так да, совершенно разные карточки)

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 04.01.2014, 14:27:00

[Виктор Ольхин]

Насчет кадров до, во время и после съемки не понял. Разжуйте.

Не кадров, а работы. Процесс получения хорошего графического файла в формате jpg начинается задолго до нажатия на кнопку спуска.

1. Сначала надо выбрать жанр, в котором собираетесь делать работу. От этого зависит дистанция съёмки, фокусное расстояние объектива, предпочтительная диафрагма и выдержка, а так же характер и направление света.

2. Во время самой съёмки ловится ракурс, момент, фокус, опять же свет.

3. После съёмки файл обязательно обрабатывается, так как полноценное изображение очень редко можно получить сразу из камеры. Дело в том что человеческое зрение это сканер, а фотоаппарат видит мир по другому.

 

Так вот в ваших файлах должна быть видна работа на всех этапах. Пока видно только не умение работать.

[Тушканчик Бургузинский]

 

- диафрагма f/1,8 на бюджетном фиксе в большинстве случаев не рабочая. Не открывайте её больше f/2,8 и все всегда будет в резкости.

Что значит не рабочая? Нафига тогда вообще брать оптику светлее 2.8? Только на открытой объектив раскрывает свой характер и дает уникальный для схемы и конструкции рисунок.

 

Кстати, да. Может проблема в тушке? Есть бюжетный 35\1.8 таких финтов не видел....

[.ctor]

1. Не в фокусе - Брак. Отсюда - Почему? Подсказали, что бюджетные линзы не Айс на полностью открытой. Принято.
Вам подсказали что вы фокус теряете во время постановки кадра, что важнее. А вы зацепились за то что "линзы не Айс на открытой". Большинство промахов происходят по этой причине.

2. Ошибка в экспозиции - Брак. Почему в одной серии на автомате камера меняет параметры при одинаковых условиях? Софт глючит или есть иные пока неизвестные мне факторы?
Режим Экспо замера выбран не верный, отвлекается на светлые пятна в кадре (со снегом всегда так). Для серии лучше выставлять экспозицию вручную для данной сцены, а потом шлепать и доводить огрехи в редакторе.

3. Отрезанная дама в красном дожила бы до первого кадрирования в портретную ориентацию. Если ждать идеальной композиции в репортерской съемке, можно вообще ничего не снять.
Хватает одного громкого и властного "свали из кадра!" и все само собой решается)))

4. При обрезке руки с зажигалкой фейерверк повис бы в воздухе или усох наполовину. Из двух зол выбрал меньшее.
см. пункт 3. Дождаться, когда бенгальские огни разгорятся, и попросить убрать руку из кадра.

5. При данной освещенности, возможно помог бы студийный свет или внешняя пыха, ни того, ни другого не было.
При не умении всем этим пользоваться, ничего не поможет. Студийный свет нужно еще и освоить, как и внешнюю вспышку. А если вы рассчитываете, что ТТЛ будет помогать при вспышке вверх-забудьте.

[.ctor]

Кстати, да. Может проблема в тушке? Есть бюжетный 35\1.8 таких финтов не видел....

Проблема в 90% случаев в руках. Остальное можно сослать на брак оптики и сферических коней в вакууме)))
Ах, да))) был у меня случай когда на Nippon Kogaku 85 1.8 предыдущий хозяин заднюю линзу не так воткнул цук)))))

Сообщение отредактировал .ctor: 04.01.2014, 16:41:35

[eugene_bis]

Насчет кадров до, во время и после съемки не понял. Разжуйте.

Не кадров, а работы.
...
Так вот в ваших файлах должна быть видна работа на всех этапах. Пока видно только не умение работать.

Так и написали бы "работы" до, во время и после, а не кадров. А то чуть мозг не сломал над вашей фразой.

Мнения "профессионалов" разделились, как и повсеместно. )))
Пара мнений с Пента-клуба:

"Прийти к хорошему результату в фотографии можно разными путями. Лично моё имхо: те фотографы, которые начинают постигать фотографию с разносторонних технических вопросов гораааааздо дольше развиваются до того уровня, который можно считать хорошим с точки зрения содержательности фотографий. Да, на технических ресурсах Вас научат всем аспектам получения технически качественной картинки ниачём, которую можно задешево продать невзыскательной невесте. Но Вас на таких ресурсах не научат видеть то, что называется "остановись мгновение, ты - прекрасно", Вас не научат видеть и строить кадр, Вас не научат самовыразиться через искуство фотографии, Вам не помогут определится с жанровыми приоритетами, Вас не научат вкладывать в свои работы содержание. Технические вопросы, а-ля "выбитого неба", - это фигня, которая должныа быть вторична в учебе. Техника сама придет на вторичной основе, даже если не создавать аккаунты на технических ресурсах. Для развития в фотографии гораздо правильнее выбирать ресурсы, заточенные за учебу и содержательность, на которых слова Никон, Канон, Пентакс не встречаются вообще, а слово обьектив - крайне редко... ))) "

И противоположное
"Существует разные мнения.. и мнение ув Bondezire не единственное...
Есть и другое.. Что, как бы вы не выкручивались с композицией, сюжетом, светом, идеей... будет все равно мусор, если фотография содержит технический брак.. а вот обратное не верно.
Мне думается (и я скажу, не только мне), что все то, о чем писалось, это как раз от невозможности сделать технически хороший снимок... (нет резкости зато хорошо поймано эмоция), я слышал это тысячи раз... Но это пройдёт, ведь хорошо сделанная картинка затягивает в себя.. и не нуждается в каких либо идеях, замыслах, эмоциях и настроениях, она самодостаточна..."

http://www.penta-clu...кто-поделиться/

[eugene_bis]

.ctor, слово "зацепился" неуместно, вы просто путаете хронологию моих ответов на мнения различных людей.
При матричном экспозамере на снегу, не хватает (мне так кажется) динамического диапазона, все усредняется, исчезают детали на темных участках.
Аудиокоррекцию кадра не применял, хотел зафиксировать естественные реакции фотографируемых.
Я считал, что дополнительный отраженный свет в помещении, в большинстве случаев, лучше его отсутствия.

В целом почти понял вас, спасибо за советы!

[.ctor]

МБ как-то так..

Сообщение отредактировал .ctor: 04.01.2014, 17:19:54

[Wladimir]

eugene_bis, спасибо ещё за один образец снимка с Пентакса.

 

Что касаемо неточной резкости на снимке, так это кроме элементарного фронт-фокуса, мог быть и просто выставленный следящий автофокус - куда камера смотрит, туда и фокусируется при полунажатой кнопке спуска, хотя конечно-же слова про кривые сферы звучат явно более внушительно!

 

Про 50/1,8 - на открытой данный обьектив действительно несколько мыльноват - если мыло не напрягает, можно снимать и на открытой, хотя при работе с Пыхой, когда освещение становится несколько покантрастней, он работает на открытой несколько получше. Кого мыло не устраивает, данный обьектив лучше прикрыть хотя-бы до двоечки - такая-же исторя и с моим Никором 50/1,4D -  его лучше прикрывать хотя-бы до 1,8.

Конечно наш Никор 50-1,4G в этом отношении на открытой ведёт себя много лучше, да и гаек не рисует на прикрытых - но платить за отличную открытую дыру приходится много больше чем за один из самых дешёвых обьективов в линейке полтинников.

Намеднись и Цейс выпустил новый полтинник, который на открытой дырке снимает абсолютно безкомпромисно - цена в 4 000 долларов, правда, несколько напрягает.