Ну понятное дело, общие очертания ответа я понял, но смутила эта витиеватость формулировки. Можно было простым языком написать.
Эээ.... ну как бы это... Вы летали на вертолете? Нет, другой вопрос - вы слушали сленг пилотов?
Честное слово, я очень часто встречалась в пресс-релизах с формулировками, приводящими меня в ужас. И с одним вопросом - а как
это перевести на обще-человеческий? И далеко не всегда это получалось. Потому что общечеловеческий (пилоты спровоцировали ситуацию, с которой не справились) вызовет крайне резкую отрицательную реакцию тех, кого описание аварии в тупик не ставит. После переводов с узкоспециального на общечеловеческий и начинаются разговоры о вопиющей некомпетентности журналистов.
Коллекционер, как часто происходят какие-то ЧС, по которым нет официальной или близкой к официальной инфы, которая жизненно важна людям для дальнейшего существования множества людей? А насколько часто переизбыток информации, слухов, лжи и всего прочего вредят? Людям ли, следствию ли, порочит честь и память погибших или пострадавших?
Чем еще любят грешить, что СМИ, что общественность, так это признанием или не признанием кого-то виновным. Или невиновным. Сколько раз было - убийца раскатал женщину на пересечении улиц А и Б. И коллективная истерика по поводу резонного вопроса - а с каких пор на пересечении улиц А и Б появился пешеходный переход?
На тему же золотой середины... Благом будет приучить людей, а особенно журналистов всех мастей и пошибов к ответственности. За слова. Кстати, к вопросу о "Ну погоди" -
шикарная заметка и вообще ресурс, который последнее время читаю с удовольствием.