Сообщений в теме: 4997

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2013
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу
 
 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

Сообщение отредактировал asr: 01.10.2013, 12:00:11

[Anno Domini]

вежливость...

кому проще уступить дорогу.. (подвинуться, сдать назад)

Всё-таки поведение на дороге должно регламентироваться правилами, а не вежливостью.

К тому же, у каждого своё понимание вежливости.

[vassiliyala]

 

"17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории."

Это не то.

Тут говориться про выезд непосредственно на проезжую часть.

А я спрашиваю про движение внутри дворов, не доезжая до проезжей части. То есть, грубо говоря, есть  парковочная площадка, есть внутридворовая узкая дорожка длинной метров 100.

Одна машина выезжает на дорожку с площадки, а другая с улицы. У кого приоритет?

 

Как это не то. Вы же сами пишете, что то. По ПДД преимущество у того, кто въезжает "с улицы."

[Anno Domini]

Как это не то. Вы же сами пишете, что то. По ПДД преимущество у того, кто въезжает "с улицы."

Пункт 17.3 касается именно выезда на проезжую часть.

Я же спрашиваю про движение внутри жилой или дворовой зоны.

[vassiliyala]

 

Как это не то. Вы же сами пишете, что то. По ПДД преимущество у того, кто въезжает "с улицы."

Пункт 17.3 касается именно выезда на проезжую часть.

Я же спрашиваю про движение внутри жилой или дворовой зоны.

 

А где в 17.3 написано про проезжую часть?

К стати, "внутри жилой или дворовой зоны" это тоже  проезжая часть, ну если Вы по газонам не ездите

[Anno Domini]

А где в 17.3 написано про проезжую часть?

Еще раз:

не выезжая ИЗ жилой зоны, а ВНУТРИ жилой зоны, улавливаете разницу?

 

17.3 - При выезде из жилой зоны......

 

Сколько еще можно объяснять?

[vassiliyala]

 

А где в 17.3 написано про проезжую часть?

Еще раз:

не выезжая ИЗ жилой зоны, а ВНУТРИ жилой зоны, улавливаете разницу?

 

17.3 - При выезде из жилой зоны......

 

Сколько еще можно объяснять?

 

 

1.  Во дворе может быть два варианта движения:

 а) одни въезжают

 б) другие выезжают.

 в) других вариантов нет.

Почему? Потому, что 17.2 сквозное движение во дворах запрещает!

2. Нечего транспорту делать во дворах Дворы для людей и проезда экстренных служб, а не для парковки машин. Ну если Вы не подъехали чего нить выгрузить или загрузить.

 

А теперь объясните, чего Вы  там во дворе делали на машине, если этот пустяковый вопрос, четко описанный в ПДД, так сильно Вас занозил? 

[Anno Domini]

А теперь объясните, чего Вы там во дворе делали на машине, если этот пустяковый вопрос, четко описанный в ПДД, так сильно Вас занозил?

Я выше уже писал - не поделили улочку длинною около 100 метров.

Я выезжал. Другой въезжал. При этом он, заворачивая на улочку,  видел, что я еду, однако посчитал, что имеет право фарить и махать руками, что бы я его пропустил. Я из принципа решил не уступать подобной наглости. В итоге началась комедия: сначала он просто сидел, потом вышел, закрыл машину со словами "сломалась", пошёл куда-то, потом подошёл к моей машине и начал лечить, что он подполковник (не знаю, чего хотел эти добиться), в итоге сел и сдал назад.

Вот и думаю теперь....

По логике, должны пропускать выезжающих, потому как в наших дворах сдать назад и пропустить въезжающего - иногда целая проблема, парковка забита бывает под завязку. С другой стороны, в ПДД ничего найти не могу.

Опять же, если бы тот товарищ чувствовал за собой правду, он бы не стал устраивать весь этот цирк.

Короче, непонятно...

[vassiliyala]

 

А теперь объясните, чего Вы там во дворе делали на машине, если этот пустяковый вопрос, четко описанный в ПДД, так сильно Вас занозил?

Я выше уже писал - не поделили улочку длинною около 100 метров.

Я выезжал. Другой въезжал. При этом он, заворачивая на улочку,  видел, что я еду, однако посчитал, что имеет право фарить и махать руками, что бы я его пропустил. Я из принципа решил не уступать подобной наглости. В итоге началась комедия: сначала он просто сидел, потом вышел, закрыл машину со словами "сломалась", пошёл куда-то, потом подошёл к моей машине и начал лечить, что он подполковник (не знаю, чего хотел эти добиться), в итоге сел и сдал назад.

Вот и думаю теперь....

По логике, должны пропускать выезжающих, потому как в наших дворах сдать назад и пропустить въезжающего - иногда целая проблема, парковка забита бывает под завязку. С другой стороны, в ПДД ничего найти не могу.

Опять же, если бы тот товарищ чувствовал за собой правду, он бы не стал устраивать весь этот цирк.

Короче, непонятно...

 

Так улочка или двор?  

Если двор, то "Я выезжал. Другой въезжал". По ПДД приемущество за тем кто "Другой въезжал". Так и написано "При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения" Другой участник движения - это тот кто въезжает в том числе.

Ну и не фиг во дворах парковаться и въезжающим, и выезжающим, и полковникам тоже.

[Anno Domini]

Ну и не фиг во дворах парковаться и въезжающим, и выезжающим, и полковникам тоже.

Ясно, короче, самый умный...

[Альтернатив]

Авто Б должен пропустить А, т.к. ему вообще нельзя там поворачивать, а особенно так, как поворачивают многие (если, конечно, не все )

 

кстати да - там как ПО ПРАВИЛАМ нужно разъезжаться поворачивающим? а то те, кто едет вверх, и те, кто вниз, поворачивают по разным траекториям.

[vassiliyala]

 

Ну и не фиг во дворах парковаться и въезжающим, и выезжающим, и полковникам тоже.

Ясно, короче, самый умный...

 

Да не. Не самый. Видимо "полковник" был самым умным . Остальные - "пострадавшие"

А я просто, во дворы не заезжаю. Пешком хожу. И по сему "полковники" мне не попадаются.

Сообщение отредактировал vassiliyala: 30.07.2013, 18:04:02

[Медный колчедан]

 

А теперь объясните, чего Вы там во дворе делали на машине, если этот пустяковый вопрос, четко описанный в ПДД, так сильно Вас занозил?

Я выше уже писал - не поделили улочку длинною около 100 метров.

Я выезжал. Другой въезжал. При этом он, заворачивая на улочку,  видел, что я еду, однако посчитал, что имеет право фарить и махать руками, что бы я его пропустил. Я из принципа решил не уступать подобной наглости. В итоге началась комедия: сначала он просто сидел, потом вышел, закрыл машину со словами "сломалась", пошёл куда-то, потом подошёл к моей машине и начал лечить, что он подполковник (не знаю, чего хотел эти добиться), в итоге сел и сдал назад.

Вот и думаю теперь....

По логике, должны пропускать выезжающих, потому как в наших дворах сдать назад и пропустить въезжающего - иногда целая проблема, парковка забита бывает под завязку. С другой стороны, в ПДД ничего найти не могу.

Опять же, если бы тот товарищ чувствовал за собой правду, он бы не стал устраивать весь этот цирк.

Короче, непонятно...

 

 

Еще как понятно. На участках где имеется сужение проезжей части, по ширине недостаточное для разъезда двух ТС, устанавливаются знаки 2.6 и 2.7. Очень часто эти знаки можно встретить на узких старых мостах. Выезд из жилой зоны - случай аналогичный, но не настолько критичен с точки зрения безопасности, поэтому установкой этих знаков как правило в таких местах не заморачиваются. 

Выдержка из ГОСТ-а: 

Знаки 2.6 и 2.7 следует применять для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мосты и т. п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.
На участках дорог с продольным уклоном преимущество должно предоставляться транспортным средствам, которые движутся на подъем.

 

Пункт же 17.3 цитируемый Василиялой, несколько о другом.
 

[Anno Domini]

Еще как понятно.

Ну во-первых, ежели знак не установлен, значит знак не установлен, то есть действие неустановленного знака на участок дороги не распространяется.

А во-вторых, где должен всё таки стоять знак 2.6, а где 2.7?

[*KAP*]

Разметка на фото теряет значимость в виду дор знаков которые в момент съёмки были сбиты, попытайтесь повернуть на право (по карте яндекса) увидите кто знаки сбил-(((.

какие бы не были знаки, поворачивая так нарушается п. 8.7.

кстати, какие там были дор. знаки?

кстати да - там как ПО ПРАВИЛАМ нужно разъезжаться поворачивающим? а то те, кто едет вверх, и те, кто вниз, поворачивают по разным траекториям.

 

так вот:

1 Мое понимание таково, что авто Б должно пропустить авто А, так как - авто А заезжает на разворот и оно не должно уступать никому дорогу, а вот при выезде с моста оно уступает дорогу тем, кто движется в западном направлении по Ташкентской, - авто Б вообще не должно касаться полосы выделенной для разворота авто Б при этом заезд под мост для поворота налево не по ПДД, он больше по понятиям, т.к.если по ПДД поворачивать налево, то надо поворачивать так чтобы не создавать помех авто А, а это возможно только если авто Б будет ехать прямо и поворачивать уже прямо перед пешеходкой, а это значит стоять там до Ишачьей пасхи, чего никто н е хочет

[Медный колчедан]

Еще как понятно.

Ну во-первых, ежели знак не установлен, значит знак не установлен, то есть действие неустановленного знака на участок дороги не распространяется.
А во-вторых, где должен всё таки стоять знак 2.6, а где 2.7?

Если знаков нет, то уступает тот, кому легче сманеврировать. В итоге выигрывают оба. Теория игр в действии.

[Armand]

кому легче сманеврировать

 

а это как определить?  с моей точки зрения легче сманеврировать оппоненту, всегда.  для меня легче   

[Иван Иванович]

Я попытался найти Старую схему проезда, оказывается знак исчез не случайно!!! Везде схема проезда имеет цель создания затора.

[vassiliyala]

А теперь объясните, чего Вы там во дворе делали на машине, если этот пустяковый вопрос, четко описанный в ПДД, так сильно Вас занозил?

Я выше уже писал - не поделили улочку длинною около 100 метров.
Я выезжал. Другой въезжал. При этом он, заворачивая на улочку,  видел, что я еду, однако посчитал, что имеет право фарить и махать руками, что бы я его пропустил. Я из принципа решил не уступать подобной наглости. В итоге началась комедия: сначала он просто сидел, потом вышел, закрыл машину со словами "сломалась", пошёл куда-то, потом подошёл к моей машине и начал лечить, что он подполковник (не знаю, чего хотел эти добиться), в итоге сел и сдал назад.
Вот и думаю теперь....
По логике, должны пропускать выезжающих, потому как в наших дворах сдать назад и пропустить въезжающего - иногда целая проблема, парковка забита бывает под завязку. С другой стороны, в ПДД ничего найти не могу.
Опять же, если бы тот товарищ чувствовал за собой правду, он бы не стал устраивать весь этот цирк.
Короче, непонятно...

 
Еще как понятно. На участках где имеется сужение проезжей части, по ширине недостаточное для разъезда двух ТС, устанавливаются знаки 2.6 и 2.7. Очень часто эти знаки можно встретить на узких старых мостах. Выезд из жилой зоны - случай аналогичный, но не настолько критичен с точки зрения безопасности, поэтому установкой этих знаков как правило в таких местах не заморачиваются. 
Выдержка из ГОСТ-а: 
Знаки 2.6 и 2.7 следует применять для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мосты и т. п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.
На участках дорог с продольным уклоном преимущество должно предоставляться транспортным средствам, которые движутся на подъем.
 
Пункт же 17.3 цитируемый Василиялой, несколько о другом.

Люди! Вы о чем? Какие знаки 2.6, 2.7 во дворах?

[vassiliyala]

кому легче сманеврировать

 
а это как определить?  с моей точки зрения легче сманеврировать оппоненту, всегда.  для меня легче

Во! Правильный ответ :-)

[AmenOsa]

Как это не то. Вы же сами пишете, что то. По ПДД преимущество у того, кто въезжает "с улицы."

Пункт 17.3 касается именно выезда на проезжую часть.

Я же спрашиваю про движение внутри жилой или дворовой зоны.

Я же писал выше - пп 11.7