База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения. Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.
Emergency List (Almaty) пароль: bb.ct.kz_EL Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы. Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.
Согласно "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения", а именно пункта
17. Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна). Согласно ориентировочной схеме оценки тяжести опьянения, допустимая концентрация алкоголя в крови не должна превышать 0,3 промилле - см. ответ Министра здравоохранения РК от 12 мая 2011 года.
Лично для меня это новость. Сам категорически не пью за рулем и противник этого.
Как работает радар "ВИЗИР"
Скрытый текст
Сообщение отредактировал asr: 09.01.2014, 13:34:34
Есть у нас в Алма-Ате довольно широкие дороги. Есть такие, что в одну сторону полосы четыре, а то и все пять. Требование уступить дорогу четко описано в пэдэдэ.
Стою я допустим в крайнем левом ряду, а пешик начал переходить дорогу с обочины (с крайнего правого ряда). И зачем мне ждать с пол-минуты, пока он дочапает до моей полосы?! Если я, до того момента как он дойдет, могу проехать не создав переходящему помех, и не вынудив его изменять скорость или направление движения? (судя по всему, Спарта, вы попали именно в такую ситуацию...)
Если, пешик не изменил ни скорости ни направления своего движения, (а противное по идее должно быть доказано видеосъемкой или парой свидетелей) то и нарушения нет, верно? Значит этот протокол то же можно обжаловать.
Мое мнение- надо судиться. Ну или по крайней мере накатать пару жалоб. С копиями в прокуратуру и нур отан. Лишним не будет, времени много не займет, а крови жолпопкам попортите изрядно, в любом случае. Ибо у начальства логика всегда одна: дыма без огня не бывает.
Закон гласит следующее...по вашей же ссылке)))))
По крайней мере во всех развитых странах это соблюдают...и ждут даже больше чем с пол-минуты!!!
14. Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
Почитал пост Спарты, возникло пару Вопросов к знатокам: в правилах сказано, что водитель при движении должен быть пристегнут, а именно:
2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Но, нигде не сказано, как именно он должен быть пристегнут! Под рукой, над рукой, между ног или как-нить еще. Или я ошибаюсь? Подскажите инструкцию или че-нить подобное где бы это описывалось. Фактически требование правил было Спартой выполнено. Написано должен быть пристегнут- она была пристегнута. Тем более, скорее всего свидетели в машине были, которые могли подтвердить сам факт: ремень был пристегнут, хоть и пропущен под рукой. Имхо протокол на этом основании можно обжаловать.
Второй вопрос:
Есть у нас в Алма-Ате довольно широкие дороги. Есть такие, что в одну сторону полосы четыре, а то и все пять. Требование уступить дорогу четко описано в пэдэдэ.
Стою я допустим в крайнем левом ряду, а пешик начал переходить дорогу с обочины (с крайнего правого ряда). И зачем мне ждать с пол-минуты, пока он дочапает до моей полосы?! Если я, до того момента как он дойдет, могу проехать не создав переходящему помех, и не вынудив его изменять скорость или направление движения? (судя по всему, Спарта, вы попали именно в такую ситуацию...)
Если, пешик не изменил ни скорости ни направления своего движения, (а противное по идее должно быть доказано видеосъемкой или парой свидетелей) то и нарушения нет, верно? Значит этот протокол то же можно обжаловать.
Мое мнение- надо судиться. Ну или по крайней мере накатать пару жалоб. С копиями в прокуратуру и нур отан. Лишним не будет, времени много не займет, а крови жолпопкам попортите изрядно, в любом случае. Ибо у начальства логика всегда одна: дыма без огня не бывает.
P.S. Заманали уже эти вымогатели в погонах. Пока пару раз культурным слогом в пешее эротическое не пошлешь, и пока в их куриных мозгах не появится четкое понимание того что вместо немного денег они поимеют много проблем, адекватного (читай законного) отношения ждать не приходится
P.P.S. По теме: не останавливали.
Прям мои рассуждения озвучили)
ну вот именно с такими мыслями я и получается "нарушала" закон. согласна много спорных моментов.
На здоровье - нет, не наплевать. И как бы для себя я исправила это недоразумение с ремнем.
с пешеходами - действительно крайне спорный вопрос, и про разницу уступить - пропустить я знала и читала, но немного расстерялась в момент спора с идп.
PS после первых постов людей (которые говорили что по 2му пункту явное нарушение) - задумалась что действительно теперь придется пережидать, оно себе дешевле выйдет. 2 дня проездила и оценила насколько это неудобно и времязатратно. И те моменты когда оч. широкая дорога и идет вдали от тебя пешеход, и те дороги на которых практически непрерываемый растяженный поток людей. вчера таким макарон простояла 2! светофора направо на зеленом базаре. Столько негативных флюидов от сзади стоящих получила(
Наверное стоит еще раз поднабраться по этому пункту и тихо-мирно-помаленьку все же проезжать.
касательно "не пропустил пешехода". в ПДД нет такого понятия. однако доблестные стражи порядка на дорогах продолжают подменять им понятие "уступить дорогу (не создавать помех)". и если водитель плохо знаком с ПДД, то его разводят на штраф. учитывая, что в нашей стране незнание ПДД является отличительной чертой подавляющего числа водителей, то ИДП уже сами поверили в то, что "если пешеход наступил на вашу сторону дороги, то вы должны остановиться и ждать, пока он пройдёт" (с) капитан дорожной полиции из г. Астана, с которым мне довелось общаться по теме вопроса.
и водители наши, которые ПДД не знают, верят им, и сами потом других учить пытаются на основании того, что их за аналогичное нарушение оштрафовали. а то, что они в этой ситуации были правы, но из-за незнания ПДД оказались виноватыми, они даже слушать не хотят. правильно, никто не хочет признаться, что лоханулся.
вот пример борьбы одного из моих друзей-соконфетниов из Астаны ERLANDa с ИДП по аналогичному "нарушению": поворот в крайний правый ряд, когда пешеход ступил на крайнюю левую, четвёртую полосу.
начало письма утеряно при пересылке, но суть осталась.
Скрытый текст
======================================
"...по ул. Бейбитшилик со стороны ул. Дукенулы на пересечение пр. Богенбая правым поворот не пропустил пешехода» (конец цитаты), орфография, стилистика и пунктуация сохранены. С доводами мл.с-та Шахманова А.А. (значок № Z 665) абсолютно не согласен! Считаю составление протокола об административном правонарушении в отношении меня неправомерным! Уже не говоря о том, что безграмотно написанным. Состава административного правонарушения («не пропустил») в КоАП РК не существует, ПДДРК также не содержит подобных юридических понятий. Таким образом данный протокол не может иметь никаких юридических последствий. В соответствии с п 13.1, главы 13 «Проезд перекрестков» Постановления Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650 «Об утверждении Правил дорожного движения Республики Казахстан, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам» (далее ПДД), - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9» В п.1.2 «Общих положений» ПДД, относительно термина «уступить дорогу», сказано следующее – «уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Относительно действий со своей стороны, поясняю следующее: при осуществлении маневра «поворот направо» пешеходы со встречного направления проходили среднюю разделительную полосу проспекта Богенбая, пешеход, следующий в попутном направлении находился в 2 (двух) метрах от проезжей части, таким образом ни один из пешеходов НЕ изменил ни направление движения, ни скорость! Для чего прошу ознакомиться с материалами наружного видеонаблюдения, полученными с помощью средств видеофиксации, установленными на данном перекрестке. Единственным доводом младшего сержанта Шахманова Азамата был следующий: привожу дословно - «а что если бы там были дети». С данным доводом сотрудника полностью согласен, но все же при привлечении к административной ответственности и существенным административным наказанием в сумме приближенной к шестнадцати тысячам тенге, сослагательное наклонение не может служить как основание!"
======================================
в качестве ответа было получено вот это письмо
Скрытый текст
распечатайте и возите с собой, что бы в случае аналогичной необоснованной претензии, идущей в разрез с ПДД РК, могли поставить ИДП на место.
касательно "не пропустил пешехода". в ПДД нет такого понятия. однако доблестные стражи порядка на дорогах продолжают подменять им понятие "уступить дорогу (не создавать помех)". и если водитель плохо знаком с ПДД, то его разводят на штраф. учитывая, что в нашей стране незнание ПДД является отличительной чертой подавляющего числа водителей, то ИДП уже сами поверили в то, что "если пешеход наступил на вашу сторону дороги, то вы должны остановиться и ждать, пока он пройдёт" (с) капитан дорожной полиции из г. Астана, с которым мне довелось общаться по теме вопроса.
и водители наши, которые ПДД не знают, верят им, и сами потом других учить пытаются на основании того, что их за аналогичное нарушение оштрафовали. а то, что они в этой ситуации были правы, но из-за незнания ПДД оказались виноватыми, они даже слушать не хотят. правильно, никто не хочет признаться, что лоханулся.
вот пример борьбы одного из моих друзей-соконфетниов из Астаны ERLANDa с ИДП по аналогичному "нарушению": поворот в крайний правый ряд, когда пешеход ступил на крайнюю левую, четвёртую полосу.
начало письма утеряно при пересылке, но суть осталась.
Скрытый текст
======================================
"...по ул. Бейбитшилик со стороны ул. Дукенулы на пересечение пр. Богенбая правым поворот не пропустил пешехода» (конец цитаты), орфография, стилистика и пунктуация сохранены. С доводами мл.с-та Шахманова А.А. (значок № Z 665) абсолютно не согласен! Считаю составление протокола об административном правонарушении в отношении меня неправомерным! Уже не говоря о том, что безграмотно написанным. Состава административного правонарушения («не пропустил») в КоАП РК не существует, ПДДРК также не содержит подобных юридических понятий. Таким образом данный протокол не может иметь никаких юридических последствий. В соответствии с п 13.1, главы 13 «Проезд перекрестков» Постановления Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650 «Об утверждении Правил дорожного движения Республики Казахстан, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам» (далее ПДД), - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9» В п.1.2 «Общих положений» ПДД, относительно термина «уступить дорогу», сказано следующее – «уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Относительно действий со своей стороны, поясняю следующее: при осуществлении маневра «поворот направо» пешеходы со встречного направления проходили среднюю разделительную полосу проспекта Богенбая, пешеход, следующий в попутном направлении находился в 2 (двух) метрах от проезжей части, таким образом ни один из пешеходов НЕ изменил ни направление движения, ни скорость! Для чего прошу ознакомиться с материалами наружного видеонаблюдения, полученными с помощью средств видеофиксации, установленными на данном перекрестке. Единственным доводом младшего сержанта Шахманова Азамата был следующий: привожу дословно - «а что если бы там были дети». С данным доводом сотрудника полностью согласен, но все же при привлечении к административной ответственности и существенным административным наказанием в сумме приближенной к шестнадцати тысячам тенге, сослагательное наклонение не может служить как основание!"
распечатайте и возите с собой, что бы в случае аналогичной необоснованной претензии, идущей в разрез с ПДД РК, могли поставить ИДП на место.
С нашими ЖП, может не прокатить. В августе бодался на разборе, по поводу того, что изъятие ВУ по статье которая не предусматривает лишение, не законно.
Показывал распечатанное постановление Верховного Суда, явно это подтверждающего.
Мне в ответ тыкали КОАП и говорили, что действуют согласно Закону, что постановление ВС их не колышет.
Ни какие доводы о том, что все законы работают совместно и не могут рассматриваться по отдельности не помогали.
Далее пошли доводы, что им начальство области приказало, что изымают у всех. При этом трясли пачками изъятых доков.
Пояснил им, что это двойное наказание, выписано постановление на оплату штрафа и я лишён права управления автомобилем.
С умными лицами заявляли, что лишения нет, так как выдана времянка.
Спросил как по ней ездить в другой стране, отвечают есть договорённость и она действует в России. Весьма удивились, что гражданин Казахстана может иметь желание поехать не только в Россию.
Ну а когда показал им авиабилет с датой дня разбора и пояснил, что лечу в Европу, где заказан автодом , забронированы стоянки в автокемпингах и вся цель поездки поколесить по Европе, стали чесать репу, но согласились, что там их времянка не катит.
То есть меня лишили права управления механическими ТС.
Довод, что отменяю полёт, подаю жалобу в суд и все затраты буду взыскивать с виновных был победным. ВУ тут же отдали, оказывается это законно и приказ начальства тут не при чём.
Жаловаться не смог, ибо конфликт произошёл вечером, а разбор утром следующего дня и мне действительно через 4 часа надо было валить в аэропорт, который за 200 км от меня.
Смысл в том, что им постановление ВС не указ, а уж решение адм. суда тем более.
з.ы. Да было ещё одно замечательное высказывание. Оказывается приказ изымать ВУ за всё на свете идёт от нач. ЖП области. Действует по Карагандинской области и только на жителей области. То есть если бы моя прописка и регистрация были бы в другой области, то ни какого изъятия бы не было.
То есть плевать на Конституцию и понятия, что перед законами все равны и должны отвечать одинаково. Тут и Конституцию возить не помогает. Ею кстати тыкал им на разборе, той частью, что все Законы, постановления и прочее работают совместно. Как об стену горох, авиабилет важнее.
Сообщение отредактировал beerov: 02.10.2013, 08:39:26
что изъятие ВУ по статье которая не предусматривает лишение, не законно.
Я с ними не спорю, говорю что в принципе конечно они могут изъять права но они превысят свои полномочия, я это буду обжаловать в суде и требовать в суде их увольнения с работы за не знание законов, отдают права сразу же без дальнейших препирательств.
что изъятие ВУ по статье которая не предусматривает лишение, не законно.
Я с ними не спорю, говорю что в принципе конечно они могут изъять права но они превысят свои полномочия, я это буду обжаловать в суде и требовать в суде их увольнения с работы за не знание законов, отдают права сразу же без дальнейших препирательств.
Через несколько часов самолёт, до аэропорта ещё добраться надо. В Европе быть надо обязательно, потому что помимо развлекалова надо явиться в миграционку европейской страны и получить продление визы. Виза такова, что делается только по месту и на приём записан через 2 дня, а ещё через 4 дня кончается старая виза.
Вот иди и выбирай, оставаться жаловаться, плюнув на стаж проживания в Европе или плюнуть на ЖП и лететь.
Не эти бы обстоятельства, всё бы обжаловал, в том числе и само нарушение. Только ещё раз повторяю, не успевал, ибо ещё помимо жалоб кое-каие дела перед отъездом были, к примеру нужно было всё подготовить, чтобы в моё отсутствие работники зар.плату получили и много ещё чего.
В добавок был мой косяк, я согласился с нарушением хотя не был виноват. Впаривали остановку ближе 5 метров, до знака "пешеходный переход". Очень смутило, то что попал, так как обычно внимательно к подобным вещам отношусь.
Только потом разобрался, что знака тупо не мог увидеть, так как тот был закрыт деревьями и забыл пункт ПДД и стандарт установки знаков, в которых говорится, что если есть знак и "зебра", то направление и граница перехода задаётся именно "зеброй", а не знаком. Если "зебры" нет, то граница по знаку. В моём случае "зебра" была в наличии и остановился я более чем за 5 метров. Были записи на регистратор и утром промер сделал, только до знака от "зебры" 4.8 м, и метра 3 я до знака не доехал.
Жаловаться я грозился и даже хотел коротенько написать бумажку и в суд запихнуть. Даже в разборе дополнительную бумагу накидали к протоколу. Но права вернули, а когда уходил ЖП догнал, который оформлял. Молодой парень, надо сказать был вежлив и при оформлении и на разборе. Предложил штраф пополам оплатить.
Ну я и согласился, деньги от меня получились не великие, но мне в назидание, чтобы больше не тупил и соображал быстрее.
Вот теперь думаю вступить в переписку с начальником ЖП области, пусть официально объяснит свой приказ, а получив ответ можно и в прокуратуру письмо закинуть.
С нашими ЖП, может не прокатить.
Смысл в том, что им постановление ВС не указ, а уж решение адм. суда тем более.
Давно убедился что в ЖоПо - "каждый суслик в поле - агроном"
+100!
Сообщение отредактировал beerov: 02.10.2013, 09:49:17
Большое спасибо за урок по гуглению, инструкция действительно очень наглядная и подробная. Осталось дождаться, когда ее включат в ПДД, что бы она была обязательной к исполнению, а пока это просто информация, ни к чему не обязывающая. Мое имхо - личная безопасность- личное дело каждого, и очень неправильно, что в мою личную безопасность кто-то лезет со своим свиным рылом и говорит мне как именно я должен себя обезопасить, иначе грозится в карман ко мне залезть. Интересно, а если я сгорю в перевернувшейся машине из-за заклинившего ремня безопасности, родственникам иск потом к кому предъявлять? К гаи? К государству? Или сразу в гаагский трибунал обращаться?
По поводу пешеходов думаю прояснилось. Есть доказательства того что пешик изменил скорость или направление своего движения- велком водятлу платить штраф, нет доказательств- добро пожаловать жолпопкам в пешее эротическое. И пофигу что пешик шел по "проезжей части моего направления движения" , требование ПДД "Уступить дорогу" выполнено, значит нарушения нет.
Отдельное спасибо Доброму Самаритянину, распечатаю и буду возить в заветной папочке с тесемочками.
Через несколько часов самолёт, до аэропорта ещё добраться надо. В Европе быть надо обязательно, потому что помимо развлекалова надо явиться в миграционку европейской страны и получить продление визы. Виза такова, что делается только по месту и на приём записан через 2 дня, а ещё через 4 дня кончается старая виза. Вот иди и выбирай, оставаться жаловаться, плюнув на стаж проживания в Европе или плюнуть на ЖП и лететь.
Да я понял Вашу ситуацию, всё правильно. Я просто про реалии наших доблестных ЖолПол хочу сказать, мне надоело с ними спорить и тыкать бумажками, всё общение у них состоит из трёх стадий 1. Развести на дурачка когда первая не получается начинается стадия 2. Переумничть умного, когда это не прокатывает стадия 3. Отдаём документы и ловим другого лошка. Поэтому я с ними не спорю, сначала говорю составляйте протокол напишу не согласен (важно это сказать до составления протокола) если пытаются изъять права говорю то что писал выше и очень быстро всё переходит в стадию 3 и я уезжаю. Из жизни в моей практике ещё не разу не доходило до составления протокола не то что до суда.
Большое спасибо за урок по гуглению, инструкция действительно очень наглядная и подробная. Осталось дождаться, когда ее включат в ПДД, что бы она была обязательной к исполнению, а пока это просто информация, ни к чему не обязывающая. Мое имхо - личная безопасность- личное дело каждого, и очень неправильно, что в мою личную безопасность кто-то лезет со своим свиным рылом и говорит мне как именно я должен себя обезопасить, иначе грозится в карман ко мне залезть.
P.S. Вчера то же не останавливали
Если в результате ДТП, Вас будет забирать личная скорая, собирать кости будет личный хирург, лечить будут в личной поликлинике и пенсию по инвалидности будет платить личное министерство труда, тогда конечно можете не пристегиваться.
В ПДД эту инструкцию не надо. В ПДД нет инструкции как сидеть в кресле водителя на ..опе или на голове руками нажимая педали, но даже дебил понимает как сидеть.
Сообщение отредактировал asr: 02.10.2013, 11:07:29
Поворачиваю, значится, утром с Кульджинки на Рыскулова налево. Стоит регулировщик. Регулирует. Разрешает поворот. Все поехали, ну и я со всеми (я вторая машина в очереди на поворот). И тут выехав на середину перекрестка машина начинает предательски дергаться, падают обороты, компьютер начинает писать все подряд. Очень очень тихо начинаю поворачивать, остальные меня благополучно объехали, и тут замечаю что регулировщик уже останавливает поток поворачивающих (я уже почти повернула до заветной Рыскулова осталось чуть меньше 2-3 метров). Подбегает к машине орет " че так медленно, давай быстро отсюда". Говорю "машина сломалась, не едет, не могу быстро". Он мне в приказном тоне и на ТЫ рекомендует прижаться вправо, как только поверну. Ок, прижимаюсь, машину не глушу. Подбегает и начинает ОРАТЬ. Давай документы сюда, глуши машину, выходи. Объясняю, что то не то с машиной, не могу я ее глушить, не заведется она больше сама по ощущениям. Этот крен вырывает у меня из рук права и тянет руки за документами на машину и все в том же тоне орет - глуши машину я тебе сказал, выходи. Ну и фиг с тобой, думаю. Глушу. Начинает меня грузить то что я нарушила правила, и проигнорировала требования регулировщика. Пытаюсь все еще спокойно объяснить - Вы же видили, машина просто не могла ехать быстрее, ну заглохла я бы посреди перекрестка Вам было бы легче? Пробку бы собрала. И потом я выехала на перекресток в потоке машин, до того как Вы подняли жезл и когда начали останавливать поток, все просто уже повернули. Нифига. Орет. Еще и грозится штраф выписать за выезд на технически неисправном авто. На просьбу таки объяснить мне причину сложившейся ситуации и что в итоге я нарушила - получила ответ, что напишу то и нарушила, не согласна - доказывай потом в суде.
Тут уже у меня срывает - не даю ему остаток документов на машину, тембр голоса как то сам взлетел на пару октав, с глаз несмотря на все усилия не показать эмоции перед этоим грубияном побежало, говорю что не буду с ним разговаривать в таком тоне, пока не успокоится. Тут у товарища в погонах совсем пар пошел и ор становится таким громким, что собирает толпу зевак таксистов. Суть ора в следующем - я тут самый главный, остальные мои подчиненные и с тобой СИКОЗЯВКОЙ (слово то гадкое и обидное какое) вообще разговаривать не будут. Тогда, говорю, сейчас я вызову патруль и напишу на Вас огромную жалобу.
Чем закончилось - выбежал его соплеменник с машины, усадил меня в нее, отдал мне документы, выслушал ситуацию, предложил водички, попросил извинения от их всех за своего "вредного, старого и неуравновешенного коллегу", пошел вместе со мной заводить машину. Естественно машина даже не подумала завестись, мало того в ней потухло все, что до того как заглушила еще работало. Отталкали на обочину (причем самому громкому, из за которого все и приключилось, пришлось толкать меня вместе с остальными), поймали такси (до работы не доехала буквально пару кварталов) ,пообещали что пока на перекрестке за машиной присмотрят, пока я буду ремонтников вызывать или эвакуатор.
Понимаю, что у них работа нервная, но не до такой же степени что бы вместо здрасьте начинать орать так, что уши закладыает и вырывать мои же документы у меня из рук. Жаль что произошло все так быстро и неожиданно, что не успела ни диктофон включить, ни видеозапись на сотке. До сих пор все как в тумане с психу. Одно дело когда и правда виновата, сразу признаю, но тут уж как то черезчур. Зацепило блин, а доказать нечем.
Сообщение отредактировал Руни.: 02.10.2013, 13:35:26
Да я понял Вашу ситуацию, всё правильно. Я просто про реалии наших доблестных ЖолПол хочу сказать, мне надоело с ними спорить и тыкать бумажками, всё общение у них состоит из трёх стадий 1. Развести на дурачка когда первая не получается начинается стадия 2. Переумничть умного, когда это не прокатывает стадия 3. Отдаём документы и ловим другого лошка. Поэтому я с ними не спорю, сначала говорю составляйте протокол напишу не согласен (важно это сказать до составления протокола) если пытаются изъять права говорю то что писал выше и очень быстро всё переходит в стадию 3 и я уезжаю. Из жизни в моей практике ещё не разу не доходило до составления протокола не то что до суда.
Вы забыли самый главную и мерзкую стадию: "Нука дыхни! О, да от тебя перегар!" и попытка соответствующего развода...
Вы забыли самый главную и мерзкую стадию: "Нука дыхни! О, да от тебя перегар!" и попытка соответствующего развода...
Да-да эта фраза следует у них второй после "предьявите документы" просто считаю что все эти их приколы не пречесть и они все у меня в пункте первом, так сказать "развести на дурачка".
Меньше месяца остаётся до объединения структур ЖоПо.
Поэтому, ЖоПо забыв о всех указах акима Есимова - стоят и откровенно калымят! Утром на Софье Болотникова - целых 2 экипажа стояли, останавливали (причём не за пешехода), Рыскулова Сейфуллина - та же картина!Зарабатывают бабки, ведь через месяц придётся делиться с тупоголовыми патрульными!
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
