ЖАЛОБА
26.01.2013 г. примерно в 16 часов 30 минут инспектором дорожной полиции УДП ДВД Алматинской области Токтар Д.М. в отношении меня был оформлен протокол об административном правонарушении №1980223 по ч.1, ст.462 КоАП РК за нарушение скоростного режима на 13 км/ч. Тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление № б/н от 26.01.2013 г. я получил под роспись 06.02.2013 г. после того, как обратился в УДП ДВД Алматинской области с письменным .
С вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам:
1. В протоколе ИДП указал куда назначена явка для разбирательства дела (ОДП Турксибского района г.Алматы), однако вынес Постановление в мое отсутствие, чем нарушил КоАП.
2. В нарушении требований части 2 статьи 651 КОАП РК Постановление о наложении на меня административного взыскания должным образом не мотивировано, в нём лишь приведено описание администраивного правонарушения, не только не приведены доказательства, не приведены мои объяснения об обстоятельствах дела и не дана им правовая оценка. Также не учтены смягчающие и отягощающие обстоятельства.
3. Постановление вынесено с нарушением принципов законодательства об административных правонарушениях и порядка рассмотрения дел, предусмотренных КоАП. Были нарушены права лица в отношении, которого ведется дело об административном нарушении. Не принято во внимание то, что в протоколе, я заявил о том, что нуждаюсь в юридической помощи. Была нарушена статья 13.3 Конституции РК, в которой говорится, что каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, а также статья 23 КОАП РК.
4. Дело рассмотрено лицом, не имеющим на это необходимых полномочий.
5. В соответствии со Ст.639 КОАП РК, решение по делам в области безопасности дорожного движения может быть вынесено уполномоченным на то лицом на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном нарушении признало факт правонарушения. Если же лицо оспаривает факт правонарушения, то в соответствии Ст. 639.3 должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
6. Протокол № 1980223 был составлен Токтар Д.М., мною подписан, в нем я выразил свое не согласие с нарушением ПДД, заявил о том, что нуждаюсь в квалифицированной юридической помощи.
7. В соответствии со статьей 640 КОАП РК протокол в течении трех суток с момента составления направляется судье, органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Однако ИДС Токтар Д.М. самовольно рассмотрел дело, без передачи его уполномоченному лицу. КОАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.
8. На прилагаемых двух фото не указана модель радара и его серийного номера, также на фото не виден госномер ТС.
9. В Постановлении указан штраф в сумме 8655 тенге, что является процессуальным нарушением, так как штраф согласно КоАП указывается в МРП. (Поставить последним пунктом)
10. Протокол № 1980223 составлен ранее чем выявлено нарушение. Нарушение согласно приложенным фотоснимкам - 16:58:20, а протокол составлен в 16:58.
11. Протокол № 1980223 сержантом Токтар Д.М., а постановление третьим лицом, это видно по почерку.
12. На фотоснимке с нет привязки к местности. Радар, который замерил мою скорость, имеет возможность замера скорости на расстоянии до 400м. Пост ДП стоял на расстоянии 200 м от знака "70". Это значит, что зафиксированная скорость моего ТС могла быть еще до проезда мной знака с ограничением скорости в 70 км/ч.
13. Дорожные знаки, а именно знаки ограничения скорости установленв с нарушениями СТ РК 1412-2005. 5.1.6 Дорожные знаки, кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должны устанавливаться с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины. На дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении знаки, с учетом характера содержащейся на них информации и местных условий, должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителями из-за крупногабаритных транспортных средств, движущихся по правым полосам проезжей части. Дублирующие знаки должны устанавливаться на разделительной полосе, а при ее отсутствии - на левой стороне дороги, если для движения во встречном направлении имеется не более двух полос, или над проезжей частью, если не обеспечивается видимость знака, установленного на левой стороне дороги, а также, если для движения во встречном направлении имеется три полосы и более.
При рассмотрении также были нарушены правила рассмотрения дел, установленными статьями 643,644,645,648,и 649 КОАП РК.
Так в соответствии статьи 643 должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела выясняет следующие вопросы:
1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности;
5) имеются ли ходатайства и отводы;
Ничего этого сделано не было, более того:
1. Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
2. В соответствии со Ст.9.4 КОАП РК нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.
3. В соответствии со Ст. 665 основаниями к отмене постановления по делу являются неправильное применение закона об административной ответственности, существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.
4. В соответствии со Ст. 668.1 существенными нарушениями процессуальных норм признаются нарушения принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
В связи с вышеизложенным, и на основании статей 655,656,665 КОАП РК и главы 26 ГПК,
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Признать Протокол №1980223 недопустимым доказательством
2. Постановление № б/н отменить.
3. О результатах рассмотрения данной жалобы прошу проинформировать меня письменно в установленные законом сроки.
Приложения:
1. Копия Протокола №1980223 от 26.01.2013.
2. Копия Постановления № б/н от 26.01.2013.
3. Копия Ходатайства об ознкомлении с материалами дела от 31.01.2013.
4. Копия ответа на Ходатайство от 05.02.2013.
5. Копия 2 (двух) фотоснимков.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
