Сообщений в теме: 461

[ykon]

Вах!!! Наконец-то пошел конструктив! Оказывается и собачиться не нужно, да и обсудить - поучиться есть чему. Пока Вы нападали друг на друга, открыл много нового для себя, да и знать все, пусть даже ошибочные варианты, тоже неплохо, для жизненного опыта. Интересна разница в подходах между недавним прошлым альпинизма и настоящим, между подходом разных школ.
Теперь я еще больше уверен, что "виртуальная школа" нужна и полезна, не нужно собачиться, а нужно жить дружно, даже если кто-то и не прав, и вот тут его, родимого, можна и нужна поправить, а потом, на практике(на тренировках), обогащеный теоретическим опытом "неправый" все и попробует на собственной шкуре, и, я думаю, оценит тот опыт, который "зубры" заработали ножками.

[Folindril]

Есть такое спусковое устройство, разработанное безвестным гением для промышленного альпинизма. Главное его достоинство заключается в одной особенности - на нем практически исключена возможность бесконтрольно "улететь". То есть, если ты выпустил веревку из рук, к примеру, то она автоматически входит в клин и ты тут же останавливаешься. Когда нибудь я доберусь до хорошего токаря и выложу чертеж. Тем более, что я подумываю о том, чтобы заказать изготовление этого устройства из легких материалов. Сейчас у меня со времен лихой молодости сохранился практически новенький экземпляр, но он - стальной. А значит: слишком массивный и тяжелый, что для спортивного альпинизма неприемлемо.

это не дисантер случаем?

[Folindril]

Это уж не говоря о том, что по _ПРАВИЛАМ_ на конце дюльферной веревке вяжется узел, чтобы не улететь вниз в азарте Кстати, некоторые спускается на восьмерке с жумаром сверху для страховки, но
я не пользуюсь такими штуками при спуске. Это лично мое скромное мнение

Узел на конце не позволит улететь, да... но на серьезных участках пол веревки вполне хватит чтобы разбиться.
При дюльфере на простой восьмерке имеем 2 фактора:
1. риск возникновения случая когда ты выпустишь из рук веревку
2. закрепление при необходимости на веревке без расстегивания беседочного карабина.

если 2-й фактор решаем, то 1-й - либо пруссик, либо летим.....

А на счет жумара... мне кажется что там опечатка, это скорее шутка, а не штука

Сообщение отредактировал Folindril: 28.04.2006, 12:34:41

[Mage]

это не дисантер случаем?

Это одна железка, без всяких блоков и тому подобного (что повышает надежность, кстати). В промальпе эту штуковину называли не мудрствуя лукаво просто "пластиной".

[Mage]

2. закрепление при необходимости на веревке без расстегивания беседочного карабина.
если 2-й фактор решаем, то 1-й - либо пруссик, либо летим.....

"Пластина", кстати как раз позволяет очень легко, без лишних телодвижений, остановиться в любом месте спуска. Быстро и точно, полностью освобождая руки. Собственно, эта особенность является одним из главных требований промальпа к спусковому устройству.

[Folindril]

"Пластина", кстати как раз позволяет очень легко, без лишних телодвижений, остановиться в любом месте спуска. Быстро и точно, полностью освобождая руки. Собственно, эта особенность является одним из главных требований промальпа к спусковому устройству.

Замечу что решение 1-го фактора автоматически разрешает 2-й.

Сообщение отредактировал Folindril: 28.04.2006, 12:47:33

[@(*0*)@]

При дюльфере на простой восьмерке имеем 2 фактора:
1. риск возникновения случая когда ты выпустишь из рук веревку
2. закрепление при необходимости на веревке без расстегивания беседочного карабина.

если 2-й фактор решаем, то 1-й - либо пруссик, либо летим.....

либо, т.е. как по _ПРАВИЛАМ_ делаем дополнительную страховочную веревку сверху.. ("ааааааа, они дюльферяют на одной!!!" )
помогает в случае
3. веревку может перебить

[Timur_j]

итоговая величина получается 30.75
устроить экспедицию с целью измерения фактического угла.

это скорее средний уклон, возможно есть участки с большим. про максимальный тоже хорошо бы понять, что это такое? какова его мин.протяженность? вся это неточность в терминах и арифметика на коленке в духе "виртуальной школы" - сидим в инете и считаем цифры после запятой

[Folindril]

про максимальный тоже хорошо бы понять, что это такое? какова его мин.протяженность?

скажем, метров 10

вся это неточность в терминах и арифметика на коленке в духе "виртуальной школы" - сидим в инете и считаем цифры после запятой

значит в тему

[Михаил В.]

2. закрепление при необходимости на веревке без расстегивания беседочного карабина.
если 2-й фактор решаем, то 1-й - либо пруссик, либо летим.....

"Пластина", кстати как раз позволяет очень легко, без лишних телодвижений, остановиться в любом месте спуска. Быстро и точно, полностью освобождая руки. Собственно, эта особенность является одним из главных требований промальпа к спусковому устройству.

В пром.альпе - да. А в горах? Вообще-то в горах стараются применять универсальное снаряжение, чтобы не таскать дополнительную массу железа. Соответственно фрикционное спусковое устройство (ФСУ) всегда имеет второе назначение - СТРАХОВОЧНОЕ и используется еше и при страховке. А уж петелька для схватывающего - при своем ничтожном весе имеет столько вариантов применения... Жумар к примеру в горы таскаю редко(обычно только ти-блок и то для одновременного движения), а схват. всегда.
И вообще это бесполезная дискуссия - кто как привык, как учили, как нравится и пр., так и с тем снаряжением ходит. Главное знать и всегда думать, что как и для чего делается, а не бездумно выполнять заученные приемы (но приемы должны быть заучены и опробованы на практике).

[Mage]

И вообще это бесполезная дискуссия - кто как привык, как учили, как нравится и пр., так и с тем снаряжением ходит. Главное знать и всегда думать, что как и для чего делается, а не бездумно выполнять заученные приемы (но приемы должны быть заучены и опробованы на практике).

Согласен с этим. Просто решил показать, что бывают решения не слишком известные, но интересные. Сам я до последнего времени и вовсе для дюльфера карабином пользовался. Вот только в прошлом году петцелевскую "восьмерку" взял. Не скрою - понравилось, удобно.

Сообщение отредактировал Mage: 28.04.2006, 15:25:17

[@(*0*)@]

И вообще это бесполезная дискуссия - кто как привык, как учили, как нравится и пр., так и с тем снаряжением ходит. Главное знать и всегда думать, что как и для чего делается, а не бездумно выполнять заученные приемы (но приемы должны быть заучены и опробованы на практике).

Ну, это же не дисскуссия а просто, пример, что даже такой, казалось бы вопрос - вязать схват или нет - а сколько мнений, школ, вариантов..

[@(*0*)@]

Ну и меня простите, я тоже математику люблю
Интересно, что несмотря на разброс показаний почти в 40 градусов, итоговая величина получается 30.75(+/-)8.1. Т.е. в пределах от 22.6 до 38.9. Расчеты исходили из полного доверия к тому, что сказали люди (коэффициент Стьюдента для вероятности 99%) и отсутсвия погрешности измерения (поскольку задача именно в ее оценке).
Теперь остался финальный штрих - вооружившись каким-нибудь точным прибором устроить экспедицию с целью измерения фактического угла. В целях истины его придется поискать .

любители математики в какой уклон у квадратичной функции (с а<0), т.е у опрокинутой параболы?

2 Folindril )) я же тебе говорила, уклон - это у пизанской башни точный )))) а ты явно неправильно задаешь вопрос и не факт, что получил нужный ответ..с точки зрения статистики

Сообщение отредактировал @(*0*)@: 28.04.2006, 15:55:30

[Nebesov]

Ну и меня простите, я тоже математику люблю
Интересно, что несмотря на разброс показаний почти в 40 градусов, итоговая величина получается 30.75(+/-)8.1. Т.е. в пределах от 22.6 до 38.9. Расчеты исходили из полного доверия к тому, что сказали люди (коэффициент Стьюдента для вероятности 99%) и отсутсвия погрешности измерения (поскольку задача именно в ее оценке).
Теперь остался финальный штрих - вооружившись каким-нибудь точным прибором устроить экспедицию с целью измерения фактического угла. В целях истины его придется поискать .

любители математики в какой уклон у квадратичной функции (с а<0), т.е у опрокинутой параболы?

2 Folindril )) я же тебе говорила, уклон - это у пизанской башни точный )))) а ты явно неправильно задаешь вопрос и не факт, что получил нужный ответ..с точки зрения статистики

Результат с точностью до сотых долей процента получен - осталось его интерпретировать .
Фактически получился ответ на вопрос "Как форумчане оценивают уклон?", т.е. величина субъективная. Ответ на вопрос "Каков реальный уклон?" получается прямыми измерениями или, в крайнем случае, опросом людей, привыкшим к измерениям углов на практике. Интересно было бы сравнить...

У параболы максимальный уклон близок к 90*. Где-то там, в бесконечности .

[Folindril]

2 Folindril )) я же тебе говорила, уклон - это у пизанской башни точный )))) а ты явно неправильно задаешь вопрос и не факт, что получил нужный ответ..с точки зрения статистики

А давайте на пизанскую башню полезем, там уклон точный, и методику легко выбрать

Хорошо, хорошо, будем учить математику... Имеется ввиду "максимальная усредненная величина уклона склона относительно горизонта на участке кривой простейшего пути от пер. Комсомол до п.Карлытау; длина участка - 10 метров"
Только, боюсь, на такой вопрос никто отвечать не захочет

Сообщение отредактировал Folindril: 28.04.2006, 17:43:03

[Folindril]

А кто-нибудь спускался по такой схеме?

[Памятник Абаю]

Уклон склона можно измерить довольно простым способом, вытянув руку перед собой. Если пальцы касаются склона, уклон составит 60-70 градусов. Если склона коснется дополнительно зажатый в руке ледоруб, 45 градусов. Если чтобы дотянутся до склона потребуется как минимум два ледоруба (второй - воображаемый), то это 15-20 градусов. Рекомендация есть во всех (почти) учебниках альпинизма.
А вообще то вопрос глупый, необходимый разве что при описаний маршрута. А так, чешется жопа, иди на передних зубьях, с шакалами и на страховке. Нет, иди как хочешь.

Способом пользовался неоднакратно. В промальпе удобен, но дисантер удобнее.

[Folindril]

А кто-нибудь спускался по такой схеме?

Совет бывалых по такой схеме - в малое кольцо "восьмерки" встегивается дополнительная самостраховка, что не даст соскальзнуть петельке.

Сообщение отредактировал Folindril: 30.04.2006, 19:08:59

[Folindril]

Думаю, многим известен способ спуска дюльфером через тормозное на оттяжке с нижним пруссиком. Недавно столкнулся с аналогичным вариантом, но без оттяжки. В этом варианте пруссик крепится через карабин к ножной петле беседки. Мне кажется, что такой способ может вызвать массу проблем в аварийных ситуациях. Что вы думаете по этому поводу?

Сообщение отредактировал Folindril: 03.05.2006, 11:13:25

[Сэмус]

Думаю, многим известен способ спуска дюльфером через тормозное на оттяжке с нижним пруссиком. Недавно столкнулся с аналогичным вариантом, но без оттяжки. В этом варианте пруссик крепится через карабин к ножной петле беседки. Мне кажется, что такой способ может вызвать массу проблем в аварийных ситуациях. Что вы думаете по этому поводу?

Думаю, что самое легкое, чем сможет такой человек отделаться в аварийной ситуации - это защемление детородных органов. Более тяжелые случаи, думаю, сможете представить сами.