Сообщений в теме: 577

[Potato Head]

А мне кто-нибудь объяснит, на каком основании кто-то требует снятия с должности отца? К нему вроде никаких претензий нет: он не ругался, пострадавших не материл и так далее.

Потому как за действия своих детей, как я думаю, если они в сознательном возрасте не вышли из под их опеки, должны отвечать родители. И как то будя порядочным человеком можно и приструнить свое семейство. Конечно я не ратую за то, что бы он отдал своего сына на суд линча (это было бы бредом), но приструнить свое семейство как то можно и порядочно выйти из ситуации,а не сливать своего сынулю за границу и позволять жене лить грязь на людей, от которых он пострадал.
Все семейство получив единожды такой урок навсегда забудет о покупке неразумным своим дитятям турбовых поршей и научит его уважать всех вокруг себя, а не только тех, у кого порш новей и дороже.

ну с таким отношением виновной стороны к моральному аспекту этой ситуации, наказание отца и матери олжаса может не помочь им понять масштабы совершенного их отпрыском. ведь видно же, что люди выгораживают сына и попытаются вырулить ситуацию даже без адм.штрафа....не говоря об уголовной ответсвенности. просто надо помнить, что помимо всех судов, есть Суд Божий....

[hugoboss]

Таких наказывать надо по закону, а не ждать покаяния и возмещения ущербов - вот оттуда и прутся очередные Олжасики родительские тачки обкатывать, потому как знают баблом закидают и все забудется.

+1000, вы до безобразия правы, НО, ущерб нанесен материальный - нанесен, здоровью - нанесен. А вот теперь во всем этим пойдите в суд и судья максимум вынесет решение о восстановлении авто (скорее всего это будет за счет страховщика) и компенсации вреда здоровью, а там сумма будет копеечная, так как медицина у нас бесплатная, а дополнительные расходы должны подтверждаться не просто чеками, а рецептами лечащих врачей и все такое,.. и так как он студент и не имеет дохода, то будет тысяч по 5 в месяц выплачивать год-два-три. Ну права отберут на полгодика-год (в лучшем случае). Даже условного срока не будет. Такова правда, и это по закону, к сожалению

Просто одного не понятно, я уверен, что не поднимался бы этот вопрос, если бы все было решено по-человечески, с заботой, с "полным" возмещением ущерба пострадавшей. Деньги то есть у паренька наверное, все-таки сами видим - учится в престижном университете, машинка не дешевенькая - подрабатывает наверняка по вечерам трудяга, родители вроде как не последний кусок хлеба доедают, у папы должность позволяет иметь этот хлеб

Спрашивается, что вообще таким по жизни не хватает, неужели за свои поступки просто решить вопрос по-человечески нельзя?

p/s/ ругаюсь матом

Сообщение отредактировал hugoboss: 19.07.2012, 18:30:11

[hugoboss]

1. ДТП с грубым нарушением ПДД (встречка, красный)
2. Причинение тяжелых травм
3. Скрытие с места приступления
4. Родителям - сокрытие подозрвеваемого

Думаю, 3-5 лет обычного режима, с пожизненным лишением прав, возмещением 5 млн тг, и снятием с должности отца - будет достаточно.

Полностью согласна!!!

И я двумя руками согласен, но к сожалению такое возможно лишь где-нибудь в Европе или Америке, где за неправильное обращение даже с животными получают сроки, там законы другие

Всевышний так или иначе все видит, и за такие грехи вряд ли будет прощение. Не многие это осознают, и это печально

Сообщение отредактировал hugoboss: 19.07.2012, 18:32:30

[Металлург]

желаю пострадавшей девушке скорейшего выздоровления!!!!!
в нормальной стране с адекватной судебной властью последовало бы лишение свободы, выплата компенсации в десятки миллионов тенге. чего вам и желаю добиться!!

[han askar]

В том смысле, что скрытия с места не было.
Обе стороны скрылись, выходит.

Выходит. Но, потерпевшая не вылетала на красный. Т.е., в ее действиях состава 296 (нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью), а следовательно и ст. 297 (оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 296) нет, а вот в действиях Косжан очень даже есть

[P@R@VOZ]

а почему все тормозится????? на видео четко видно, что девушка ехала на зеленый свет, а этот баран несся на красный. в общем вертухая в клетку, а девушке всего само хорошо и скорейшего выздоровления.

[Т-219]

Почитал, подумал
И вот сильно мне это не нравится
И в первую очередь не нравится поведение топикстартера - "юриста-адвоката"
Лично я вижу с самого начала т.н "разжигание социальной розни".
Возможно у кого-то другое мнение, можете ругаться, переживу
И ни на чью сторону становиться не собираюсь, хотя бы потому, что ВСЯ информация исключительно однобокая и тенденциозная
А давайте попробуем проанализировать
Только спокойно, без соплей и слюней в монитор
С самого начала (причем, пишет это «юрист»!!!):

16 июня 2012 года студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы Косжан Олжас Кадирбекулы 1992 г.р., на автомашине Porsche Cayenne Turbo г/н A998 ZRO на перекрестке Шевченко-Масанчи , выехав на огромной скорости на красный свет, врезался в автомобиль Mitsubishi Pajero iO. В результате аварии хозяйка Pajero, находившейся на 2-м месяце беременности потеряла ребенка, а также получила множественные травмы - травму шеи и спины, ушиб почек, сотрясение головного мозга.
Косжан уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола. Виновным себя не считает. От встреч с потерпевшей уклоняется. Его родители заняли следующую позицию: "наш ребенок не виноват, никакой он не преступник, ущерб возмещать не будем, а ребенка нового сделаете, бывает..." При встрече еще и грубят - из уст матери Олжаса в адрес потерпевшей прозвучало слово "быдло".

«студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы» - а почему не «безработный, сын дворника» или «инженер, отец троих малолетних детей» ? Зачем здесь это вообще, кроме как в качестве попытки акцентировать внимание на социальный статус водителя ?

«на огромной скорости» - а кем, извините, скорость была измерена и где зафиксирована ?

«В результате аварии….» - опять же для юриста непростительный ляп. Возможно в результате удара, возможно в результате стресса, но почему идет безаппеляционная ссылка на аварию, которой формально НЕ было ???

«…уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола» - насколько я понял, вторая сторона согласилась с тем, чтобы ГАИ не вызывать, аварию не фиксировать и протоколы не составлять. И взяла какую-то расписку. В которой (возможно) было написано, что водитель что-то обязуется компенсировать. Иначе я не вижу причин, по которым муж не мог бы вызвать ГАИ. Да и скорую тоже. А скорую, как я понимаю тоже никто не вызывал

«От встреч с потерпевшей уклоняется» - опять же для «юриста» непростительно. А он обязан встречаться с потерпевшей ? А сколько раз ? а какая должна быть продолжительность каждой встречи ? А чем это регламентировано ?

«Его родители заняли следующую позицию…» - а при чем тут вообще родители-то ? Водитель совершеннолетний и дееспособный. И по закону сам несет ответственность за свои поступки. И чья была идея сюда родителей вообще впутывать, «потерпевших» или «юриста» ?


Продолжение следует
(хотя на месте модераторов я б тему закрыл от греха подальше)

[han askar]

Даже условного срока не будет. Такова правда, и это по закону, к сожалению

Позвольте с Вами не согласиться: ст. 296, 297 УК РК предусматривают до 2-х лет лишения свободы каждая. Естественно ранее не судимому Олжасу с 90% вероятностью назначат условный, но СРОК.
При этом мы проследим, что бы он строго выполнял ВСЕ требования условного наказания. В случае их нарушения закидаем жалобами соотв-е органы, и срок изменят на реальный.
Это в идеале...

[AglayaF]

С самого начала (причем, пишет это «юрист»!!!):

А почему слово юрист у Вас в кавычках? Возникают сомнения в его квалификации? У меня из прочитанного - нет, достаточно грамотно и лаконично товарищ излагает, явно в ОВД если даже не работал, то стажировался. Напрасно вы считаете. что работа юриста заключается лишь в обращении лишь к сухим зафиксированным фактам) На эмоции тоже грамотно уметь давить надо, у автора темы - получается.

[Т-219]

Из видео-ролика видно в каком состоянии была потерпевшая. Истерика - это мягко сказано. Т.е. вызывать УДП она была явно не в состоянии. На счастье, мимо проезжал экипаж ЖП, который остановился, однако инспекторов сразу взяли в кольцо родственники Косжана и показав ксиву (или ксивы) внушили им, что тут все нормально и они сами разберуться.
Есть видеофрагмент, где видно инспекторов.
Т.е. была нарушена Инструкция ОВД по обеспечению безопасности дорожного движения: сотрудники не вызвали скорую, не оформили ДТП, не поставили машины на штраф-стоянки, не произвели освидетельствование участников на предмет опьянения и т.д.
Со стороны потерпевшей приехал только ее супруг (как говориться 1 в поле не воин...)

Продолжаем анализ:

Я на форумах уже несколько раз писал (и, кстати, меня до сих пор никто не опроверг), что вся наша жизнь (в том числе и на дороге) проходит в двух системах координат:
- «по закону»
- «по понятия»
И наверное они обе имеют право на существование (раз уж фактически существуют)
Только вот одновременно их применять нельзя. Да и не получится

Так вот мне непонятно, почему изначально все стороны разъехались с места происшествия «по понятиям», а потом вдруг решили действовать «по закону» ?
Если б муж (раз у «потерпевшей» истерика) вызвал хотя б скорую, то ГАИ приехало бы само и очень быстро.
Но можно допустить, что таки денег им пообещали, поэтому никто никого не вызывал, то есть действовали «чистА по понятиям»
А вот уже потом «возможны варианты», может показалось мало, может еще что. И решили действовать «по закону». Только вот «юрист» попался им не очень компетентный раз бездоказательно пишет на общедоступном форуме, что «родственники показав ксиву (или ксивы) внушили им, что тут все нормально и они сами разберуться.»

Я юрист потерпевшей, соответственно я на ее стороне. Чтобы кого то, кроме виновных лиц привлекали к ответственности я себе цели не ставлю и за высказывания третьих лиц ответственности нести не могу.
Процедура должна быть такая: материал должны передать в дор.пол района, нам должны назначить СМЭ, по результатам СМЭ должны возбудить уголовное дело по ст. 296, 297 УК РК и передать в ОРДТП УД ДВД г.Алматы. В суде мы заявим иск о возмещении мат и мор вреда.

Так все таки юрист или адвокат ?
Официальный статус какой ?

[DSG]

Почитал, подумал
И вот сильно мне это не нравится
И в первую очередь не нравится поведение топикстартера - "юриста-адвоката"
Лично я вижу с самого начала т.н "разжигание социальной розни".
Возможно у кого-то другое мнение, можете ругаться, переживу
И ни на чью сторону становиться не собираюсь, хотя бы потому, что ВСЯ информация исключительно однобокая и тенденциозная
А давайте попробуем проанализировать
Только спокойно, без соплей и слюней в монитор
С самого начала (причем, пишет это «юрист»!!!):

16 июня 2012 года студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы Косжан Олжас Кадирбекулы 1992 г.р., на автомашине Porsche Cayenne Turbo г/н A998 ZRO на перекрестке Шевченко-Масанчи , выехав на огромной скорости на красный свет, врезался в автомобиль Mitsubishi Pajero iO. В результате аварии хозяйка Pajero, находившейся на 2-м месяце беременности потеряла ребенка, а также получила множественные травмы - травму шеи и спины, ушиб почек, сотрясение головного мозга.
Косжан уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола. Виновным себя не считает. От встреч с потерпевшей уклоняется. Его родители заняли следующую позицию: "наш ребенок не виноват, никакой он не преступник, ущерб возмещать не будем, а ребенка нового сделаете, бывает..." При встрече еще и грубят - из уст матери Олжаса в адрес потерпевшей прозвучало слово "быдло".

«студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы» - а почему не «безработный, сын дворника» или «инженер, отец троих малолетних детей» ? Зачем здесь это вообще, кроме как в качестве попытки акцентировать внимание на социальный статус водителя ?

«на огромной скорости» - а кем, извините, скорость была измерена и где зафиксирована ?

«В результате аварии….» - опять же для юриста непростительный ляп. Возможно в результате удара, возможно в результате стресса, но почему идет безаппеляционная ссылка на аварию, которой формально НЕ было ???

«…уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола» - насколько я понял, вторая сторона согласилась с тем, чтобы ГАИ не вызывать, аварию не фиксировать и протоколы не составлять. И взяла какую-то расписку. В которой (возможно) было написано, что водитель что-то обязуется компенсировать. Иначе я не вижу причин, по которым муж не мог бы вызвать ГАИ. Да и скорую тоже. А скорую, как я понимаю тоже никто не вызывал

«От встреч с потерпевшей уклоняется» - опять же для «юриста» непростительно. А он обязан встречаться с потерпевшей ? А сколько раз ? а какая должна быть продолжительность каждой встречи ? А чем это регламентировано ?

«Его родители заняли следующую позицию…» - а при чем тут вообще родители-то ? Водитель совершеннолетний и дееспособный. И по закону сам несет ответственность за свои поступки. И чья была идея сюда родителей вообще впутывать, «потерпевших» или «юриста» ?


Продолжение следует
(хотя на месте модераторов я б тему закрыл от греха подальше)

Так по вашему автору темы вообще не стоило её начинать что ли? Или в теме про аварии просто написать, что в результате аварии беременная женщина, будучи на втором месяце беременности, потеряла его.
Какое такое разжигание социальной розни? Получается и видео выкладывать не надо было. Там же видна машина виновника, его Порш. Дискриминация получается. Столкнулись машины, какая разница что за марка и модель? Так что ли? Да и пол виновника тоже не надо было писать - дискриминация получается. Виновник и всё, какая разница какой пол. Так что ли? И будет потом как в анекдоте: "В США запретили называть женщину - женщиной. Это дискриминация по половому признаку. Теперь женщину следует называть - вагиноамериканец.
Страна должна знать своих "героев". Так что никакого разжигания социальной розни не вижу.
А потерпевшей желаю скорейшего выздоровления и ещё не раз родить крепких, здоровых, красивых, умных детей.

[han askar]

«студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы» - а почему не «безработный, сын дворника» или «инженер, отец троих малолетних детей» ? Зачем здесь это вообще, кроме как в качестве попытки акцентировать внимание на социальный статус водителя ?

«на огромной скорости» - а кем, извините, скорость была измерена и где зафиксирована ?

«В результате аварии….» - опять же для юриста непростительный ляп. Возможно в результате удара, возможно в результате стресса, но почему идет безаппеляционная ссылка на аварию, которой формально НЕ было ???

«…уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола» - насколько я понял, вторая сторона согласилась с тем, чтобы ГАИ не вызывать, аварию не фиксировать и протоколы не составлять. И взяла какую-то расписку. В которой (возможно) было написано, что водитель что-то обязуется компенсировать. Иначе я не вижу причин, по которым муж не мог бы вызвать ГАИ. Да и скорую тоже. А скорую, как я понимаю тоже никто не вызывал

«От встреч с потерпевшей уклоняется» - опять же для «юриста» непростительно. А он обязан встречаться с потерпевшей ? А сколько раз ? а какая должна быть продолжительность каждой встречи ? А чем это регламентировано ?

«Его родители заняли следующую позицию…» - а при чем тут вообще родители-то ? Водитель совершеннолетний и дееспособный. И по закону сам несет ответственность за свои поступки. И чья была идея сюда родителей вообще впутывать, «потерпевших» или «юриста» ?


Продолжение следует
(хотя на месте модераторов я б тему закрыл от греха подальше)

Спасибо, что указали мне на мои "ляпы".
Разъясняю:
1) студент КИМЭП, сын начальника райгаза Алматы» - это фактические данные. Он не сын дворника, но безработный согласен. Спасибо, что добавили. Безработный студент КИМЭПа, сын нач. райгаза. Пойдет?
2)«на огромной скорости» - а кем, извините, скорость была измерена и где зафиксирована ?«на огромной скорости» - а кем, извините, скорость была измерена и где зафиксирована ? - На видео и по характеру повреждений видно, что Porsche ехал явно не 30 км/ч. Заметьте, я не берусь утверждать, что Косжан ехал 100, 120 или 200 км/ч. Я просто говорю на "огромной скорости", а под этими словами я могу понимать и скорость в 5 км/ч. Огромная - это мое личное субъективное восприятие скорости а/м Косжана, основанное на известных мне сведениях.
3)«В результате аварии….» - опять же для юриста непростительный ляп. Возможно в результате удара, возможно в результате стресса, но почему идет безаппеляционная ссылка на аварию, которой формально НЕ было ??? -- Есть такое понятие как причинно-следственная связь (посмотрите в вики). Удар и стресс в результате чего был? Не аварии? Что значит "формально НЕ было"? Авария была фактически и это четко видно на видеозаписи, а также подтверждается показаниями свидетелей. То, что прибывшие на место сотрудники полиции в нарушение инструкции не оформили ДТП не есть вина потерпевшей.
Согласен, я на ее месте поднял бы там жуткий хай-вай, переписал бы номера жетонов, бортовой и гос. номер патрульки, фамилии и звании инспекторов, заснял бы на сотку всю группу поддержки Косжана, и кто из них, что именно говорил ЖолПоловцем. Но в момент аварии я сидел в своем офисе и не был знаком с потерпевшей. А она была на своем месте.
Не дай Бог, Вам оказаться в такой ситуации, но были бы Вы на 10 месяце и получив сотрясение мозга и др. повреждения (я уже не говорю про стресс), я думаю Вы тоже что-нибудь, да упустили-бы.
4)«…уехал с места происшествия не дожидаясь составления протокола» - насколько я понял, вторая сторона согласилась с тем, чтобы ГАИ не вызывать, аварию не фиксировать и протоколы не составлять. И взяла какую-то расписку. В которой (возможно) было написано, что водитель что-то обязуется компенсировать. Иначе я не вижу причин, по которым муж не мог бы вызвать ГАИ. Да и скорую тоже. А скорую, как я понимаю тоже никто не вызывал
Согласия не вызывать ГАИ с нашей стороны не было. Расписку брали, скрывать не будем. Почему не вызвали скорую комментировать не буду.
5)«От встреч с потерпевшей уклоняется» - опять же для «юриста» непростительно. А он обязан встречаться с потерпевшей ? А сколько раз ? а какая должна быть продолжительность каждой встречи ? А чем это регламентировано ?
Нет не обязан встречаться с потерпевшей. Просто этот факт характеризует его безразличное и циничное отношение к содеянному.
6)«Его родители заняли следующую позицию…» - а при чем тут вообще родители-то ? Водитель совершеннолетний и дееспособный. И по закону сам несет ответственность за свои поступки. И чья была идея сюда родителей вообще впутывать, «потерпевших» или «юриста» ?
Идея впутывать родителей была Олжаса. Читайте внимательно в самом начале: к нему звонили - он сказал - по всем вопросам к маме. Теперь трубку не берет. На встречу его тоже звали - пришла только мама, которая заявила, что у него есть более важные дела, чем ходить на эти встречи.

Надеюсь удовлетворил Ваше любопытство.
Будут еще вопросы - не стесняйтесь.

П.с: не хочу Вас обидеть, но по манере речи у меня впечатление, что вы кем-то приходитесь семье Косжановых. Если так и есть, представьтесь, думаю многие будут рады выслушать офиц. позицию противоположной стороны.
п.с.2: а, Вы сам "юрист"? или в фильмах видели, как это делают?

[han askar]

Так все таки юрист или адвокат ?
Официальный статус какой ?

Читайте выше. Адвокатом я не назывался.

[han askar]

бездоказательно пишет на общедоступном форуме,

Доказательства есть. Они будут предъявлены в компетентные органы. Можно я лично Вам их не буду предъявлять, а то наругаете меня опять за некомпетентность.

[Александр Васильевич]

А почему не выложите аудиозапись разговора потерпевшей и мамы Олжаса?

[Т-219]

Смэ будет проводиться по мед. документам. Внешний осмотр потерпевшей все равно мало что дает в таких случаях.
ДТП было 16 июня. Оформили только 17.07.12. Почему так поздно? Объясню: потерпевшая лежала в больнице.
На состав преступлкния это никак не влияет, хотя, конечно были безвозвратно утрачены многие доказательства: следы покрышек, повреждения на порше (его уже отремонтировали), и др. Но, не смотря на это дело имеет четкую судебную перспективу (если не будет внешних всешательств в ход дознания)

Я не зря слово «юрист» в кавычки взял
Простительно ли действительно Юристу делать заявления типа «…все равно мало что дает в таких случаях» а также «(если не будет внешних всешательств в ход дознания)»
Мне наплевать на орфографические ошибки, но подобные заявления от официального представителя «потерпевших»….. – это нонсенс

Встречался я с мамой Гульжан Муташевной. Ее позиция однозначна - сын не виноват. Расписку вам написал, чего еще надо. Дадим 1-2 тыщи и хватит...
КТКшники тоже ее выслушать хотели, но она заявила, что знать ничего не знает. "Пусть подают в суд сколько хотят".
Ну, вот мы собственно и подаем...

А встреча с мамой – это попытка продолжить действовать «по понятиям» ?
Чтоб родители повлияли или как ?
И зачем вообще т.н.«слова мамы» в пересказе «юриста» выкладывать на форум, который читает огромное количество народа ?
Каким НПА регламентирована встреча с мамой одного из участников ДТП, которого официально не было ?
А мама на мой взгляд заняла абсолютно и единственно правильную позицию – «подавайте в суд»

Мне вот интересно, если бы на месте этой обычной девушки была бы дочка кого-нибудь высокопоставленного чиновника?

Думаю на коленях Косжановы за ними ползали бы...

И это тоже «юрист» пишет

[han askar]

А почему не выложите аудиозапись разговора потерпевшей и мамы Олжаса?

Не могу. Извините. На это есть ряд причин, главная из которых - до поры не хочу озвучивать имя потерпевшей

[FREE]

Так все таки юрист или адвокат ?
Официальный статус какой ?

Читайте выше. Адвокатом я не назывался.

Насколько я понимаю, юрист без лицензии на адвокатскую деятельность не может принимать участие в уголовном процессе. Или я ошибаюсь?

[Александр Васильевич]

А почему не выложите аудиозапись разговора потерпевшей и мамы Олжаса?

Не могу. Извините. На это есть ряд причин, главная из которых - до поры не хочу озвучивать имя потерпевшей

А если обработать в звуковом редакторе? "Замазать" нужные места?

[Т-219]

Согласия не вызывать ГАИ с нашей стороны не было. Расписку брали, скрывать не будем. Почему не вызвали скорую комментировать не буду.

П.с: не хочу Вас обидеть, но по манере речи у меня впечатление, что вы кем-то приходитесь семье Косжановых. Если так и есть, представьтесь, думаю многие будут рады выслушать офиц. позицию противоположной стороны.
п.с.2: а, Вы сам "юрист"? или в фильмах видели, как это делают?

Если НЕ было согласия НЕ вызывать ГАИ, то факт, что дееспособный и здоровый муж его НЕ вызвал наводит на некоторые размышления (лично меня, ага)
И про скорую тоже

PS - Не, не прихожусь. И про это ДТП (равно как и про студента) узнал исключительно из Ваших опусов здесь и на законе.кз, где Вы спрашивали советов как поступить у других юристов

PPS - Не, совершенно не юрист. И вообще не гуманитарий. Просто вся ваша история какая-то через чур мутная. Причем это сразу в глаза бросается, равно как и манера подачи материала.