Сообщений в теме: 133

[s.jack]

роскошная рецензия

Еще пока не смотрел, поэтому по фильму ничего сказать не могу. Могу по рецензии: люди, которые любят вставлять в речь термин "совок" редко говорят что-либо умное. Так оно и в данном случае. Блестящая пустота.

какой замечательный топик !
начали с " мессаджа" заканчиваем "совком"
интересно как можно понять умная рецензия или нет не смотря фильма ?

зы. Vadziku а как вы понимаете слово "совок"
моя версия - Совесткий Конформизм.

[Vadziku]

начали с " мессаджа" заканчиваем "совком"
интересно как можно понять умная рецензия или нет не смотря фильма ?

Ты можешь определить протухло мясо или нет, не пробуя его на вкус? Вот и я могу по оборотам речи и употребляемым терминам определить - не тухлая ли рецензия.
Я же про фильм ничего не сказал.

зы. Vadziku а как вы понимаете слово "совок"
моя версия  - Совесткий Конформизм.

Я его никак не понимаю. Какой-то дурак в свое время придумал этот термин, а потом толпа восторженных идиотов взяла на вооружение.

[Осетр пера]

Я его никак не понимаю. Какой-то дурак в свое время придумал этот термин, а потом толпа восторженных идиотов взяла на вооружение.

ППКС

по поводу рецензии забыл. не знаю, что там с Максом Вебером, но вот с этими моментами согласен полностью:

Худрук узурпировал центральное место в картине, устроил себе бенефис. Эта жадность - в ущерб художественному целому...

У Михалкова-актера случилось тут несколько попросту неточных и даже безвкусных кусков! Ясное дело, декоративный режиссер Янковский контролировать его не смел, да скорее всего ничего этот гусар в тонкостях актерской игры не понимает (см. дебют Ф.Янковского "В движении"). Страшнее то, что и самому Михалкову, Актеру Актеровичу, уже все равно, как он выглядит. Барин гуляет, расступись! Только успевай подносить расстегаи с кулебяками. Кстати, у Меньшикова откровенных проколов все-таки нет. Ни единого...

Одна линия наезжает на другую. Например, сцена вербовки Рахмета худо-бедно завершена, но, вопреки логике, эпизод не заканчивается. Михалков почему-то кидается к дверям, за которыми обнаруживает человека по имени Зейдлиц. Скороговоркой отчитывает этого персонажа, про которого мы и думать забыли, тем самым смазывая впечатление от сцены вербовки. Зейдлиц - это иная, побочная линия, уместная в романе, но никак не помещающаяся в двухчасовое кино. Вот бы ее выкинуть!

Сообщение отредактировал Осетр пера: 26.04.2005, 13:54:19

[Twilight]

ИМХО по сравнению с Гамбитом, СС - отстой полный. Михалкова не переношу. Фандорин никакой. Удивительно порадовал Хабенский - не ожидал. Масу можно было поинтереснее сделать...
Единственный яркий момент - разглядывание Эсфирью японской порнухи...

[алдар косе]

Весь драматизм книги теряется.
P.S. Когда к нам приезжал Коэльо, он сказал, что выкупил обратно права на экранизацию "Алхимика" за огромные деньги, но не жалеет об этом. Потому что кино и книга - это разные, несовместимые вещи. Он был прав на двести пятьдесят процентов 

всегда считала, что если книга безумно нравится, не нужно смотреть фильм.
кто вам сказал, что он непременно должен быть снят так, как вы себе вообразили, читая книгу?!
(хотя меня всегда бесило, когда финал фильма не совпадал с книжным "концом").
мне фильм безумно понравился, хотя Меньшиков очень похож на себя же в Сибирском цирюльнике. такое впечатление, что это разные серии одного фильма.
но меньшиков хорош! на меня произвели впечатление его несгибаемая воля и безудержная вера в то, что служа Отечеству, он исполняет свой человеческий долг.
и самое главное - книгу захотелось почитать!

[Ариадна]

но меньшиков хорош! на меня произвели впечатление его несгибаемая воля и безудержная вера в то, что служа Отечеству, он исполняет свой человеческий долг.
и самое главное - книгу захотелось почитать!

Это не Меньшиков, это Фандорин. И воля и вера и патриотизм - это Фандорин.

[s.jack]

начали с " мессаджа" заканчиваем "совком"
интересно как можно понять умная рецензия или нет не смотря фильма ?

Ты можешь определить протухло мясо или нет, не пробуя его на вкус? Вот и я могу по оборотам речи и употребляемым терминам определить - не тухлая ли рецензия.
Я же про фильм ничего не сказал.

тоесть , если заменить обороты речи и термины на "не тухлые" и признаные вами, то рецензия обретет иной смысл ?
я вот не могу и не читаю что там да ребел пишет, тем не менее уверен, что там есть смысл и интересная оценка фильма.

зы. Vadziku а как вы понимаете слово "совок"
моя версия  - Совесткий Конформизм.

Я его никак не понимаю. Какой-то дурак в свое время придумал этот термин, а потом толпа восторженных идиотов взяла на вооружение.

есть альтернативы "совку"?
скажите, с восторогом будем пользоватся !

[Осетр пера]

есть альтернативы "совку"?
скажите, с восторогом будем пользоватся !

как можно придумать определение тому, чего нет?

[Styu]

сходила вчера.
на десятой минуте поняла, что получаю эстетическое удовольствие от того, что вижу.

Михалков играет самого себя. Благодаря фильму научилась отделять "мух от котлет" (по отношению к нему) - человек он не самый приятный, но актер и режиссер - однозначно талантливый и колоритный.

Когда видела трейлеры - думала что вряд ли пойду, типа не зрелищно. Однако малая доза спецэффектов была вполне компенсирована хорошими крупными планами, очень недурственной игрой актеров и прочим антуражем вААбще.

Книги не читала. И слава богу наверное. дУдУктивной замороченности в фильме и так достаточно.

2,05 часа пролетели быстро и незаметно.

Операторская работа - на отлично.
Режиссура - была пара моментов, когда реплики (и сюжеты) мне показались оборванными. (но этот глюк могу списать на несовершенность моего восприятия).
Тут еще на музыку ругались - подумаешь, небыло "ногу свело". От этого гадостью муз.подлога не стала.

"Фандорин" в "Гамбите" (визуально и не только) мне понравился больше. Но это только мое девичье и сильно субъективное мнение.
Оба фильма ("Статский советник" и "Турецкий гамбит") принципиально разные. По монтажу, по игре актеров и их подбору, по операторской работе, по наличию компьютерного вмешания, по режиссуре.
Сравнивать их не стану.
"Советник" - то, что сделано хорошо, качественно и красиво.

Рекомендовано к просмотру всем.

[ufo]

Аплодисменты СТю

[s.jack]

есть альтернативы "совку"?
скажите, с восторогом будем пользоватся !

как можно придумать определение тому, чего нет?

можно по подробнее чего нету, такого типа мышления нету, слова такого ?
причем я пониманию рефлексию Вадзику, у самого аллергия на популярные словечки, но чем лучше утверждение "совка нет!" от того кто его придумал ?

[Netske]

Всем привет!

Слабый, очень слабый фильм на мой взгляд! Нудный и затянутый к тому же!

Гамбит был намного лучше - там хоть динамика какая-то чувствовалась, да и мужские роли интересно смотрелись - не шедевр конечно, но по крайней мере времени жалко не было.

Меньшиков разочаровал безусловно.... гораздо большего от него ожидала! С его талантом и потенциалом - слабо и безлико как то, чувствуется что совсем не напрягался.... мне кажется слишком "зазвездел" актер, эдакая его надменность и осязаемая им же самим "гениальность", если хотите, стала проскальзывать во всех его фильмах... по моему трудно ему дается "испытание славой" - а жаль!

Бероев в Гамбите хотя бы свои обаянием взял и сыграл неплохо - приятно было посмотреть!

Михалкова я просто не люблю как человека, хотя безусловно признаю его талант как режиссера и его ранние работы - но в Советнике, увы! И соглашусь со всеми, поднадоел он уже своим заезженным образом.

Константин Хабенский в самом деле порадовал - в очередной раз убедилась в моей постоянной к нему симпатии.

Барышни вроде бы тоже неплохо смотрелись, Ольга Фандера и Мария Миронова хоть как то скрасили фильм.

В общем мой вердикт - самый слабый фильм из всех трех, так то

PS. Что нибудь слышно о второй части "Дозора"?

[Ma4o]

для меня явный косяк в том, что в 1891 году никаких партийных кукловодов еще не было.
для меня явный косяк в том, что в Москве телефоны торчат, где только можно.
для меня явный косяк в том, что револьверов с откидными барабанами в то время тоже еще не было.

нащет телефонов не скажу, не в курсе. а револьверы с откидными барабанами таки появились до 1891 г. причем откидывались они как в вперед, вверх, так и в сторону - самый популярный ныне способ экстракции гильз у револьверов. откидывающийся вбок барабан появился у кольта в середине 80-х. в прочие стороны - еще раньше. так шта запросто в 1891-м мог быть ревОльвер с откидным барабанчиком. вопрос в том, какой именно сняли в фильме..
з.ы. кина не видел.
з.з.ы. да, зануда я, знаю.
з.з.з.ы. есть туча хороших фильмов с косяками. например - "место встречи изменить нельзя". в нем хватает исторических косяков и отхождений от книжного оригинала, но тем не менее это один из моих любимейших фильмов.

[Vadziku]

можно по подробнее чего нету, такого типа мышления нету, слова такого ?
причем я пониманию рефлексию Вадзику, у самого аллергия на популярные словечки, но чем лучше утверждение "совка нет!" от того кто его придумал ?

Судя по посту совершенно не понимаешь. Это не аллергия на популярные словечки, это аллергия на бессмысленные словечки. К популярным я отношусь довольно ровно.

[Тёща Уго Чавеса]

ща тоже всуну, свои пять копеек, куданить. вчерась посмотрели.
фильм безусловно, Бэнэфыс Никиты Сергеевича, можно сказать ?кто платит, тот девушку и танцует?, а ежели не ему Председателю Союза Кинематографистов и по совместительству главному барину Объединения ?Три ТЭ?, то кому же?!! уж не Меньшикову же!! в итоге, абсолютный Фандорин, гениальный артист остаётся не более, чем актёром второго плана. его роль настолько урезана, смята и схематична, что возникло подозрение, что если Михалков окончательно укроется перетянутым одеялом, исчезновение Фандорина никого не удивит. в общем печально, за те считанные кадры на экране, он не успел раскрыться в этой роли. зато Никита Сергеевич блистал!! впрочем как и другой мастодонт Табаков.
вообще, надо заметить, что по игре актёров никаких нареканий нет, все были великолепны. Хабенский просто суперстар, особенно запомнился его зверинный взгляд в начале фильма, во время убийства. высший класс!! Машков повторил самого себя и сыграл Рогожина, а не Козыря, но тоже сойдёт в общем потоке. динамики действительно не хватает, книга читается на одном дыхании, и что немаловажно, в книге была классно закручена пружина интриги с Эсфирь, в фильме это отпало напрочь!! остался один прерывающийся монолог радетеля России, Никиты Сергеевича, при исполнении, если бы урезать его речи и добавить действия, было бы великолепно. поэтому, по моему мнению, на хороший детектив он не тянет, хотя кино неплохое. но опять же повторюсь, Михалков украл этот фильм у Меньшикова.
зы: да! и музыка хороша, исключая песню в конечных титрах.
ззы: сравнение ?Статского советника? с ?Турецким гамбитом?, похоже на сравнение виски с джин-тоником. второй считаю абсолютно несерьёзным произведением, нечто среднее между первоканальным мылом и компьютерной игрой. про Бероева-Фандорина, вообще умолчу.

[Тёща Уго Чавеса]

Худрук узурпировал центральное место в картине, устроил себе бенефис. Эта жадность - в ущерб художественному целому...

оппаа!! прикольно. я сначала написала свою рецензнию, а потом стала читать посты, оказца, не я одна так думаю! причём, совпадения даже в словах "бенефис", "барин".

[CCCP]

Почему все так восхищаются игрой Хабенского в данной экранизации. Вот у Рахмета глаза горели, он был весь пропитан идеей, ради которой боролся, настоящий БэГэшник от пяток до кончиков ушей, а Грин - сама обреченность.

[Осетр пера]

Почему все так восхищаются игрой Хабенского в данной экранизации. Вот у Рахмета глаза горели, он был весь пропитан идеей, ради которой боролся, настоящий БэГэшник от пяток до кончиков ушей, а Грин - сама обреченность.

*поперхнулся печенькой, задохнулся и умер*

[rumblefish]

А Филипп Янковский при создании фильма не участвовал похоже. Михалков только оператором наверно не был,хотя...

[Netske]

ззы: сравнение ?Статского советника? с ?Турецким гамбитом?, похоже на сравнение виски с джин-тоником. второй считаю абсолютно несерьёзным произведением, нечто среднее между первоканальным мылом и компьютерной игрой. про Бероева-Фандорина, вообще умолчу.

пфф, а Советника считаете исключительным и серьезным произведением? И то и другое просто зрелище на раз. Но советника подают как нечто исключительное - эдакое "шарман", но уж проостите за откровенность - фильм просто лажа, на мой взгляд