Сообщений в теме: 2609

[Serge@NT]

ЗАЧОТ!

о, а вот и старая гвардия подтянулась!
рад видеть тебя здесь!

Сообщение отредактировал Serge@NT: 30.07.2014, 22:20:43

[Facebrick]

 

ЗАЧОТ!

о, а вот и старая гвардия подтянулась!
рад видеть тебя здесь!

 

А как я рад   

[BarGuzin]

 

Я всего лишь сказал, что не вижу в них преимуществ, перед автофокусными. И был бы благодарен, если я ошибаюсь, то мне бы на эти преимущества указали.

Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.

 

Значит интересные неавтофокусные объективы нужно выбирать только из самых дешевых или самых дорогих, третьего не дано?

Вы уж простите, но это какая-то странная логика. На мой вкус мануальные объективы средней ценовой категории даже намного интересней.

Например, среди них просто огромный выбор светосильных полтинников - никон, кэнон фд, контакс, порст, яшика, такумар, томиока, зуйко, и т.д.

Все они из средней ценовой категории, но при этом дешевле автофокусных аналогов, намного лучше по конструктиву, и самое главное каждый из них имеет свои особенности, свой уникальный и узнаваемый рисунок, в отличии от скучного и безликого рисунка современных объективов. Выбрать простой неавтофокусный полтинник оказалось очень непростым делом, потому что с художественной точки зрения (если можно так выразиться) их выбор просто огромен и...  я хочу их всех.

Тоже самое творится и с портретниками, и с широкоугольниками.

В общем не думаю, что причина только в том хватает денег на объектив или нет. Всё намного сложнее и интересней.

[BarGuzin]

 

Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...
Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете?

понятия не имею. знаю только, что спрос на него в последние годы растет и цена соответственно тоже. думаю, если экземпляр в хорошем состоянии, то наверное не меньше восьми-девяти сотен обойдется.

 

А можно ещё вопрос - в интернете читал восторженные отзывы про кэнон фд 35/2, насколько по-вашему они оправданы?

[BarGuzin]

А в ответ тишина.

[HiTEX]

Так это надо Кэнонолюба найти...  .ctor если только прояснит ситуацию.

По мне так любой фикс (светосильный) хорош, но только для определённых условий съёмки. С 35 поближе придётся подходить к объекту

[.ctor]

А в ответ тишина.

Так это надо Кэнонолюба найти...  .ctor если только прояснит ситуацию.
По мне так любой фикс (светосильный) хорош, но только для определённых условий съёмки. С 35 поближе придётся подходить к объекту

35-ку не держал в руках. Имхо для меня бесполезное фокусное расстояние. Полтинник 1.4 отличный у них. С уникальным ни на кого не похожим боке.

[kaven]

 

А в ответ тишина.

Так это надо Кэнонолюба найти...  .ctor если только прояснит ситуацию.
По мне так любой фикс (светосильный) хорош, но только для определённых условий съёмки. С 35 поближе придётся подходить к объекту

35-ку не держал в руках. Имхо для меня бесполезное фокусное расстояние. Полтинник 1.4 отличный у них. С уникальным ни на кого не похожим боке.

 

Имею полтос FD с просветлением, кстати)

Ток не могу понять, что с диафрагмой(

[kaven]

А можно ещё вопрос - в интернете читал восторженные отзывы про кэнон фд 35/2, насколько по-вашему они оправданы?

 

Просто не встречал восторженных отзывов про 35 от кэнона, кроме 1.4)

Ваще и никогда)

 

Вот про цейс 35 2.4, о котором так нелестно отозвался Сержант - много отзывов. Хороших.

И виньетка, и разрешение центр/край, и рисунок и минимальная дистанция, и пресловутая ресскасть, и даже беда всех олдскул линз - ХА - все у него зашибись.

От Сержанта - первый отзыв негативный читал в сети, но он был, хм, мягко говоря, весьма субъективен)

Сообщение отредактировал kaven: 08.08.2014, 17:48:36

[.ctor]

Ток не могу понять, что с диафрагмой(

паламалась наверно)

Сообщение отредактировал .ctor: 08.08.2014, 17:52:26

[.ctor]

Имею полтос FD с просветлением, кстати)
Ток не могу понять, что с диафрагмой(

такой?))

Сообщение отредактировал .ctor: 08.08.2014, 17:51:08

[.ctor]

или вот такой?)

[.ctor]

и это.. они все с просветлением. просто маркетологи решили любым способом продать по-дороже)

[kaven]

 

Имею полтос FD с просветлением, кстати)
Ток не могу понять, что с диафрагмой(

такой?))

 

 

один в один)

[.ctor]

один в один)

Ко мне сегодня пришел))
перепиливается на нормальный зад)

[.ctor]

а с диафрагмой там ничего страшного. она работает только когда байонет прикручен к камере (ну или к переходнику)
Либо второй вариант, что в масле и залипла.

[Serge@NT]

 

А можно ещё вопрос - в интернете читал восторженные отзывы про кэнон фд 35/2, насколько по-вашему они оправданы?

 

Просто не встречал восторженных отзывов про 35 от кэнона, кроме 1.4)

Ваще и никогда)

 

Вот про цейс 35 2.4, о котором так нелестно отозвался Сержант - много отзывов. Хороших.

И виньетка, и разрешение центр/край, и рисунок и минимальная дистанция, и пресловутая ресскасть, и даже беда всех олдскул линз - ХА - все у него зашибись.

От Сержанта - первый отзыв негативный читал в сети, но он был, хм, мягко говоря, весьма субъективен)

 

вот не люблю вранья!

и ладно бы брехал только про разрешение по полю и про какой-то там рисунок (прости господи) флектогона...
вот ткни плиз пальчиком, где ты видел мой негативный отзыв об этом стеклышке? или вообще хоть какой-нибудь мой отзыв именно об этом объективе ты где-нибудь видел?
не было такого! был лишь комент по поводу другой твоей брехни:
 

есть прекрасный ширик цейс 35 2.4 - цена около 250 у.е.
говорят, один из лучших шириков, да еще и макро почти)

 

значит один из лучших?!

ОК, давай объективно.
итак, пациент - Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f/2.4 MC

в активе:
1) основной плюс этого объектива - его владельцу греет душу магическое слово Zeiss.
2) неплохое разрешение по центру кадра.
3) хвост М42 позволяет безболезнено посадить этот объектив через самый банальный адаптер почти на любую камеру.
4) относительно низкая цена (которая может обрадовать, а может и насторожить)

в пассиве:
1) по чесноку, это и не цейсс вовсе, а лишь жена цейсса (Zeiss Jena), да ещё и производства ГДР.
2) хороший центр кадра, но с падением разрешения по краям и углам. приемлем для портрета, предметки и... пожалуй всё.
3) плохо держит контровый свет (таки это совсем не цейсс)
4) своеобразные оптические схемы в сочетании с недостаточно надежным конструктивом делает объективы Zeiss Jena довольно капризными. то есть, к примеру, когда всё на месте и
работает как дОлжно, Zeiss Jena по качеству картинки превосходят аналоги советского производства (разброс по качеству которых изначально очень большой), но не дотягиваются до
нормальных объективов среднего и высокого класса. но основная проблема жены цейсса в том, что по ходу использования в них частенько появляются люфты, нарушается юстировка и т.д., что есессно сказывается и на картинке.

в сухом остатке - это обычный средненький объектив с неплохой цветопередачей, с сомнительным (и это ещё мягко сказано) рисунком и слабым микроконтрастом. подходит он в основном для ближних планов (что однако ещё не делает его макриком). да собственно и цена подтверждает его невысокий уровень.

из прямых конкурентов с хвостом М42, и не уступающих флектогону по кач-ву навскидку - шнайдеровский куртагон 35mm f/2.8 и супертак 35mm f/2.0
а если не зацикливаться на универсальности M42, то из относительно бюджетных, никкор ему ничем не уступает. более предпочтительными на мой взгляд были бы Olympus Zuiko OM 35mm f/2 и разумеется Carl Zeiss Distagon 35mm f/2.8 C/Y или ещё лучше Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF, но последний уже не так бюджетен.
это что касаемо объективности.

а что до моего чисто субъективного мнения - флектогон мне просто неинтересен. то есть вообще.
и дело тут не столько в его сомнительном качестве (для кого-то это может и впрямь самый лучший в мире объектив), а в основном в том, что по моему глубокому убеждению, для
ближних и средних планов намного лучше подходят светосильные и сверхсветосильные стекла. а для средних и дальних планов, есть относительно недорогие и просто офигительные
мануальные зумы.
вот как-то так.

[Serge@NT]

Вот про цейс 35 2.4, о котором так нелестно отозвался Сержант - много отзывов. Хороших.
И виньетка, и разрешение центр/край...
бла-бла-бла

дабы не быть голословным, вот кропы картинок тестовой миры снятой двумя 35мм цейссами примерно одного класса.
узнаешь средь них картинку со своего "одного из лучших шириков" да ещё и с "разрешением центр/край"?

 

 

 

 

[kaven]

Ради такого подробного и аргументированного ответа стоит 4 раза набрехать, сэр) готов прям щас, если это действенный способ вытягивать из тебя инфу)

[Serge@NT]

 

 

Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...
Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете?

понятия не имею. знаю только, что спрос на него в последние годы растет и цена соответственно тоже. думаю, если экземпляр в хорошем состоянии, то наверное не меньше восьми-девяти сотен обойдется.

 

А можно ещё вопрос - в интернете читал восторженные отзывы про кэнон фд 35/2, насколько по-вашему они оправданы?

 

 

угу, я тоже интересовался этим объективом, а точнее одной из его версий, коих было ровно три. первая и вторая версии отличаются вогнутым передним элементом, а также
использованием в стекле тория, за счет чего объектив слегка фонит, но дает более сочную картинку и заметно лучший контраст. максимальная диафрагма у них обоих - f/16. первая версия выпускалась емнип до 1970 года и имела обычное МС просветление. вторая и третья версии уже имели современное фирменное сапоповское просветление Super Spectra и соответствующую маркировку - SSC.
от первых двух версий, третья отличается выпуклым а не вогнутым передним элементом, максимальной дырочкой F/22 и отсутствием тория в стекле.
среди знатоков ценится вторая версия.
ну а поскольку я не из таких гурманов, то так и не купил его, предпочтя ему самый обычный дистагон.

ЗЫ и ещё один немаловажный момент - рабочий отрезок сапоп FD не позволяет использовать безлинзовые переходники для установки на цифрозеркалки, только хирургия.
зато на беззеркалках объективы FD и без хирургии рулят в полный рост.
 

ЗЗЫ соррьки за задержку с ответом. не все могут себе позволить перманентно тусить на форумах. иногда нужно и денюжку на объективы зарабатывать