Сообщений в теме: 2609

[uCrop]

Я всего лишь сказал, что не вижу в них преимуществ, перед автофокусными. И был бы благодарен, если я ошибаюсь, то мне бы на эти преимущества указали.

Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.

[ПУП]

Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.

А, может, все проще? ))
Зачем выдумывать?
Мануальные стекла используют те, кто любит по-мануалить.

[HiTEX]

Мне так ОЧЕНЬ нехватает AF! Снимать что то динамическое.. просто невозможно. 

Всякой фигни мануальной валом а вот того чего хочется, нет.

[Виктор Ольхин]

Вот такое мануальным не снимешь http://club.foto.ru/...photos/2308102/

 

[Serge@NT]

 

Я всего лишь сказал, что не вижу в них преимуществ, перед автофокусными. И был бы благодарен, если я ошибаюсь, то мне бы на эти преимущества указали.

Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.

 

значит аф линзы занимают нишу между копеечными бюджетными мануалами и топовыми шедевраторами?

интересная мысль! никогда не думал об этом, но, глядя на полку со стеклышками, признаю - в этом что-то есть.

 

но и ПУП тут прав. в частности, имея в распоряжении зеркалку с несколькими излюбленными объективами и аналогичную по классу беззеркалку с мануалами, последняя мной используется гораздо чаще, несмотря на корявую эргономику и слабую батарейку.

 

кроме того, есть немало случаев, когда аф не просто неудобен (про то что порой лажает я уже и не заикаюсь), а просто тупо мешает.

к примеру, этой весной на дереве за окном окотились скворцы. и доча, пища от восторга, попросила сфотать птенчика. казалось бы - говно вопрос. от окна до дерева всего три метра. а телевик подлиннее из того что имеется как раз автофокусный.

но не тут то было - гнездышко среди ветвей, листики на ветру шевелятся и аф разумеется скачет как в опу ужаленный.

вот и получается, что имея замечательную зеркалку с отличной шустрой линзой полюбому приходится переходить в манульный режим, который к слову на автофокусных линзах намного менее удбный, нежели на изначально мануальных.

можно сказать, что это еденичный случай... но так ли это?

реально случаев таких, когда аф не помогает, а мешает или тупит, достаточно много. а в остальных случаях он просто не нужен.

[HiTEX]

Удобней таки иметь AF и при надобности фокусировки корректировать фокус на статичных объектах (при надобности) чем не иметь такового и оставаться без снимков в движении.

Выключателей полно, что на объективах, что на тушке (отвёртка)

Прикреплённые изображения:

• 

[Serge@NT]

Вот такое мануальным не снимешь http://club.foto.ru/...photos/2308102/

 

2308102.jpg

глупости. подобные сюжеты современными цифротушками снимаются элементарно. просто алгоритм съемки мф несколько отличается от привычного для многих аф.

а вот кадр суперский, очень удачный момент. причем ключевое слово тут удача.

причем удача не в попадении в фокус (это как раз таки не проблема), а в пойманном моменте полета.

а насчет мф в подобных ситуациях - копни тырнет и подивись на ретро-карточки со скачек и автогонок. угадай, чем и как их снимали?

даю подсказку - какие часы два раза в сутки показывают самое точное в мире время? правильно - те часы, которые стоят.

 

помнится, лет пятнадцать назад, когда ещё пользовал никон ф70, попросил приятель поснимать в скверике своего полугодовалого. так я бля заманался гоняться за этим хаотично мечущемся, резвящимся пуделенком... два ролика пленки отстрелял и почти всё впустую.

сейчас то я уже понимаю, что моя основная ошибка была в слепой вере во всемогущество умной техники и надежде на следящий аф. и это при том, что ещё за много лет до этого я знал как нужно правильно фокусироваться и снимать и таки вполне успешно снимал динамику зенитом и фэдом.

[Serge@NT]

Удобней таки иметь AF и при надобности фокусировки корректировать фокус на статичных объектах (при надобности) чем не иметь такового и оставаться без снимков в движении.

Выключателей полно, что на объективах, что на тушке (отвёртка)

для того, чтобы сравнивать, нужно как минимум иметь опыт работы и с тем и с другим.

ход кольца фокусировки на мануалах и на аф линзах таки ощутимо отличаются.

но, на безрыбье, порой приходится и на автофокусных пользовать мф режим.

 

впрочем, я не настаиваю на справедливости своих слов. каждый волен идти своим путем.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 29.07.2014, 13:17:03

[Виктор Ольхин]

подобные сюжеты современными цифротушками снимаются элементарно

Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая

даю подсказку - какие часы два раза в сутки показывают самое точное в мире время?

Часто езжу в командировки по области. Делать в машине нечего, остаётся щёлкать. Первый раз была гонючая зеркалка 10д с гелиосом и не программируемым переходным кольцом Из-за кольца врал экспозамер, всё время пересвечивал, поэтому снимал в мануале. Фокусировался по шкале на объективе. Смотрю впереди что-то интересное на обочине, ставлю фокус на 5 метров и ловлю момент. Скорость так под сотню км/ч, снимаю с заднего сиденья в боковое окно, ни автофокус ни ручной тут не помогут, только шкала Я даже не успевал увидеть объект в видоискателе.

 

А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент для получения джипегов.

[Serge@NT]

Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая

маленькая?! да походу грип там не меньше метра или типа того.
а, понял... ты наверное по полоске травы судишь? так это иллюзия. будь точка съемки ещё ниже, и резкой травки вообще могло быть не видно.

да и не суть важно, т.к. грип в данном случае к теме нашего разговора относится довольно косвенно.

для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки, сфокусироваться с упреждением (сиречь не в собачек целиться, а в то место, где они окажутся в момент съемки) и по мере приблежения собачек к точке фокусировки (скажем за пару метров до) плавно нажать на кнопку спуск.
в общем абсолютно ничего сложного, достаточно лишь немного "потренироваться на кошках" (с)

А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент

вот именно! жаль, что не все это ещё понимают.

[Виктор Ольхин]

для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки

В magic lantern есть функция автоматического спуска при попадании в фокус, само то для ручного фокуса в динамике. Ведь те собачки пролетают метров так 15 за секунду. Просто так за ними даже 1Dx не угонится, не то что мой сверхтормоз первопятак.

[kaven]

 

Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая

маленькая?! да походу грип там не меньше метра или типа того.
а, понял... ты наверное по полоске травы судишь? так это иллюзия. будь точка съемки ещё ниже, и резкой травки вообще могло быть не видно.

да и не суть важно, т.к. грип в данном случае к теме нашего разговора относится довольно косвенно.

для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки, сфокусироваться с упреждением (сиречь не в собачек целиться, а в то место, где они окажутся в момент съемки) и по мере приблежения собачек к точке фокусировки (скажем за пару метров до) плавно нажать на кнопку спуск.
в общем абсолютно ничего сложного, достаточно лишь немного "потренироваться на кошках" (с)

А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент

вот именно! жаль, что не все это ещё понимают.

 

 

Не в тему спрошу:

Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...

Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете? 

[Serge@NT]

Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...
Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете?

понятия не имею. знаю только, что спрос на него в последние годы растет и цена соответственно тоже. думаю, если экземпляр в хорошем состоянии, то наверное не меньше восьми-девяти сотен обойдется.

[Serge@NT]

Ведь те собачки пролетают метров так 15 за секунду. Просто так за ними даже 1Dx не угонится, не то что мой сверхтормоз первопятак.

сверхтормоз говоришь? а вот к примеру картинка из далекого 1981 года:

 

и ведь такая "собачка" метров шестьдесят за секунду пролетает

 

[-=lOW=-]

 

 

 

раз пошла такая пьянка - 500 метров в секунду)

Сообщение отредактировал -=lOW=-: 30.07.2014, 09:21:32

[erkur]

Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать:

 

 

Прикреплённые изображения:

• 

[Facebrick]

Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать:

ЗАЧОТ!  Секретом не поделитесь?

[erkur]

 

Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать:

ЗАЧОТ!  Секретом не поделитесь?

 

 

Сначала по привычке автофокус стоял, и нифига не получалось, я уж не знаю какая там была скорость, но когда он с ужасающе-громким ревом проносился мимо я вообще не успевал навестись, и соответственно даже спуск не нажимался. Потом я навелся на центр трассы (где он предположительно собирался пролетать), переключился на мануальный фокус и начал на реакцию щелкать по нему с проводкой. Естественно есть несколько дублей, где-то только нос болида, где-то хвост, где-то его человек закрывает (есть и кадры с пустой трассой   ))), но есть и этот!

[Facebrick]

Спасибо! Удачный снимок. Только на ПП голова с дыркой

Сообщение отредактировал Facebrick: 30.07.2014, 10:29:50

[ПУП]

Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать

 

Не понимаю -  о чем тут вообще спор.

 

Для спортивной и репортажной съемки нужны камеры с соответствующим скоростным автофокусом и соответствующие по скорости объективы.

Это если вопрос принципиален или нужно профессиональное решение.

 

А так, в любительском порядке - можно снимать на что угодно.

Лишь бы было понимание того, как работает камера и как ловить фокус.

И все будет хорошо.

 

Как пример - репортаж с Формулы-1 в Дубае, снятый одним алматинцем на беззеркалки SONY NEX-5N и SONY NEX-6.

(Внимание: много фотографий на одной странице! С 3G интернетом смотреть не рекомендую - будет грузиться долго).

Есть там и болиды на скорости, и самолет, и прочее...

 

Что это означает?

Что нет никаких проблем снимать быстро движущиеся объекты ни на зеркалки, ни на беззеркалки, с самыми обычными стеклами (или мануалами).

Важна лишь сноровка да понимание существа вопроса.