Сообщений в теме: 2609

[kaven]

Я все понял Каин.

резво вы в братья записываете) 

[Julettttta]

Здравствуйте.  Скажите, пожалуйста, а в Астане можно где-нибудь купить обьектив 70-200 кэнон ф 4 или ф 2.8. Только не на заказ, потому что улетаю в субботу. 

[Chilie Palmers]

А вообще, для чего Вам нужны данные фокусные, для каких съёмок?

А для чего вообще используют телеобъективы? Охота на живность, в основном людскую, не исключены и наши младшие братья. Но в основном будет использован для съемки портретов. Фиксы (несколько) 85 +100 +135 +200 не тяну.

Сигму не пользовал. Canon - восторг! Берите и точно никогда не пожалеете

[kaven]

Джентльмены, есть два вопроса..

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

2. Как 70-210 f4? Хорошее стекло? есть у кого опыт?

[Rock-star-Alex]

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были. 2. Как 70-210 f4? Хорошее стекло? есть у кого опыт?

Эти два пункта точно противоречат друг другу.

 

Кругляшами вроде Цейсы хвалятся.

70-210 ужасен конструктивно, по боке красив, про боке естественно ИМХО.

[kaven]

 

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были. 2. Как 70-210 f4? Хорошее стекло? есть у кого опыт?

Эти два пункта точно противоречат друг другу.

 

Кругляшами вроде Цейсы хвалятся.

70-210 ужасен конструктивно, по боке красив, про боке естественно ИМХО.

 

а я данное стекло с первым вопросом не связываю)

они в разной плоскости.

а 70-210 как по резкости? приемлем? не мылит на открытой?

[Rock-star-Alex]

а 70-210 как по резкости? приемлем? не мылит на открытой?

70-200/4L явно много резче.

 

http://www.vlador.co...on-ef-70-210-4/

[greg0r]

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

 

говорят у таира боке круглое, 20 лепестков. сам не проверял. http://radojuva.com....bzor-tayr-11-a/

[Rock-star-Alex]

 

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

 

говорят у таира боке круглое, 20 лепестков. сам не проверял. http://radojuva.com....bzor-tayr-11-a/

 

Тут больше наверное имелось в виду противоположность Гелиосовскому боке. То есть не "дольки апельсина", а кругляши. =)

[greg0r]

 

 

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

 

говорят у таира боке круглое, 20 лепестков. сам не проверял. http://radojuva.com....bzor-tayr-11-a/

 

Тут больше наверное имелось в виду противоположность Гелиосовскому боке. То есть не "дольки апельсина", а кругляши. =)

 

ну я так и понял, что речь про кругляшки  

[Serge@NT]

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

что значит круглое боке? боке - это характер рисунка и посему не может быть ни круглым, ни квадратным, ни каким либо ещё.

возможно подразумевалась форма бликов в зоне нерезкости? тогда список таких объективов будет ооочень длинным.

а вот если без искажений, то отпадают практически все объективы с асферическими элементами, т.к. у них блики будут окрашены неравномерно, а в виде луковых колец.

также отпадают почти все объективы с большим диаметром выходного зрачка (как правило это почти вся светосильная оптика), т.к. по краям кадра (особенно на фф) блики у них будут в форме лимончиков.

и т.д.

понятие "без искажений" тут ведь довольно условное, и при должной степени строгости можно вообще ничего не найти.

так что ты бы хоть чуток конкретизировал задачу - типа требуемые размеры бликов, условия съемки, тип камеры и т.д.

 

а если речь не о бликах, а именно про боке, то это совсем другая песня.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 21.10.2013, 18:11:49

[kaven]

 

1. У какого объектива самое круглое боке? Ну, вот вообще без искажений? Чтоб шарики-кругляши были.

что значит круглое боке? боке - это характер рисунка и посему не может быть ни круглым, ни квадратным, ни каким либо ещё.

возможно подразумевалась форма бликов в зоне нерезкости? тогда список таких объективов будет ооочень длинным.

а вот если без искажений, то отпадают практически все объективы с асферическими элементами, т.к. у них блики будут окрашены неравномерно, а в виде луковых колец.

также отпадают почти все объективы с большим диаметром выходного зрачка (как правило это почти вся светосильная оптика), т.к. по краям кадра (особенно на фф) блики у них будут в форме лимончиков.

и т.д.

понятие "без искажений" тут ведь довольно условное, и при должной степени строгости можно вообще ничего не найти.

так что ты бы хоть чуток конкретизировал задачу - типа требуемые размеры бликов, условия съемки, тип камеры и т.д.

 

а если речь не о бликах, а именно про боке, то это совсем другая песня.

 

уточню)

чтобы огни фонарей, ночью, например, в зоне размытия были абсолютно или почти круглыми. не в виде луковиц.

[Dimitris Kerwood]

Я просто оставлю это здесь

http://www.mywed.ru/...talk/view/6575/

[Serge@NT]

уточню)
чтобы огни фонарей, ночью, например, в зоне размытия были абсолютно или почти круглыми. не в виде луковиц.

все равно расплывчато

ну да ладно... в общем случае при съемке на открытой поможет обычный телевик без асферики. если планируешь дырочку поджимать, то тоже самое, но со скругленной диафрагмой или с большим кол-вом лепестков.

с такой формулировкой задачи я бы взял 135L или даже 200L,.. хотя опять же всё зависит от того, что и как планируется снимать.

вполне вероятно, что и макрик EF100L может оказаться годным.

а более короткофокусные на полном кадре по краям и особенно по углам будут сильнее плющить блики.

[kaven]

 

уточню)
чтобы огни фонарей, ночью, например, в зоне размытия были абсолютно или почти круглыми. не в виде луковиц.

все равно расплывчато

ну да ладно... в общем случае при съемке на открытой поможет обычный телевик без асферики. если планируешь дырочку поджимать, то тоже самое, но со скругленной диафрагмой или с большим кол-вом лепестков.

с такой формулировкой задачи я бы взял 135L или даже 200L,.. хотя опять же всё зависит от того, что и как планируется снимать.

вполне вероятно, что и макрик EF100L может оказаться годным.

а более короткофокусные на полном кадре по краям и особенно по углам будут сильнее плющить блики.

 

спасибо.

[kaven]

Уважаемый Сержант и все-все-все)

Особенно любители шириков.

Цейс 18 3.5 или первый сапог 24 тс-е 3.5?

[Serge@NT]

Цейс 18 3.5 или первый сапог 24 тс-е 3.5?

фигасе, вопросик на засыпку...

а ничего, что эти объективы совершенно разные по назначению?

 

если безотносительно конкретных задач, я бы разумеется выбрал тилт-шифт. фича довольно полезная для интерьеров, архитектуры, городских пейзажей. да и вообще интересная в смысле побаловаться, в том числе и с мультяшным размытием.

сам на такой давно облизываюсь, но пока не могу себе позволить.

 

а цессик сей просто банальный ультраширик, ничем особым не примечательный... к тому же не из самых лучших, особенно на цифре.

но если нужен именно такого типа, то я бы посмотрел в сторону двадцать первого дистагона. хотя при желании можно и более бюджетные варианты найти. главное знать для чего.

[Mr. Acc-ura-cy]

Боке Планара 50/1.4

 

на 1.4

 

на 1.6

 

на 1.8

[kaven]

сам на такой давно облизываюсь, но пока не могу себе позволить.

ммм. а какая средняя цена бу тилт-шифта первой версии в хорошем состоянии?

вообще - люблю широкий угол. прям широкий. 24мм - недостаточно широко, а заморачиваться с панорамами каждый раз неохота.

21 2.8 цейс уж больно дорого. за штуку. 

[Serge@NT]

вообще - люблю широкий угол. прям широкий. 24мм - недостаточно широко, а заморачиваться с панорамами каждый раз неохота.

ну так совмести приятное с полезным - возьми Canon TS-E 17mm f/4L
 

21 2.8 цейс уж больно дорого. за штуку.

дорого?! ха! так ить с двадцать четвертым тилт-шифтом у них один порядок цен!
и таки у обоих цена вполне оправдана их качеством... в отличии от.