Сообщений в теме: 2609

[.ctor]

@kaven, Есть что-нить с зеленью на бэкграунде?

[kaven]

@kaven, Есть что-нить с зеленью на бэкграунде?

эт тебе на пиксельпиппер. объектив был осенью-зимой, весной продал.

честно - не советую. при его цене если и брать фикс - то 20 мм или 15мм фишай - короче, реальные ширики, а не середины м/у 24 и 35.

[Serge@NT]

уважаемый Serge@NT,а как 14 мм на кроп,можно им пейзажи снимать,в каких случаях лучше на кроп одевать,у вас получается такая линза есть или у знакомых,ну может самъянг,какие отзывы

ну а почему нельзя? конечно можно! многие любители именно для пейзажей его и берут.

хотя на мой взгляд, соррьки что повторяюсь, основная фишка свехширокоугольника - это искажение перспективы, а вовсе не замена панорамы.

снимать на 14мм можно практически везде, где по задумке есть необходимость в подобном искажении.

не знаю, кому как, но мну мой четырнадцатый рокинон (aka самсебеянг) устраивает даже более чем.

 

в принципе тушканчик прав - нужно просто нацепить его и пару дней опробовать в разных ситуациях. ну а дальше включить фантазию и идти творить.

 

на кропе в принципе всё тоже самое, только угол зрения сузится до эквивалента 21мм.

конечно, перспективу при этом он будет искажать уже не так эффектно, но 21мм это тоже очень неплохо и иной раз, по ситуации, бывает даже уместнее, чем 14мм.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 01.10.2013, 22:50:14

[Rock-star-Alex]

хотя на мой взгляд, соррьки что повторяюсь, основная фишка свехширокоугольника - это искажение перспективы, а вовсе не замена панорамы. снимать на 14мм можно практически везде, где по задумке есть необходимость в подобном искажении.

На сколько знаю (могу ошибаться, сам не юзал), Сапоговский 14мм хвалится именно тем, что не гнёт линии (на сколько это возможно для сверхширика) и его очень любят использовать для съёмки интерьера. Этим же, хвалят и Токину 11-16, которая, кстати на 15-16 вполне рабочая на полном кадре (если закрыть глаза на мыльные края), знакомый снимал интерьер на мою Токину на 5д3, у него не было выбора, надо было срочно, ну вроде не жаловался. )))

[Serge@NT]

 

хотя на мой взгляд, соррьки что повторяюсь, основная фишка свехширокоугольника - это искажение перспективы, а вовсе не замена панорамы. снимать на 14мм можно практически везде, где по задумке есть необходимость в подобном искажении.

На сколько знаю (могу ошибаться, сам не юзал), Сапоговский 14мм хвалится именно тем, что не гнёт линии (на сколько это возможно для сверхширика) и его очень любят использовать для съёмки интерьера. Этим же, хвалят и Токину 11-16, которая, кстати на 15-16 вполне рабочая на полном кадре (если закрыть глаза на мыльные края), знакомый снимал интерьер на мою Токину на 5д3, у него не было выбора, надо было срочно, ну вроде не жаловался. )))

 

гнёт линии - это геометрические искажения - дисторсия.

а речь шла об искажении перспективы - то есть об эффекте изменения линейных размеров разноудаленных объектов на снимке, в зависимости от угла зрения объектива.

Токину 11-16 пользовал, действительно отличный объектив. И с разрешением, и с цветом, и с геометрией у него всё в порядке. Один лишь минус - хроматил, зараза. Впрочем, это к сожалению свойствено всем широкоугольным токинам.

[kaven]

Кто-нибудь юзал 16-28 2.8 токину? Как она в сравнении с 16-35 2.8 или 17-35 2.8? Или с каким стеклом ее более уместно сравнивать? И какая на нее адекватная цена?

[.ctor]

Последний писк стедикам.

[Rock-star-Alex]

гнёт линии - это геометрические искажения - дисторсия. а речь шла об искажении перспективы - то есть об эффекте изменения линейных размеров разноудаленных объектов на снимке, в зависимости от угла зрения объектива.

Самое забавное, помнится тут спорили кстати, если снять панораму сверхшириком и с этой же точки снять любым другим объективом, но склейкой из нескольких кадров, то ведь перспектива будет одинакова, стояли то мы на одном месте. Так что тут ещё бабушка надвое сказала.

 

Один лишь минус - хроматил, зараза.

О да, этого у него не занимать, хроматит дай Боже, при том на всех значениях диафрагмы. =) 

[itsgonnabe]

Кто-нибудь юзал 16-28 2.8 токину? Как она в сравнении с 16-35 2.8 или 17-35 2.8? Или с каким стеклом ее более уместно сравнивать? И какая на нее адекватная цена?

Вы же вроде как видео снимаете?
На токину фильтры не накрутишь.
Не понимаю, как снимать видео без эн-ди фильтров.

17-35 2.8 оптически хуже 17-40 4, а у вас же 6Д, которая на высоких ИСО очень хороша, так что шаг потери диафрагмы будет не очень болезненным.

17-35 2.8 в плане конструктива вроде лучше -- вроде как металлический, а не пластиковый как 17-40, или я путаю 17-35 и 20-35, который точно металлический :-)
 

[kaven]

На токину фильтры не накрутишь.

отчего ж  - квадратные, думаю, можно поставить перед стеклом?

да и не пользуюсь фильтрами. 

[Виктор Ольхин]

17-35 2.8 в плане конструктива вроде лучше -- вроде как металлический, а не пластиковый как 17-40

16-35 такой же пластиковый, байонет легко отламывается, потому что стекло тяжелей.

[itsgonnabe]

 

На токину фильтры не накрутишь.

отчего ж  - квадратные, думаю, можно поставить перед стеклом?

да и не пользуюсь фильтрами. 

 

Хорошие прямоугольные фильтры стоят очень дорого -- стекла ведь нужно много,
простые пластмассовые ухудшают картинку,
если все равно на картинку, то зачем брать объектив за тысячу долларов :-)

Странно что не используете, расскажите тогда как снимаете видео когда много света -- диафрагму зажимаете? / я не язвлю, просто интересно
 

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 02.10.2013, 18:37:16

[Rock-star-Alex]

Кто-нибудь юзал 16-28 2.8 токину? Как она в сравнении с 16-35 2.8 или 17-35 2.8? Или с каким стеклом ее более уместно сравнивать? И какая на нее адекватная цена?

 

случайно наткнулся. )))

[kaven]

Странно что не используете, расскажите тогда как снимаете видео когда много света -- диафрагму зажимаете? / я не язвлю, просто интересно

диафрагма - в минус, исо - на 50 - вуаля! сверхсветосильную оптику 1,2 - не использую, самое светосильное, что есть сейчас - 2.0. опять-таки - максимум на ширике-зуме - 2.8.

при такой диафрагме при самом ярком свете можно избежать пересвета вышеуказанным методом. да и на ширике 2.8 - для чего? рабочая - 5-11.

так и справляемся)

[kaven]

случайно наткнулся. )))

спасибо! 

[Serge@NT]

 

гнёт линии - это геометрические искажения - дисторсия. а речь шла об искажении перспективы - то есть об эффекте изменения линейных размеров разноудаленных объектов на снимке, в зависимости от угла зрения объектива.

Самое забавное, помнится тут спорили кстати, если снять панораму сверхшириком и с этой же точки снять любым другим объективом, но склейкой из нескольких кадров, то ведь перспектива будет одинакова, стояли то мы на одном месте. Так что тут ещё бабушка надвое сказала.

всё верно, панорамная склейка, с суммарным углом зрения соответствующим конкретному суперширику,  в любительской пейзажной съемке действительно отлично заменяет ентот самый сверхширик. но сие верно только для больших дистанций фокусировки.
а в споре том, ЕМНИП, речь шла не о пейзажах, а в основном о предметах на ближних дистанциях фокусировки, а конкретно о табуретке.
с тем же успехом можно ещё поговорить о лицевых портретах, снятых сверхшириком, когда нос модели красуется во всех деталях, а уши отсутствуют напрочь. ну так есессно такую перспективу хрен какой склейкой заменишь. и в тот раз я вроде ясно дал понять, что с этой же точки снять любым другим объективом, просто напросто не всегда представляется возможным.
в общем и ежу понятно, что съемка на ближних дистанциях по сравнению с обычным среднестатистическим любительским пейзажем (море, степь иль горы, да небо с облачками) это таки две большие разницы.

а вот как только у нас на форуме появятся наконец композиционно грамотные пейзажи с четким разделением на передний, средний и задний план, да ещё и как положено с объемным объектом на переднем плане (ну там коряга какя-нибудь, подчеркивающая перспективу и объем), так сразу же с тобой соглашусь, что в таких условиях панорамная склейка не всегда способна с успехом заменить сверхширик.

[Rock-star-Alex]

диафрагма - в минус,

А как же малая ГРИП?

 

 

рабочая - 5-11.

всё что выше 9 рабочими считать сложно, увы, но дифракцию никто не отменял.

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html (ближе к концу, перед табличками).

[Rock-star-Alex]

так сразу же с тобой соглашусь, что в таких условиях панорамная склейка не всегда способна с успехом заменить сверхширик.

Так я и не писал, что он не заменим. =)

 

Я же писал что перспективные искажения будут одинаковы при сверхширике и склейке с одной и той же точки. Ну естественно там всё же куча нюансов, но их мы опустим. )))

Тут дело даже в другом, что сверхшириками пейзажи снимают чаще (не всегда) любители, а склейкой профи (опять же не всегда, но часто). Да и тот же пример с корягой, особенно если она в воде - вестимо проще снять сверхшириком, чем клеить это и материться в шопе. ))

 

Хотя и склейка даёт плюсы в виде меньших геометрических искажениях, большей детализации и разрешении, ну и меньшими ХА и тд и тп. 

 

а в споре том, ЕМНИП, речь шла не о пейзажах, а в основном о предметах на ближних дистанциях фокусировки, а конкретно о табуретке.

О ближних не ближних, а на пейзажах это точно действует, сохранение перспективы в смысле. На ближних да, есть нюансы кое какие. )))

[kaven]

А как же малая ГРИП?

А малую ГРИП на сверхширике редко используешь на природе при полуденном солнце. По опыту говорю)

 

11 - вполне рабочая, поверь. Не зря ж у стекол и 32 встречается? 

[serikbaib]

на 100-400 до 40 диафрагма