Сообщений в теме: 2609

[serikbaib]

ниче фотка,сам хочу пару объективов,надо найти пару штук баксов

[Photography]

А у кого-нибудь есть Гелиос 77м-4? Дайте пощупать, пожалуйста. )
А то хз, надо ли его заказывать или не лучше он того же 44м-6/7.

Их сейчас сложно достать думаю, уже 20 лет как свой купил)

[_WLAD_]

Их сейчас сложно достать думаю, уже 20 лет как свой купил)

На ебее от 85$ бери-нехочу....
дороговато, я думаю.

[Rock-star-Alex]

Их сейчас сложно достать думаю, уже 20 лет как свой купил)

А пощупать можете дать? Хоть даже при Вас. =)

На ебее от 85$ бери-нехочу.... дороговато, я думаю

Вот именно по этом я хочу сначала пощупать - так ли они лучше тех же 44х Геликов. =)

[Тушканчик Бургузинский]

Хо-хо) КМЗ возобновил выпуск объективов
http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy

Так же планируется запуск 50/1.2 ну и сверхсекретные разработки автофокуса))

[Rock-star-Alex]

Хо-хо) КМЗ возобновил выпуск объективов
http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy

А толку от этого? Г40 как был не резким, так и будет. Лучше бы доработали его.

[Тушканчик Бургузинский]

Хо-хо) КМЗ возобновил выпуск объективов
http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy

А толку от этого? Г40 как был не резким, так и будет. Лучше бы доработали его.

На старый до сих пор спрос есть - при чем БУ стоит сейчас гораздо дороже, чем новые)))
Скоро, видимо, пойдет очередная байка, что старый Г40 тру объектив, а вот новые в китае собирают из алюминя))))

[Rock-star-Alex]

И так уже куча тех, кто считает, что это легендарный Советский портретник, хотя в Союзе он никогда не был портретным, всего-лишь для съёмки осцилографов был создан. =)

Вот Цейса бы заиметь, папашу Гелика, это было бы круто. =))

[Serge@NT]

Вот Цейса бы заиметь, папашу Гелика, это было бы круто. =))

и что мешает?

[Rock-star-Alex]

Вот Цейса бы заиметь, папашу Гелика, это было бы круто. =))

и что мешает?

Наверное жаба, которая душит при виде цены. )))

[iegudi]

На старый до сих пор спрос есть - при чем БУ стоит сейчас гораздо дороже, чем новые)))

Боб Аткинс написал маленький обзор этого Гелиоса. Объектив на любителя. Причем цена нового меня удивила, 599 баксов без скидок по Аткинсовской ссылке. За две трети этой цены можно купить любимый портретниками 85/1.8. Сейчас он типа на распродаже, а по ссылке отсюда вообще 424 бакса, но все равно как-то совсем на любителя крученого боке.

Сообщение отредактировал iegudi: 03.06.2013, 15:50:50

[Serge@NT]

На старый до сих пор спрос есть - при чем БУ стоит сейчас гораздо дороже, чем новые)))

Боб Аткинс написал маленький обзор этого Гелиоса. Объектив на любителя. Причем цена нового меня удивила, 599 баксов без скидок

об чем и речь! за эти деньги на всемирной барахолке вполне можно найти цессовский планарчик 1.4/85mm в отличном состоянии.
а что до любимого многими портретника 85/1.8 - да, за свои деньги он безусловно хорош... но всёж это совсем другая лига.
зато с автофокусом, просто жизнено необходимым для портретной съемки

Сообщение отредактировал Serge@NT: 03.06.2013, 16:48:39

[Serge@NT]

вдогонку Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

[Rock-star-Alex]

Кстати, папаша Гелика это не Планар 85/1.4, а Biotar 75/1.5. И что самое забавное - папаша в разы легче, меньше и самое главное РЕЗКИЙ по всему полю кадра. =)
Жаль цена совсем не гуманна, зато хоть не растёт, как на наш "лучший портретник" г40. ))

[Виктор Ольхин]

вдогонку Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

Хорошая статья
Ещё нужно учесть что первый цейс имеет небольшую децентровку линз, а второй сфокусирован за бесконечность, отчего пошли фиолетовые ореолы. Ну ещё второй цейс это сама по себе не удачная модель.

Советская промышленность не могла производить нужные сорта стекла, поэтому оптика пересчитывалась под "маємо те, що маємо". Это было не только в бытовых фотиках, но и в телескопах и в военке и в космосе.

[Serge@NT]

Кстати, папаша Гелика это не Планар 85/1.4, а Biotar 75/1.5

вот не спора ради, а токмо истины для замечу, что биотар по схеме таки самый что ни на есть планар:

что до конского ценника на него, то определяется он не столько совершенством оптических характеристик биотара, сколько его раритетностью (особенно для экземпляров в хорошем состоянии). и посему если уж и гоняться за этим стеклом, то в основном для коллекции.
а ежели для использование по прямому назначению, то за цену Г40 я бы выбрал планарчик 1.4/85 c/y или за цену биотарчика взял бы лейтцевский крон 90mm.
но это моё сугубо личное мнение и каждые в праве мечтать о том стекле, которое запало ему в душу.

[Serge@NT]

а второй сфокусирован за бесконечность, отчего пошли фиолетовые ореолы.

любопытное наблюдение, но к сожалению не совсем понятное. что означает "сфокусирован за бесконечность"? разве что-то мешает сфокусироваться на любой точке от мдф до бесконечности?
или имелось в виду, что точка фиксации хода геликойда находится за отметкой бесконечности? тогда наверное огорчу, сказав, что допустимый перебег за бесконечность не имеет никакого отношения к фиолетовым ореолам.
кстати, тоже не понятно, что под этими ореолами подразумевалось? если это пресловутые purple fringing (или по рюсски - продольные хроматические аберрации), то второй цейсс тут не исключение. сей дефект в той или иной степени свойственен практически всем высококачественным светосильным объективам, обладающим хорошим рисунком и хорошей цветопередачей, за исключением объективов с ахроматическими или апохроматическими склейками. правда исключения эти можно по пальцам перечесть.
так что вопрос скорее стоит не в наличии или отсутствии этих "ореолов", а в степени их выраженности и возможности их правки в редакторе. у "второго" планара с этим проблем нет.
кстати, от PF даже можно пользу поиметь, если использовать их в качестве индикатора - типа ежели незнакомое светосильное стекло не даёт на снимках PF, то почти наверняка у него либо цветопередача-говно, либо рисунок УГ.
вот как-то так

Сообщение отредактировал Serge@NT: 04.06.2013, 00:26:52

[Rock-star-Alex]

Кстати, папаша Гелика это не Планар 85/1.4, а Biotar 75/1.5

вот не спора ради, а токмо истины для замечу, что биотар по схеме таки самый что ни на есть планар:

что до конского ценника на него, то определяется он не столько совершенством оптических характеристик биотара, сколько его раритетностью (особенно для экземпляров в хорошем состоянии). и посему если уж и гоняться за этим стеклом, то в основном для коллекции.
а ежели для использование по прямому назначению, то за цену Г40 я бы выбрал планарчик 1.4/85 c/y или за цену биотарчика взял бы лейтцевский крон 90mm.
но это моё сугубо личное мнение и каждые в праве мечтать о том стекле, которое запало ему в душу.

Таки да, но у планара нет такого кручения боке, кое есть у Биотара и г40. =)
А кручение это действительно на любителя, вот и гоняются люди за г40, и называют его легендой, лучшим портретником, и фотографируют не моделей а боке по сути, и ставят модель в центр кадра (редко иначе) ибо кроме как небольшой резкости в центре - более её нигде нет.

Сам когда-то болел этим объективом, мечтал, купил, на следующий день продал. Решил, что г44м-6 мне за галаза, он хоть резкий (правда софтит зараза)... Однако я преклоняюсь перед теми, кто творит шедевры на г40... Я не сдружился с ним. Моя новая болезнь - это Canon 80-200 2.8L, с которой пока дружу отлично. )))

[Serge@NT]

Хорошая статья

рад, что понравилась.
вот нашел ещё чтиво, подходящее случаю:
Продольные аберрации, фиолетовое свечение, «purple fringing» — будем знакомы
надеюсь тоже будет небезинтересно. написано там в принципе всё грамотно.
за исключением двух плюх в конце статьи, когда автор погнал уже отсебятину.
1) Sigma 85/1.4 - один из моих любимчиков. но при всех её достоинствах PF у неё, как и полагается, имеют место быть. это всёж не APOшник.
2) про отсечение красной части спектра для повышения четкости изображения - вообще гониво. уж если и давить фиолетовые ореолы, то и отсекать нужно именно фиолетовый. а это таки противоположенная от красного часть спектра. да и "раскопки" его вызывают недоумение. любой маломальски уважающий себя фотограф, снимавший ЧБ, прекрасно знает, что для повышения четкости (или как сейчас говорят - ресскассти) нужно использовать желтый(!) светофильтр.
так что попытки автора изобрести лисапед признаны неудачными... или, что более вероятно, в те далекие времена он ещё под стол пешком ходил и ему все эти заморочки тогда были пофиг.

[Serge@NT]

Таки да, но у планара нет такого кручения боке, кое есть у Биотара и г40. =)
А кручение это действительно на любителя, вот и гоняются люди за г40, и называют его легендой

насчет кручения - спецэффект конечно интересный, но не такой уж редкий. многие линзы, которые при съемке в расфокусе точечных источников света, дают по центру кадра симпатишные "кругляшки", а по краям "лимончики", потенциально могут закручивать задний план. нужно только найти подходящие условия и дистанции.
но отдавать столько бабла только за подобный спецэффект наверное действительно не очень разумно. проще и дешевле купить ленз-бэби, обладающий схожим рисунком.
и тем не менее я отлично понимаю тех людей, кого зацепил рисунок того или иного объектива.
так в свое время мну зацепил Vivitar Series1 28mm F/1.9, который на открытой может снять такую картинку:


а может так-же на открытой выкинуть вот такой фортель:


и вот тут уже найти аналог этой линзы с подобным взрывным крэйзи-боке будет действительно непросто.

в общем у всех достойных объективов есть свои фишки, свои характеры и особенности. благо в нынешнии времена каждый может выбрать инструмент для реализации своих планов и в сооответствии с собственными вкусами.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 04.06.2013, 01:58:39