Сообщений в теме: 2609

[kaven]

А теперь обоснованно и с примерами - чем они хуже? =)

лень копать инет.
здесь спрашивают мнение. это мнение мое.
основанное на пересмотренной туевой .... горе материала в свое время.
80-200 L я выбирал, мучительно сравнивая его с сигмами, тамронами и прочим...
выбрал родное стекло, пусть и старое. и вы не пожалели)
конечно, если вы хотите сказать, что последняя сигма 70-200 2.8 круче последнего 70-200 2.8 от сапога или никона...

[Rock-star-Alex]

конечно, если вы хотите сказать, что последняя сигма 70-200 2.8 круче последнего 70-200 2.8 от сапога или никона...

Эта Сигма круче первых версий Сапопа (про Никон не скажу, Никоновские стёкла не изучал) и при том дешевле. Про вторые версии Сапопа и Никона промолчу, они идеальны, но вот цена снова становится не а их сторону. =)

[kaven]

Эта Сигма круче первых версий Сапопа (про Никон не скажу, Никоновские стёкла не изучал) и при том дешевле. Про вторые версии Сапопа и Никона промолчу, они идеальны, но вот цена снова становится не а их сторону. =

первая версия - ваша, кстати. 80-200.

[Rock-star-Alex]

первая версия - ваша, кстати. 80-200.

я про 70-200, а не 80-200.

80-200, что у Никона, что у Сапопа - совсем другие стёкла.

Я брал 80-200 только из-за рисунка. Если бы целью была резкость, фокусировка и USM, то очень вероятно - выбрал бы Сигму.

[Артемий]

]Эта Сигма круче первых версий Сапопа (про Никон не скажу, Никоновские стёкла не изучал) и при том дешевле. Про вторые версии Сапопа и Никона промолчу, они идеальны, но вот цена снова становится не а их сторону. =)

А что с ценой не так?
За идеальное та?))
И цена-вполне нищебродская, если сравнивать с действительно профстеклами той же видеоиндустрии..

[Rock-star-Alex]

]Эта Сигма круче первых версий Сапопа (про Никон не скажу, Никоновские стёкла не изучал) и при том дешевле. Про вторые версии Сапопа и Никона промолчу, они идеальны, но вот цена снова становится не а их сторону. =)

А что с ценой не так?
За идеальное та?))
И цена-вполне нищебродская, если сравнивать с действительно профстеклами той же видеоиндустрии..

А при чём тут видео индустрия? Мы вроде о фото. =)

И ещё раз повторюсь, если зарабатывать хорошо на фото - то естественно лучше взять родное и поновее. Но человек спросивший явно миллионы на фото не зарабатывает. Как правило тот кто хорошо зарабатывает на этом - тот не задаёт вопросов, он сам знает что ему надо. =)

[Артемий]

]Эта Сигма круче первых версий Сапопа (про Никон не скажу, Никоновские стёкла не изучал) и при том дешевле. Про вторые версии Сапопа и Никона промолчу, они идеальны, но вот цена снова становится не а их сторону. =)

А что с ценой не так?
За идеальное та?))
И цена-вполне нищебродская, если сравнивать с действительно профстеклами той же видеоиндустрии..

А при чём тут видео индустрия? Мы вроде о фото. =)

И ещё раз повторюсь, если зарабатывать хорошо на фото - то естественно лучше взять родное и поновее. Но человек спросивший явно миллионы на фото не зарабатывает. Как правило тот кто хорошо зарабатывает на этом - тот не задаёт вопросов, он сам знает что ему надо. =)

А видеоиндустрия лишь показывает-что цена на хорошую оптику-сумасшедшая! Хоть для видео, хоть для фото.
И то, что в видео для хорошей картинки используются обьективы по 20-50 тысяч долларов лишь дает понять, что такое Качество оптикостроения и сколько стоит это удовольствие..
К этому подводил.. Чего уж там про 70-200 на этом фоне упоминать..
Насчет зарабатывать..
Вот я к примеру не профифотограф, а простой турист и зарабатывать на фото-не дай бог мне такой судьбы.
Но оптику, если решил брать-Всегда возьму по максимально доступной для меня финансовой ступенечки..
Оптика хорошая дешовой небывает. Как и ювелирное изделие. К чему я обьективы и приравниваю..
Хорошие обьективы..

Сообщение отредактировал Артемий: 17.04.2013, 00:46:05

[kaven]

я про 70-200, а не 80-200.

Хотите сказать, что есть сигма 70-200, которая лучше в оптических и физических параметрах, чем "беленький" кэнон?

[Rock-star-Alex]

я про 70-200, а не 80-200.

Хотите сказать, что есть сигма 70-200, которая лучше в оптических и физических параметрах, чем "беленький" кэнон?

Если взять в пример крайнюю Сигму и Первый белый Сапоп (со стабом), то да.

[kaven]

я про 70-200, а не 80-200.

Хотите сказать, что есть сигма 70-200, которая лучше в оптических и физических параметрах, чем "беленький" кэнон?

Если взять в пример крайнюю Сигму и Первый белый Сапоп (со стабом), то да.

ммм. ну, тут можно поспорить)))

[BarGuzin]

Если взять в пример крайнюю Сигму и Первый белый Сапоп (со стабом), то да.

Если бы при этом цена у них была одинаковой, то я бы выбрал кэнон.

[Тушканчик Бургузинский]

о как
Sigma выпускает первый в мире зум-объектив с постоянной максимальной диафрагмой F/1,8
http://www.ixbt.com/....shtml?16/74/58

[Serge@NT]

интересно, какая диафрагма будет у него рабочей
вообще странно, что они начали с широкоугольника, так как большая дырка в теле-диапазоне актуальней, да и проще в реализации.

[Тушканчик Бургузинский]

телевик просто не всем нужен, а это, скорее всего, будет позиционироваться как штатник на кроп. Больше возможностей продать.
Технологию отточат и будет телевики так же клепать)

[Serge@NT]

телевик просто не всем нужен, а это, скорее всего, будет позиционироваться как штатник на кроп. Больше возможностей продать.

ну да?! чтоб умеренный телевик (aka портретник) и кому-то был не нужен? покажите такого хватографа!
а вот с сигмовским позиционированием, типа "светосильный ширик для пейзажу", вот я бы сильно поспорил. как правило все светосильные линзы с F>2, по природе своей заточены под ближние и средние дистанции фокусировки. бо, для пейзажу, даже в безлунную ночь, светосила эта нафиг не уперлась, ибо рулят там разрешение и грип от кончика носа и до горизонта.

Технологию отточат и будет телевики так же клепать)

да не в технологии тут дело, а в законах физики вообще и оптики в частности. или мы всё ещё верим в чудеса?
впрочем, дождемся продаж и думаю всё встанет на свои места.
но одно то, что они замахнулись на позицию "первые в мире", само по себе уже вызывает восхищение... пусть не их продуктом, так нахальством.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 18.04.2013, 17:44:52

[Rock-star-Alex]

но одно то, что они замахнулись на позицию "первые в мире", само по себе уже вызывает восхищение... пусть не их продуктом, так нахальством.

Сигме сейчас главное не упасть в грязь лицом. Ибо пока их три новых объектива вышли отличными.

Я с нетерпением жду обновление 50 и 85 от Сигмы. =)

Хотел бы заиметь 35, 50 и 85 с дыркой 1.4, но 50 и 85 Сигмовские как-то так, вроде и норм, а вроде что-то не то... А вот новый 35 пока по отзывам шикарен... Надо будет пощупать в живую.

[Elimoe]

бо, для пейзажу, даже в безлунную ночь, светосила эта нафиг не уперлась, ибо рулят там разрешение и грип от кончика носа и до горизонта.

В куче советов для съёмки пейзажа под звёздами рекомендуют использовать ширики с дыркой от 2.8 и больше(в смысле физически больше, а не по цифрам). И что-то таки в этом есть

[Виктор Ольхин]

Основные покупатели хорошей оптики это коммерческие фотографы, а не продвинутые любители. Им нужна светосила для того чтобы фокусироваться в полумраке и "пробивать" вспышкой большие тёмные помещения.

[Тушканчик Бургузинский]

А вот и первое ревью на сигму со снимками
http://lcap.tistory....5mm-f18-Preview

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 21.04.2013, 10:44:03

[uCrop]

А вот и первое ревью на сигму со снимками
http://lcap.tistory....5mm-f18-Preview

И сколько это чудо будет стоить?