Сообщений в теме: 2609

[Радуга:)]

Алекс, спасибо. Блин, дорого получается
тогда наверное никкор возьму
даже если на 2 работать, все лучше, чем 3.5 на ките

или снова копить, уже хорошее стекло брать, что ле)))

Сообщение отредактировал Радуга:): 02.03.2013, 11:01:22

[serikbaib]

сходил на урок по фотографии,что-не понравилось,спросил про объективы,а девушка говорит,что объектив должен быть один,а менять крайне вредно для тушки,но я видел,как на свадьбе их меняют на ходу,еще больше запутался,когда она сказала,что Canon желтит,Nikon розовит или наоборот и только Sony дает идеальный баланс цветов,у нее ,кстати Sony,спорить не стал,может она права,я не знаю

[uCrop]

Ужас! Это где такие "уроки" дают?

[Nivadila]

сходил на урок по фотографии,что-не понравилось,спросил про объективы,а девушка говорит,что объектив должен быть один,а менять крайне вредно для тушки,но я видел,как на свадьбе их меняют на ходу,еще больше запутался,когда она сказала,что Canon желтит,Nikon розовит или наоборот и только Sony дает идеальный баланс цветов,у нее ,кстати Sony,спорить не стал,может она права,я не знаю

уже было...

Что за препод у вас там?

[Тушканчик Бургузинский]

Подскажите пожалуйста, что выбрать

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM или
Nikon AF-S DX 35mm 1.8G

Вот кстати можно посмотреть древний обзорчик

[Тушканчик Бургузинский]

сходил на урок по фотографии,что-не понравилось,спросил про объективы,а девушка говорит,что объектив должен быть один,а менять крайне вредно для тушки,но я видел,как на свадьбе их меняют на ходу,еще больше запутался,когда она сказала,что Canon желтит,Nikon розовит или наоборот и только Sony дает идеальный баланс цветов,у нее ,кстати Sony,спорить не стал,может она права,я не знаю

Да ни один фотик не дает цвета, которые видишь глазом. Объетивы менять можно, нужно только учитывать внешнюю среду - если пыль, грязь, дощщ, то есть вероятность сильно испачкать матрицу, ну и на ходу есть вероятность уронить пару тысяч баксов на мраморные плиты)
Лучше уходите с этих курсов.

[serikbaib]

135 не только меня интересует,хочеться снимать как бы незамеченным,особенно детей,а на 50 или кривляются или лица каменные

[Rock-star-Alex]

135 не только меня интересует,хочеться снимать как бы незамеченным,особенно детей,а на 50 или кривляются или лица каменные

Тогда ещё можно 200/2.8 L II. =)

Отличное стекло, ещё и на 30.000 дешевле 135го. )

[kaven]

Тогда ещё можно 200/2.8 L II. =) Отличное стекло, ещё и на 30.000 дешевле 135го. )

и очень специфичное. и гораздо более тяжелое в использовании. не, оно совсем для узкопрофи, имхо.

[Serge@NT]

Тогда ещё можно 200/2.8 L II. =) Отличное стекло, ещё и на 30.000 дешевле 135го. )

и очень специфичное. и гораздо более тяжелое в использовании. не, оно совсем для узкопрофи, имхо.

насчет "гораздо более тяжелое в использовании" - поподробнее плиз, очень любопытно.

[Mr. Acc-ura-cy]

2

Сообщение отредактировал Mr. Acc-ura-cy: 10.03.2013, 01:18:47

[Артемий]

На вашу 85-ку былоб получше.)

[Mr. Acc-ura-cy]

1

Сообщение отредактировал Mr. Acc-ura-cy: 10.03.2013, 01:18:24

[Rock-star-Alex]

На вашу 85-ку былоб получше.)

Тогда у меня еще ее не было.

Плюс этой 100-ки - пока дети крутятся на каруселях в парке, можно порезвиться снимая интимную жизнь муравьев



дети спустились - можно переключаться на них

я же про двухсотку писал. =)

Вы видимо перепутали с 100/2.8L?

[Mr. Acc-ura-cy]

Вы видимо перепутали с 100/2.8L?

Да, сорри, попробую снести.

[Артемий]

Плюс этой 100-ки - пока дети крутятся на каруселях в парке, можно порезвиться снимая интимную жизнь муравьев
дети спустились - можно переключаться на них

Как это неутонченно: снимать и детишек, и мурашей одним и тем же обьективом.

[Rock-star-Alex]

Плюс этой 100-ки - пока дети крутятся на каруселях в парке, можно порезвиться снимая интимную жизнь муравьев
дети спустились - можно переключаться на них

Как это неутонченно: снимать и детишек, и мурашей одним и тем же обьективом.

100/2.8L отлично снимает и макро и портреты хорошие делает. =)

[Артемий]

100/2.8L отлично снимает и макро и портреты хорошие делает. =)

Так и есть. Я про моральную сторону вопроса.))

[kaven]

Тогда ещё можно 200/2.8 L II. =) Отличное стекло, ещё и на 30.000 дешевле 135го. )

и очень специфичное. и гораздо более тяжелое в использовании. не, оно совсем для узкопрофи, имхо.

насчет "гораздо более тяжелое в использовании" - поподробнее плиз, очень любопытно.

все просто. длиннее фокусное - тяжелее снимать.

[Serge@NT]

все просто. длиннее фокусное - тяжелее снимать.

тю, а я то рассчитывал узнать об очередном "открытии", коими местный форум изобилует...

на счет фокусного - и 135mm, и 200mm - нормальные умерено-теле фокусные расстояния, востребованные как у любителей, так и у профи. на этих фокусных отлично идет спорт, репортаж, портрет, стрит, пейзаж, предметка, и т.д. в общем на что фантазии хватит и никакой "узкопрофи" экзотики тут нет.
да и любительские темнозумы с фокусными до 250-350mm на длинном конце, самим фактом своего существования это подтверждают.

а по поводу удобства съемки, конструктивно и 135L, и 200L просто братья-близнецы - очень удачные, ухватистые и сбалансированные объективы. в работе разница между ними практически не ощущается. даже новички вполне могут легко и свободно снимать ими практически без смаза.
что же касаемо конкретно 200L, то по удобству работы и результату на выходе, он легко уделает большинство современных стабнутых стекол, за редкими топовыми исключениями.