При том, что многие имея 70-200/2.8 часто дублируют его 135L и 200/2.8L.тю, а я то рассчитывал узнать об очередном "открытии", коими местный форум изобилует...
все просто. длиннее фокусное - тяжелее снимать.
на счет фокусного - и 135mm, и 200mm - нормальные умерено-теле фокусные расстояния, востребованные как у любителей, так и у профи. на этих фокусных отлично идет спорт, репортаж, портрет, стрит, пейзаж, предметка, и т.д. в общем на что фантазии хватит и никакой "узкопрофи" экзотики тут нет.
да и любительские темнозумы с фокусными до 250-350mm на длинном конце, самим фактом своего существования это подтверждают.
а по поводу удобства съемки, конструктивно и 135L, и 200L просто братья-близнецы - очень удачные, ухватистые и сбалансированные объективы. в работе разница между ними практически не ощущается. даже новички вполне могут легко и свободно снимать ими практически без смаза.
что же касаемо конкретно 200L, то по удобству работы и результату на выходе, он легко уделает большинство современных стабнутых стекол, за редкими топовыми исключениями.
200/2.8L ещё и удобней 135ки тем, что у него есть возможность использования штативной лапки. Лапка подходит от 80-200/2.8L, 70-200/4L и вроде 300L.
А имея штативную лапку- берём монопод и не понимаем зачем переплачивать за стаб. =)
Естественно на 100% монопод стаб не заменяет, есть случаи когда увы монопод неудобен, но так бывает не часто. =)