мечта фотографа: 24-200 2.0)))24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))
![Фотография](https://vse.kz/uploads/profile/photo-thumb-600.jpg?_r=1470001512)
объективно об объективахвопросы, ответы, дикуссии
#443
Отправлено 16.02.2013, 19:26:58
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
наврядли, оптика уже светлее точно не станет, думаю будет расти число пикселей и исо перфоманс тушек и соответственно разрешение стекла)и фф с рабочим 12800 исо и выдержкой до 1/16000)))
хотя... годика чрз 4, кто знает...
Полагаю что на кропе будет 30-40Мп а на ФФ 50-70Мп. А ISO останется прежним.
#444
Отправлено 16.02.2013, 19:35:36
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Почему же? Это в фиксостроении уже вряд-ли что-то будет, а вот в зумостроении всё возможно, их то всего ничего производят. Лет 50 всего-то. И то уже добились и одинаковой резкости на всех фокусных (тот же Сапоп 70-200 2.8 со стабом второй версии) и картинка уже приближается к фиксам. Посмотрим, что будет дальше. =)наврядли, оптика уже светлее точно не станет, думаю будет расти число пикселей и исо перфоманс тушек и соответственно разрешение стекла)
и фф с рабочим 12800 исо и выдержкой до 1/16000)))
хотя... годика чрз 4, кто знает...
Полагаю что на кропе будет 30-40Мп а на ФФ 50-70Мп. А ISO останется прежним.
#445
Отправлено 16.02.2013, 23:05:40
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
скорее это мечта чайника. законы физики вообще и оптики в частности обойти весьма проблематично. а посему бессмысленно мечтать о появлении зумов с приличной картинкой, к тому же светосильных, да ещё и с большим диапазоном зуммирования.мечта фотографа: 24-200 2.0)))
24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))
Сообщение отредактировал Serge@NT: 16.02.2013, 23:07:21
#446
Отправлено 16.02.2013, 23:31:44
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
скорее это мечта чайника. законы физики вообще и оптики в частности обойти весьма проблематично. а посему бессмысленно мечтать о появлении зумов с приличной картинкой, к тому же светосильных, да ещё и с большим диапазоном зуммирования.
мечта фотографа: 24-200 2.0)))
24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))
ну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?
#447
Отправлено 16.02.2013, 23:51:50
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
ну чтож, продолжай мечтатьну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
надеюсь, ещё лет через 50 вернемся к этому разговору
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.png)
#448
Отправлено 17.02.2013, 00:24:39
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Обьективно сравнивать 24-70 Второй и 70-200 второй даже смысла не имеет.новый 24-70 теперь многие называют лучшим зумом кэнон, сменив лидера 70-200 2.8... но это конечно субъективно об объективах, не объективно)
Где и в чем они могут пересекаться?)
Максимальное и минимальное фокусное между собой?
Абсолютно разные рисунки...
#449
Отправлено 17.02.2013, 00:33:08
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
а вы продолжайте тыкать... незнакомым людям и свою физику, глядишь и вернемся)))ну чтож, продолжай мечтать
ну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?
надеюсь, ещё лет через 50 вернемся к этому разговору
#450
Отправлено 17.02.2013, 00:46:06
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Обьективно сравнивать 24-70 Второй и 70-200 второй даже смысла не имеет.
новый 24-70 теперь многие называют лучшим зумом кэнон, сменив лидера 70-200 2.8... но это конечно субъективно об объективах, не объективно)
Где и в чем они могут пересекаться?)
Максимальное и минимальное фокусное между собой?
Абсолютно разные рисунки...
по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)
#451
Отправлено 17.02.2013, 00:56:03
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А какое и у какого несоответствие цена-качество?по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)
Вы уверены?) оба обьектива-шыкарны. Просто шыкарны. У обоих цена почти одинакова..
Уровень ожидания результатов от этих двух зумов и оправданий ожиданий-вполне соответстуют друг дружке.
Ибо оба с бухты барахты не покупаются. Цена не позволяет не ознакомившись предварительно..
Субьективизм какой та уж ооочень субьективный.)
#452
Отправлено 17.02.2013, 09:50:20
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
такой и должен быть.А какое и у какого несоответствие цена-качество?
по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)
Вы уверены?) оба обьектива-шыкарны. Просто шыкарны. У обоих цена почти одинакова..
Уровень ожидания результатов от этих двух зумов и оправданий ожиданий-вполне соответстуют друг дружке.
Ибо оба с бухты барахты не покупаются. Цена не позволяет не ознакомившись предварительно..
Субьективизм какой та уж ооочень субьективный.)
Представьте - у вас есть фф тушка, нет ни одной линзы.
Вам на выбор предлагают 135 2.0 и 35 1.4. абсолютно разные линзы. Разные назначения, фокусные и прочее.
Что снимать - не говорят.
Кто-то возьмет 1е. Кто-то 2е.
Субъективизм чистой воды, какой и должен быть.
Да. И я уверен, большинство возьмет 135.
#455
Отправлено 17.02.2013, 13:49:01
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Самое простое:подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете
Убедитесь, что матрица фотоаппарата чистая (без точек и прочего).
Сфотографируйте ясное небо (качество фото - максимум, шумоподавление - офф), чтобы в кадре не было солнца. Внимательно рассмотрите фото на мониторе компьютера. если есть пятна и по местоположению они совпадают с положением пыли в объективе (например, на 15.00), значит влияет. Пичаль. В чистку. Только проверенным спецам и если они сами пишутся провести оную. Желательно в офиц. центр фирмы. Ежели нет пятен - снимайте на здоровье.
Со временем в любых линзах появляется пыль. Этого не избежать. И чаще всего, это не влияет. Чем ближе источник беспокойства в объективе к матрице фотоаппарата - тем больше грустных последствий. Если пыль ближе к переднему болку линз - вероятность на результат мала.
#457
Отправлено 17.02.2013, 23:29:21
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Пыль внутри объектива снижает контрастность снимков, сделанных в контровом свете или с яркими источниками света в кадре.подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете
Что посоветовать? Отдать в сервис на чистку.
А в общем, с объективами нужно бережней обращаться. Или при покупке выбирать пылевлагозащищенные.
#459
Отправлено 19.02.2013, 17:36:16
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
На сколько мне нравится картинка 135L, я бы не имея ни одного объектива взял бы 35/1.4. Он более универсальный нежели 135. =)такой и должен быть.
Представьте - у вас есть фф тушка, нет ни одной линзы.
Вам на выбор предлагают 135 2.0 и 35 1.4. абсолютно разные линзы. Разные назначения, фокусные и прочее.
Что снимать - не говорят.
Кто-то возьмет 1е. Кто-то 2е.
Субъективизм чистой воды, какой и должен быть.
Да. И я уверен, большинство возьмет 135.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0