Сообщений в теме: 2609

[kaven]

24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))

мечта фотографа: 24-200 2.0)))

[kaven]

и фф с рабочим 12800 исо и выдержкой до 1/16000)))
хотя... годика чрз 4, кто знает...

[-=lOW=-]

и фф с рабочим 12800 исо и выдержкой до 1/16000)))
хотя... годика чрз 4, кто знает...

наврядли, оптика уже светлее точно не станет, думаю будет расти число пикселей и исо перфоманс тушек и соответственно разрешение стекла)
Полагаю что на кропе будет 30-40Мп а на ФФ 50-70Мп. А ISO останется прежним.

[Rock-star-Alex]

и фф с рабочим 12800 исо и выдержкой до 1/16000)))
хотя... годика чрз 4, кто знает...

наврядли, оптика уже светлее точно не станет, думаю будет расти число пикселей и исо перфоманс тушек и соответственно разрешение стекла)
Полагаю что на кропе будет 30-40Мп а на ФФ 50-70Мп. А ISO останется прежним.

Почему же? Это в фиксостроении уже вряд-ли что-то будет, а вот в зумостроении всё возможно, их то всего ничего производят. Лет 50 всего-то. И то уже добились и одинаковой резкости на всех фокусных (тот же Сапоп 70-200 2.8 со стабом второй версии) и картинка уже приближается к фиксам. Посмотрим, что будет дальше. =)

[Serge@NT]

24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))

мечта фотографа: 24-200 2.0)))

скорее это мечта чайника. законы физики вообще и оптики в частности обойти весьма проблематично. а посему бессмысленно мечтать о появлении зумов с приличной картинкой, к тому же светосильных, да ещё и с большим диапазоном зуммирования.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 16.02.2013, 23:07:21

[kaven]

24-105 бы с 2.8 - было бы классно. А 24-70 мне не понятен, Фокусные у него заканчиваются рано. Ну это само собой лично мои проблемы. ))))

мечта фотографа: 24-200 2.0)))

скорее это мечта чайника. законы физики вообще и оптики в частности обойти весьма проблематично. а посему бессмысленно мечтать о появлении зумов с приличной картинкой, к тому же светосильных, да ещё и с большим диапазоном зуммирования.

ну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?

[Serge@NT]

ну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?

ну чтож, продолжай мечтать
надеюсь, ещё лет через 50 вернемся к этому разговору

[Артемий]

новый 24-70 теперь многие называют лучшим зумом кэнон, сменив лидера 70-200 2.8... но это конечно субъективно об объективах, не объективно)

Обьективно сравнивать 24-70 Второй и 70-200 второй даже смысла не имеет.
Где и в чем они могут пересекаться?)
Максимальное и минимальное фокусное между собой?
Абсолютно разные рисунки...

[kaven]

ну, ну. лет 50 такие же чайники мечтали, чтоб не надо было плёнку проявлять и катушки с плёнкой менять... да об исо 1250... здесь, скорее проблема не в законах физики, а в законах маркетинга и бизнеса. кто потом будет покупать фиксы по 2 штук баков?

ну чтож, продолжай мечтать
надеюсь, ещё лет через 50 вернемся к этому разговору

а вы продолжайте тыкать... незнакомым людям и свою физику, глядишь и вернемся)))

[kaven]

новый 24-70 теперь многие называют лучшим зумом кэнон, сменив лидера 70-200 2.8... но это конечно субъективно об объективах, не объективно)

Обьективно сравнивать 24-70 Второй и 70-200 второй даже смысла не имеет.
Где и в чем они могут пересекаться?)
Максимальное и минимальное фокусное между собой?
Абсолютно разные рисунки...

по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)

[Артемий]

по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)

А какое и у какого несоответствие цена-качество?
Вы уверены?) оба обьектива-шыкарны. Просто шыкарны. У обоих цена почти одинакова..
Уровень ожидания результатов от этих двух зумов и оправданий ожиданий-вполне соответстуют друг дружке.
Ибо оба с бухты барахты не покупаются. Цена не позволяет не ознакомившись предварительно..
Субьективизм какой та уж ооочень субьективный.)

[kaven]

по соотношению: цена-качество, например.
по уровню ожиданий - оправдание ожиданий.
ну, и я написал - субъективно, не так ли?)

А какое и у какого несоответствие цена-качество?
Вы уверены?) оба обьектива-шыкарны. Просто шыкарны. У обоих цена почти одинакова..
Уровень ожидания результатов от этих двух зумов и оправданий ожиданий-вполне соответстуют друг дружке.
Ибо оба с бухты барахты не покупаются. Цена не позволяет не ознакомившись предварительно..
Субьективизм какой та уж ооочень субьективный.)

такой и должен быть.
Представьте - у вас есть фф тушка, нет ни одной линзы.
Вам на выбор предлагают 135 2.0 и 35 1.4. абсолютно разные линзы. Разные назначения, фокусные и прочее.
Что снимать - не говорят.
Кто-то возьмет 1е. Кто-то 2е.
Субъективизм чистой воды, какой и должен быть.
Да. И я уверен, большинство возьмет 135.

[Геннадий Викторович]

Новогодняя елка))

[serikbaib]

подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете

[kaven]

подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете

Самое простое:
Убедитесь, что матрица фотоаппарата чистая (без точек и прочего).
Сфотографируйте ясное небо (качество фото - максимум, шумоподавление - офф), чтобы в кадре не было солнца. Внимательно рассмотрите фото на мониторе компьютера. если есть пятна и по местоположению они совпадают с положением пыли в объективе (например, на 15.00), значит влияет. Пичаль. В чистку. Только проверенным спецам и если они сами пишутся провести оную. Желательно в офиц. центр фирмы. Ежели нет пятен - снимайте на здоровье.

Со временем в любых линзах появляется пыль. Этого не избежать. И чаще всего, это не влияет. Чем ближе источник беспокойства в объективе к матрице фотоаппарата - тем больше грустных последствий. Если пыль ближе к переднему болку линз - вероятность на результат мала.

[kaven]

Ах, да - фотографируйте небо днем, в режиме приоритета диафрагмы исо 100-640, не больше, диафрагма - 4-11.
Фокус ручной, на бесконечности.

[BarGuzin]

подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете

Пыль внутри объектива снижает контрастность снимков, сделанных в контровом свете или с яркими источниками света в кадре.
Что посоветовать? Отдать в сервис на чистку.
А в общем, с объективами нужно бережней обращаться. Или при покупке выбирать пылевлагозащищенные.

[Rock-star-Alex]

подскажите,у меня в объективе 17/55 внутри на стекле пыль,прилично пыли,это влияет на снимки?Чистить не советуют,может что-то сбится,что посоветуете

http://www.vlador.com/info/пыль-в-и-царапины-на/

практически не влияет.

[Rock-star-Alex]

такой и должен быть.
Представьте - у вас есть фф тушка, нет ни одной линзы.
Вам на выбор предлагают 135 2.0 и 35 1.4. абсолютно разные линзы. Разные назначения, фокусные и прочее.
Что снимать - не говорят.
Кто-то возьмет 1е. Кто-то 2е.
Субъективизм чистой воды, какой и должен быть.
Да. И я уверен, большинство возьмет 135.

На сколько мне нравится картинка 135L, я бы не имея ни одного объектива взял бы 35/1.4. Он более универсальный нежели 135. =)

[serikbaib]

друг,спасибо за сайт,то что мне нужно,как любителю,облизываюсь на 135,но на кроп стоит ли брать