Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.Я всего лишь сказал, что не вижу в них преимуществ, перед автофокусными. И был бы благодарен, если я ошибаюсь, то мне бы на эти преимущества указали.
объективно об объективахвопросы, ответы, дикуссии
#1781
Отправлено 29.07.2014, 03:57:10
#1782
Отправлено 29.07.2014, 10:05:57
А, может, все проще? ))Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.
Зачем выдумывать?
Мануальные стекла используют те, кто любит по-мануалить.
#1784
Отправлено 29.07.2014, 11:10:15
#1785
Отправлено 29.07.2014, 12:49:25
Мне кажется, что неавтофокусные объективы нужны тем, у кого на их автофокусные аналоги денег не хватает или тем, кого автофокусные не устраивают по качеству.Я всего лишь сказал, что не вижу в них преимуществ, перед автофокусными. И был бы благодарен, если я ошибаюсь, то мне бы на эти преимущества указали.
значит аф линзы занимают нишу между копеечными бюджетными мануалами и топовыми шедевраторами?
интересная мысль! никогда не думал об этом, но, глядя на полку со стеклышками, признаю - в этом что-то есть.
но и ПУП тут прав. в частности, имея в распоряжении зеркалку с несколькими излюбленными объективами и аналогичную по классу беззеркалку с мануалами, последняя мной используется гораздо чаще, несмотря на корявую эргономику и слабую батарейку.
кроме того, есть немало случаев, когда аф не просто неудобен (про то что порой лажает я уже и не заикаюсь), а просто тупо мешает.
к примеру, этой весной на дереве за окном окотились скворцы. и доча, пища от восторга, попросила сфотать птенчика. казалось бы - говно вопрос. от окна до дерева всего три метра. а телевик подлиннее из того что имеется как раз автофокусный.
но не тут то было - гнездышко среди ветвей, листики на ветру шевелятся и аф разумеется скачет как в опу ужаленный.
вот и получается, что имея замечательную зеркалку с отличной шустрой линзой полюбому приходится переходить в манульный режим, который к слову на автофокусных линзах намного менее удбный, нежели на изначально мануальных.
можно сказать, что это еденичный случай... но так ли это?
реально случаев таких, когда аф не помогает, а мешает или тупит, достаточно много. а в остальных случаях он просто не нужен.
#1786
Отправлено 29.07.2014, 13:06:05
Удобней таки иметь AF и при надобности фокусировки корректировать фокус на статичных объектах (при надобности) чем не иметь такового и оставаться без снимков в движении.
Выключателей полно, что на объективах, что на тушке (отвёртка)
#1787
Отправлено 29.07.2014, 13:12:26
глупости. подобные сюжеты современными цифротушками снимаются элементарно. просто алгоритм съемки мф несколько отличается от привычного для многих аф.
а вот кадр суперский, очень удачный момент. причем ключевое слово тут удача.
причем удача не в попадении в фокус (это как раз таки не проблема), а в пойманном моменте полета.
а насчет мф в подобных ситуациях - копни тырнет и подивись на ретро-карточки со скачек и автогонок. угадай, чем и как их снимали?
даю подсказку - какие часы два раза в сутки показывают самое точное в мире время? правильно - те часы, которые стоят.
помнится, лет пятнадцать назад, когда ещё пользовал никон ф70, попросил приятель поснимать в скверике своего полугодовалого. так я бля заманался гоняться за этим хаотично мечущемся, резвящимся пуделенком... два ролика пленки отстрелял и почти всё впустую.
сейчас то я уже понимаю, что моя основная ошибка была в слепой вере во всемогущество умной техники и надежде на следящий аф. и это при том, что ещё за много лет до этого я знал как нужно правильно фокусироваться и снимать и таки вполне успешно снимал динамику зенитом и фэдом.
#1788
Отправлено 29.07.2014, 13:16:35
Удобней таки иметь AF и при надобности фокусировки корректировать фокус на статичных объектах (при надобности) чем не иметь такового и оставаться без снимков в движении.
Выключателей полно, что на объективах, что на тушке (отвёртка)
для того, чтобы сравнивать, нужно как минимум иметь опыт работы и с тем и с другим.
ход кольца фокусировки на мануалах и на аф линзах таки ощутимо отличаются.
но, на безрыбье, порой приходится и на автофокусных пользовать мф режим.
впрочем, я не настаиваю на справедливости своих слов. каждый волен идти своим путем.
Сообщение отредактировал Serge@NT: 29.07.2014, 13:17:03
#1789
Отправлено 29.07.2014, 14:18:34
подобные сюжеты современными цифротушками снимаются элементарно
Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая
даю подсказку - какие часы два раза в сутки показывают самое точное в мире время?
Часто езжу в командировки по области. Делать в машине нечего, остаётся щёлкать. Первый раз была гонючая зеркалка 10д с гелиосом и не программируемым переходным кольцом Из-за кольца врал экспозамер, всё время пересвечивал, поэтому снимал в мануале. Фокусировался по шкале на объективе. Смотрю впереди что-то интересное на обочине, ставлю фокус на 5 метров и ловлю момент. Скорость так под сотню км/ч, снимаю с заднего сиденья в боковое окно, ни автофокус ни ручной тут не помогут, только шкала Я даже не успевал увидеть объект в видоискателе.
А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент для получения джипегов.
#1790
Отправлено 29.07.2014, 21:10:49
маленькая?! да походу грип там не меньше метра или типа того.Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая
а, понял... ты наверное по полоске травы судишь? так это иллюзия. будь точка съемки ещё ниже, и резкой травки вообще могло быть не видно.
да и не суть важно, т.к. грип в данном случае к теме нашего разговора относится довольно косвенно.
для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки, сфокусироваться с упреждением (сиречь не в собачек целиться, а в то место, где они окажутся в момент съемки) и по мере приблежения собачек к точке фокусировки (скажем за пару метров до) плавно нажать на кнопку спуск.
в общем абсолютно ничего сложного, достаточно лишь немного "потренироваться на кошках" (с)
вот именно! жаль, что не все это ещё понимают.А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент
#1791
Отправлено 29.07.2014, 22:29:42
для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки
В magic lantern есть функция автоматического спуска при попадании в фокус, само то для ручного фокуса в динамике. Ведь те собачки пролетают метров так 15 за секунду. Просто так за ними даже 1Dx не угонится, не то что мой сверхтормоз первопятак.
#1792
Отправлено 29.07.2014, 23:56:10
маленькая?! да походу грип там не меньше метра или типа того.Меня там напрягает глубина резкости, очень уж она маленькая
а, понял... ты наверное по полоске травы судишь? так это иллюзия. будь точка съемки ещё ниже, и резкой травки вообще могло быть не видно.
да и не суть важно, т.к. грип в данном случае к теме нашего разговора относится довольно косвенно.
для получения подобного кадра неавтофокусной оптикой достаточно перевести камеру в режим серийной съемки, сфокусироваться с упреждением (сиречь не в собачек целиться, а в то место, где они окажутся в момент съемки) и по мере приблежения собачек к точке фокусировки (скажем за пару метров до) плавно нажать на кнопку спуск.
в общем абсолютно ничего сложного, достаточно лишь немного "потренироваться на кошках" (с)вот именно! жаль, что не все это ещё понимают.А ваще рассуждение что лучше авто или мануал похоже на что лучше - крестовая отвёртка или плоская Объективы это всего лишь инструмент
Не в тему спрошу:
Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...
Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете?
#1793
Отправлено 30.07.2014, 03:48:19
понятия не имею. знаю только, что спрос на него в последние годы растет и цена соответственно тоже. думаю, если экземпляр в хорошем состоянии, то наверное не меньше восьми-девяти сотен обойдется.Заинтересовал меня тот фойт 35 1.2 для лейки М, про который вы говорили...
Скока его цена за первую версию адекватная, как считаете?
#1794
Отправлено 30.07.2014, 04:24:35
Ведь те собачки пролетают метров так 15 за секунду. Просто так за ними даже 1Dx не угонится, не то что мой сверхтормоз первопятак.
сверхтормоз говоришь? а вот к примеру картинка из далекого 1981 года:
и ведь такая "собачка" метров шестьдесят за секунду пролетает
#1798
Отправлено 30.07.2014, 09:54:59
Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать:
ЗАЧОТ! Секретом не поделитесь?
Сначала по привычке автофокус стоял, и нифига не получалось, я уж не знаю какая там была скорость, но когда он с ужасающе-громким ревом проносился мимо я вообще не успевал навестись, и соответственно даже спуск не нажимался. Потом я навелся на центр трассы (где он предположительно собирался пролетать), переключился на мануальный фокус и начал на реакцию щелкать по нему с проводкой. Естественно есть несколько дублей, где-то только нос болида, где-то хвост, где-то его человек закрывает (есть и кадры с пустой трассой ))), но есть и этот!
#1800
Отправлено 30.07.2014, 11:15:26
Култард когда в Алматы на запрещенном болиде на всей скорости гонял, я его только на мануальном фокусе смог поймать
Не понимаю - о чем тут вообще спор.
Для спортивной и репортажной съемки нужны камеры с соответствующим скоростным автофокусом и соответствующие по скорости объективы.
Это если вопрос принципиален или нужно профессиональное решение.
А так, в любительском порядке - можно снимать на что угодно.
Лишь бы было понимание того, как работает камера и как ловить фокус.
И все будет хорошо.
Как пример - репортаж с Формулы-1 в Дубае, снятый одним алматинцем на беззеркалки SONY NEX-5N и SONY NEX-6.
(Внимание: много фотографий на одной странице! С 3G интернетом смотреть не рекомендую - будет грузиться долго).
Есть там и болиды на скорости, и самолет, и прочее...
Что это означает?
Что нет никаких проблем снимать быстро движущиеся объекты ни на зеркалки, ни на беззеркалки, с самыми обычными стеклами (или мануалами).
Важна лишь сноровка да понимание существа вопроса.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0