Сообщений в теме: 1823

[литовиц]

Основные законы по обороту оружия.

http://adilet.zan.kz.../P000001176_#z3

Прикрепленные файлы

•  Правила оборота оружия и патронов к нему в Республике Казахстан.pdf   591,02К   Количество загрузок: 3748
•  О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия.pdf   483,42К   Количество загрузок: 1826
•  20государственной услуги Регистрация и перерегистрация каждой единицы гражданского, служебного оружия физических и юридических лиц.pdf   191,86К   Количество загрузок: 3593
•  Адреса ЛРС г. Алматы.pdf   118,92К   Количество загрузок: 2171
•  Правила охоты.pdf   337,64К   Количество загрузок: 2575
•  Правила проведения охотничьего минимума.pdf   156,64К   Количество загрузок: 2330

Сообщение отредактировал литовиц: 10.10.2016, 19:19:38

[soft]

Всем привет. Поделюсь своим опытом продления разрешения на гладкий и на нарез. На форумах не вся инфа есть либо разбросана...

 

Прежде чем подавать документы на продление, необходимо собрать справки в порядке, указанном ниже:

1. Через EGOV либо в ЦОНе берете справки о том, что не состоите на учете в Псих и Нарко диспансере.
2. Мед Справка форма №108. Можно сделать в мед центре «Жансая». Находится по нижней части Макатаева, напротив Зеленого базара. При себе иметь справки с Псих и Нарко диспансера. Стоимость справки №108 -1500 тг.
3. Справка с Динамо. Сначала нужно прочитать книжку, потом пройти тестирование. Стадион "Динамо" Сейфулина-Шевченко, каб.8 Стоимость 5000 тг. (При себе иметь выше указанные справки).
4. Рапорт от участкового. (На портале elicense не указано, что рапорт нужно прикреплять, но сотрудники с РОВД могут позвонить и попросить встретить их для проверки условий хранения оружия, по этому рапорт будет не лишним и его тоже можно приложить потом ко всем остальным справкам).
5. Оплачиваете Гос пошлину (за каждую еденицу оружия отдельный платеж). Гос пошлина состоит из двух платежей 1389 тг и 278 тг. Реквизиты для оплаты я узнавал в своем РОВД. Квитанции сохраняете, скан копии квитанций нужно будет прикладывать на портале elicense
6. Заходите/регистрируетесь на портале elicense.
7. В поиске пишете «Выдача разрешения на хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицам». Далее, если ваше разрешение не отображается на портале, вы создаете заявление на выдачу нового разрешения «Заявление на выдачу лицензии/разрешения» , при этом в поле «В связи с» вы пишите Продление разрешения.
8. Далее система сама вам укажет какие документы необходимо прикрепить. Вы делаете скан копии всех полученных ранее справок и обязательно копию Удостоверения охотника, так как без него вам выдадут разрешение только на хранение. Затем в течении 15 рабочих дней вам сделают продление.
9. После того, как на портале в вашем заявлении статус В работе поменяется на статус Выдано, со своим старым разрешением вы можете ехать в свой РОВД для того, что бы поставить подпись, печать и указать новый срок на который продлили разрешение.

[Art]

Законы толкуем как хотим, слова в законах означают не то что они означают в словарях, участковые зачастую даже УПК толком не знают, не то что ЗоО....


и в результате:

никто ничем не крутит, все зависит от судьи, обвинителя и адвоката - никто не отменял сам процесс.

получаем бардак и корупцию

[Makarov]

и в результате
получаем бардак и корупцию

се-ля-ви. не без этого конечно.

[Art]

конечно раз на раз не приходится.
но при прошлой проверке участковый придрался что сейф не прикручен к полу и стенам например. сделал предупреждение.

прикрепленном к полу или стене

вроде так написано

[Makarov]

прикрепленном к полу или стене
вроде так написано

полицейские еще любят говорить про то, что стена должна быть несущая - смело посылать можно лесом.

про сигнализацию домашнюю тоже заикались, у меня лично есть, но в законе про это ни слова. кстати их тоже понять можно - многое путают с оборотом служебного оружия. именно там есть все нормы про сигналку, решетки на окнах и т.д.

[Панчик]

Законы толкуем как хотим, слова в законах означают не то что они означают в словарях, участковые зачастую даже УПК толком не знают, не то что ЗоО....


и в результате:

никто ничем не крутит, все зависит от судьи, обвинителя и адвоката - никто не отменял сам процесс.

получаем бардак и корупцию

Вот именно, это и получаем. И наша роль, юристов, не толковать "сомнительные" нормы в пользу проверяющих ссылаясь на то, что это не поможет из-за незнания проверяющими законов и УПК, а, наоборот, помочь "неюристам" отстаивать свои права.

да, итог таков, что два сейфа по-любому, коллеги. и дело не в том, что участковый будет Макаровым - просто порядок такой.

Макаров, опять сорок пять... Вы хоть иногда добавляйте "ИМХО", а то такое ощущение, что на форуме только один юрист Просто Вы делаете категоричные заявления по норме, не отличающейся своей идеальностью. Если Вы это делаете с целью исключить любые возможные риски, то так и надо об этом говорить.

Когда жил с родителями мое ружье также хранилось в одном сейфе с отцовским и при проверках никаких проблем по данному поводу вообще не возникало. Один раз сделали предупреждение за то, что сейф не был прикручен к стене.

[Makarov]

Макаров, опять сорок пять... Вы хоть иногда добавляйте "ИМХО", а то такое ощущение, что на форуме только один юрист Просто Вы делаете категоричные заявления по норме, не отличающейся своей идеальностью. Если Вы это делаете с целью исключить любые возможные риски, то так и надо об этом говорить.

есть закон и имхо ваше здесь ни причем.

то, что участковый вам не сделал замечания вовсе не значит, что это законно хранить стволы двух владельцев в одном сейфе.

риски естественно необходимо исключать - а как иначе-то???

вообще-то говорится опять двадцать пять, но это так, лирическое отступление

Сообщение отредактировал Makarov: 24.06.2010, 12:37:26

[Art]

Панчик, полностью поддерживаю.

Макаров высказывает свое ИМХО, при том в переводе "Имею Мнение Хрен Оспориш"

И считаю что мы таки доказали что хранить можно в одном сейфе, но

с целью исключить любые возможные риски

лучше иметь два сейфа, прикручиных к полу И двум стенам и все это добро под сигнализацию.

[Art]

вообще-то говорится опять двадцать пять, но это так, лирическое отступление

Макаров, 25 с тобой мало....

[Панчик]

Макаров, опять сорок пять... Вы хоть иногда добавляйте "ИМХО", а то такое ощущение, что на форуме только один юрист Просто Вы делаете категоричные заявления по норме, не отличающейся своей идеальностью. Если Вы это делаете с целью исключить любые возможные риски, то так и надо об этом говорить.

есть закон и имхо ваше здесь ни причем.

то, что участковый вам не сделал замечания вовсе не значит, что это законно хранить стволы двух владельцев в одном сейфе.

Макаров, пора отличать законы от постановлений правительства Покажите мне обсуждаемую норму в законе.

То, что участковый не обнаружил нарушения, это значит, что данного нарушения не было. Я очень сильно сомневаюсь, что участковые, которые ежедневно занимаются данными вопросами, не знают законодательства в данной сфере.

Все закрываем дискуссию

[Зигзаг]

Не выдержал...
Как юрист, поддержу Макарова. Все эти пустые разговоры о "прочих", "третьих" лицах в суде (не дай бог) не будут услышаны. Судьей будет задан простой вопрос:
- Ты исключил доступ посторонних лиц к оружию?
- Ну как бы да, но ведь моя жена (теща, сын, брат, сват и пр.) не посторонние...И ваще, мы с отцом постоянно хранили оружие в общем сейфе и даже участковый замечаний не делал...и ваще я ключи в тайнике держу...
- А тогда почему твой племянник (тесть, теща, пр.) открыл сейф и совершил с применением твоего оружия преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 96 УК РК в отношении ... (подставить необходимую степень родства или свойства)? Получается ты небрежно относился к хранению собственного оружия и создал условия для использования его другим лицом?
- Не, ну как бы я же и ключи прятал, и батя прятал и ваще участковый замечаний не делал?
- Короче, твоим оружием воспользовалось другое лицо? Да или нет?
- Ну да...
- Ну тогда держи 253 ст. УК РК, дорогой. И не слушай участковых, им в принципе похеру. И читай свой этот Интернет вдумчиво, повторяю, вдумчиво

Сообщение отредактировал Зигзаг: 24.06.2010, 14:19:35

[Зигзаг]

А может быть и похуже.
Ну держите в с кем-то одном сейфе оружие. Этот кто-то берет вашу винтовку и валит с ее помощью кого либо. Ему ч.1 ст.96 УК РК, а вам...
А вам Статья 251. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Сообщение отредактировал Зигзаг: 24.06.2010, 14:22:05

[Art]

Зигзаг, ну в таком случае даже если одно ружье в одном сейфе, будет тот же разговор и то же наказание.

[Зигзаг]

Законодательство наше несовершенно, это понятно. Именно поэтому зерно истины надо искать в комплексе - не упирать на то, что мол, где то в законе написано одно, а на самом деле другое. Берешь закон, кодекс, ПП РК и изучаешь тот или иной вопрос по всем этим актам. Смотришь на даты введения в действие. Анализируешь. И в конце концов - приходит просветеление

[Зигзаг]

Зигзаг, ну в таком случае даже если одно ружье в одном сейфе, будет тот же разговор и то же наказание.

Естественно.
Просто ружья разных владельцев в одном сейфе - стало последней каплей в стопке моего терпения

[Art]

А может быть и похуже.
Ну держите в с кем-то одном сейфе оружие. Этот кто-то берет вашу винтовку и валит с ее помощью кого либо. Ему ч.1 ст.96 УК РК, а вам...
А вам Статья 251. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

ну а тут обсуждалась ситуация когда у двух членов семьи есть оружие но хранится в одном сейфе, (читаем внимательней) м доступ к сейфу только у этих двух членов семьи.
разница конечно есть с чего оружия завалили, но тут уж вопрос личного доверия.

ужасы ваще какие то придумываете...

[Зигзаг]

Арт, как вы не поймете...
Суду наплевать, какой степени родства убийца по отношению к человеку, с которым он в одном месте хранил оружие. Вот разбор ситуации:
(А - убийца, Б - человек, с которым убийца хранил оружие в одном сейфе)
- Б знал, что у А есть доступ к сейфу? естественно знал.
- Соответственно Б фактически создал условия для использования оружия другим лицом, да или нет? Да.
- Таким образом, Б, заведомо создал такие условия? Да.
- Является ли использование А оружия, принадлежащего Б, законным? Нет, не является.
Вывод: Получается, что Б, зная о доступе к своему оружию А не создал никах препятствий для такого доступа, более того хранив свое оружие в одном сейфе с А, фактически передал свое оружие А, путем передачи дупликата ключа от сейфа.

Может суд так истолковать рассматриваемую ситуацию? Может, легко

И кстати, это не ужасы, это УК и практика уголовного судопроизводства.

Сообщение отредактировал Зигзаг: 24.06.2010, 14:45:43

[Art]

Зигзаг, естественно, что я не буду хранить свое ружье с ружьем товарищей с которыми я ездию на охоту, не смотря на то что на охоте между нами полное доверие, они будут ПОСТОРОННИМИ в моем доме, а я буду ПОСТОРОННИМ в их доме.

согласись что есть разница, между товарищем по охоте и женой )) по крайней мере в вопросах доверия друг другу, по крайней мере в здоровой семье.

[Art]

а при чем тут суд?

если произойдет убийство (тфу тфу тфу) с использванием оружия, владелец оружия будет по любому отвечать. И тут уже выбор самого владельца, где хранить ключи, и как ограничивать доступ к оружию.

Мы говорим о том что

91. Оружие и патроны к нему должны храниться в прочно прикрепленном к полу или стене металлическом шкафу (сейфе), толщина стенок которого должна быть не менее 3 мм, с надежным внутренним замком, или ином сооружении, исключающем доступ к оружию посторонних лиц...

не запрещает хранить оружие мужа и оружие жены при условии наличия права на хранение у обоих в одном сейфе, так как они - муж и жена не являются посторонними друг другу.

Сообщение отредактировал Art: 24.06.2010, 14:42:32

[Art]

Арт, как вы не поймете...
Суду наплевать, какой степени родства убийца по отношению к человеку, с которым он в одном месте хранил оружие.

Это не ужасы, это УК РК

Ему будет наплевать в любом случае, хранили ли они оружие вместе водном сейфе , или не хранили.

[Зигзаг]

а при чем тут суд?

если произойдет убийство (тфу тфу тфу) с использванием оружия, владелец оружия будет по любому отвечать. И тут уже выбор самого владельца, где хранить ключи, и как ограничивать доступ к оружию.

Мы говорим о том что

91. Оружие и патроны к нему должны храниться в прочно прикрепленном к полу или стене металлическом шкафу (сейфе), толщина стенок которого должна быть не менее 3 мм, с надежным внутренним замком, или ином сооружении, исключающем доступ к оружию посторонних лиц...

не запрещает хранить оружие мужа и оружие жены при условии наличия права на хранение у обоих в одном сейфе, так как они - муж и жена не являются посторонними друг другу.

1.Суд будет решать, виновна ли жена и/или виновен ли муж в нарушении ст. 253 УК РК, в том случае если оружие хранилось в общем сейфе, а жена вытащила винтовку мужа (ну не хотелось ей свою потом чистить) и отправила к праотцам любовницу мужа.

2. Ради бога, приведенный вами 91 пункт может запрещать/не запрещать что угодно, но - во-первых см. п.1 настоящего поста, и см. мой пост от 14:26 сегодня

3. Согласен, супруги - свойственники, но ситуации разные бывают