Сообщений в теме: 144

[Vadziku]

Антихристианская вещь. Отрицательно.

А нельзя ли поподробнее - почему вы так считаете?

Да в принципе он прав. Я уже писал - сам Булгаков считал себя мистиком, а не верующим.

[BAD]

Да в принципе он прав. Я уже писал - сам Булгаков считал себя мистиком, а не верующим.

Ну... Смотрим словарь:
АНТИ..., приставка. Образует существительные и прилагательные со знач. противоположности, враждебности, направленности против кого-чегон., то же, что противо..., напр. антидемократический, антихудожественный, антивоенный, антисанитарный, антинародный, антиимпериалистический, антисоветский, антимонопольный, антигерой, антиракета, антиобледенитель, антиокислитель.
Вот мне и интересно, что в МиМ такого, что враждебно христианству.
Ну, собсна, вы уже поняли что я занудничаю...

Сообщение отредактировал BAD: 15.02.2005, 15:09:04

[Капрал Гаг]

Антихристианская вещь. Отрицательно.

А нельзя ли поподробнее - почему вы так считаете?

Дьявол в этой книге показан как дополнение к Богу, а не антитеза Всевышнему. И вообще, по первом прочтении книги в школе, я заявил, что это скрытое восхваление сатанизма (магия, шабаши, бал убийц и маньяков). На что все непременно обиделись и прочее-прочее. Свое мнение так и не изменил. Как говорится, "как только изобрели книгопечатание, дьявол завелся в типографской краске" . Хотя, эта книга честнее, чем "Доктор Живаго", там вообще бесстыдно подлость оправдывается.

[BAD]

Дьявол в этой книге показан как дополнение к Богу, а не антитеза Всевышнему.

Ну, а в христианской религии разве Дьявол = антитеза Всевышнему? Кстати, какому Всевышнему? Которому из троих?
Ну а тот факт, что без тьмы не бывает света, без зла не бывает добра, имха, и подтверждает что Дьявол = дополнение. Так сказать недостающая часть.

ЗЫ: немного офф. Пока писал, пришла в голову глупая мысль о 2-х половинках. Ну вы знаете, о том что когда люди влюбляются друг в друга - это типа 2 половинки встретились. Если принять то, что Дьявол = дополнение (2-я половинка) Всевышнего, то по аналогии можно вывести, что между этими 2-мя что-то было. Особенно, если принять "Догмовскую" теорию о том что Всевышний - женщина. Ток сильно по почкам не бейте...

[Капрал Гаг]

2 BAD

Будет время, поднатаскаюсь в риторике, щас не могу объяснить в силу своего некоторого косноязычия, но вы, как это говорят святые отцы, еретик .

[Vadziku]

2 BAD

Будет время, поднатаскаюсь в риторике, щас не могу объяснить в силу своего некоторого косноязычия, но вы, как это говорят святые отцы, еретик .

Слава богу живем в 21 веке, сейчас за это на костер не отправляют.

[BAD]

2 BAD
Будет время, поднатаскаюсь в риторике, щас не могу объяснить в силу своего некоторого косноязычия, но вы, как это говорят святые отцы, еретик .

Мне больше нравица слово "богохул" Я-ж просил сильно не бить.

А кто еще разделяет мнение, что Сатана - антитеза Богу?

[Vadziku]

2 BAD
Будет время, поднатаскаюсь в риторике, щас не могу объяснить в силу своего некоторого косноязычия, но вы, как это говорят святые отцы, еретик .

Мне больше нравица слово "богохул" Я-ж просил сильно не бить.

А кто еще разделяет мнение, что Сатана - антитеза Богу?

Согласно христианской традиции какая же он антитеза. То Бог, а то ангел, да и то бывший. Скорее уж оппозиция по типу нашей, казахстанской - что-то говорить могут, но в качестве антитезы - хиловаты.

[Капрал Гаг]

Слава богу живем в 21 веке, сейчас за это на костер не отправляют.

Гы, щас позову отцов-инквизиторов .

2 BAD

Разве я вас сильно побил, так посмеялся, пожурил немного.

[BAD]

Согласно христианской традиции какая же он антитеза. То Бог, а то ангел, да и то бывший. Скорее уж оппозиция по типу нашей, казахстанской - что-то говорить могут, но в качестве антитезы - хиловаты.

О! занятное сравнение.
Млин, а как оппозиция - он должен всяческие гадости руководящей власти делать, или это - параллельная оппозиция? Типа борется за избирателя своими силами, предлагая альтернативный вариант?
Понятно, что когда-то там путч был (типа силовое решение), но сейчас наверняка средства борьбы за голоса (или души ) идет уже другим путем. И получается, что Воланд (к примеру) использует свою возможность творить добро исключительно с целью ПиАра?
Или Волнаду просто начхать на всю эту возню, он просто веселица?
Зачем в МиМ Воланд? Что он там делает? Каковы его побудительные мотивы совершать те или иные действия? Млин, может это где-то раскрывалось уже? Или он там присутствует в качестве СИЛЫ (типа природной силы, или продолжение ряда Земля, Воздух,Огонь, Вода)? Есь мнения?

[Vadziku]

Согласно христианской традиции какая же он антитеза. То Бог, а то ангел, да и то бывший. Скорее уж оппозиция по типу нашей, казахстанской - что-то говорить могут, но в качестве антитезы - хиловаты.

О! занятное сравнение.
Млин, а как оппозиция - он должен всяческие гадости руководящей власти делать

В традиционном понимании только этим и занимается ...

[Виктория]

Дьявол в этой книге показан как дополнение к Богу, а не антитеза Всевышнему.

Ну, а в христианской религии разве Дьявол = антитеза Всевышнему? Кстати, какому Всевышнему? Которому из троих?
Ну а тот факт, что без тьмы не бывает света, без зла не бывает добра, имха, и подтверждает что Дьявол = дополнение. Так сказать недостающая часть.

ЗЫ: немного офф. Пока писал, пришла в голову глупая мысль о 2-х половинках. Ну вы знаете, о том что когда люди влюбляются друг в друга - это типа 2 половинки встретились. Если принять то, что Дьявол = дополнение (2-я половинка) Всевышнего, то по аналогии можно вывести, что между этими 2-мя что-то было. Особенно, если принять "Догмовскую" теорию о том что Всевышний - женщина. Ток сильно по почкам не бейте...

Бегемота котом сделали за то, что неудачно пошутил...
Вы того, осторожнее...

[Vadziku]

Бегемота котом сделали за то, что неудачно пошутил... 
Вы того, осторожнее...

Не Бегемота, Коровьева ...
Но это за шутку. А вот за такие предположения боюсь что даже не в коты ... прямиком в примусы.

[BAD]

Мне, как примусу, понравилось:
Вы антисемит?
**********************************************************
П: Имя?
И: Иисус. А ваше?
П: Понтий Пилат.
И: Очень приятно.
П: Вы так считаете?
И: А вы нет?
П: Вы еврей, Иисус?
И: А почему вы спрашиваете?
П: А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
И: Вы антисемит?
П: А почему вас это беспокоит?
И: Нет, почему ВАС это беспокоит?
П: А кто вам сказал, что меня это беспокоит?
И: А зачем вы спрашиваете?
П: А я должен вам давать объяснения что, почему и у кого я спрашиваю?
И: А я должен давать ответы на вопросы неясного содержания неизвестно кому?
П: То есть вы сомневаетесь в моих полномочиях задавать вам вопросы? Вы не верите что я Понтий Пилат, прокуратор Иудеи?
И: А какие у вас доказательства?
П: А я должен вам это доказывать?
И: А почему нет?
П: А почему да?
И: А почему нет?
П: Иуду знаете?
И: А должен?
П: Вы можете ответить на вопрос?
И: А вы?
П: Это вы вели проповеди и предсказывали смену власти?
И: Это вам кто сказал?
П: А это относится к делу?
И: А у вас ко мне какое-то дело?
П: Вам не кажется, что вы переходите всякие границы?
И: Вы так думаете?
П: Это вы ходили по воде, аки по суху и исцеляли тяжело больных?
И: А если головой подумать?
П: Это вы называли себя сыном Божьим?
И: Что вы хотите чтобы я ответил?
П: А правду сказать не судьба?
И: А я похож на сумашедшего?
П: А если я велю вас казнить? На кресте распну?
И: А за что?
П: А разве недостаточно всего вышеперечисленного?
И: А может все-таки потому, что я еврей?
П: А вы таки еврей?
И: А разве не сын Божий?
П: Это можно считать признанием?
И: А разве не вы cами это сказали 11-ю строчками выше?
П: А разве я не ваши слова повторил?
И: А вы разве слышали?
П: А если вы это говорили не при мне?
И: А как бы вы тогда это слышали?
П: Вы думаете у меня нет осведомителей?
И: А вы уверены в их осведомленности?
П: А может все-таки сразу на крест?
И: А может вы все-таки антисемит?
П: А вы таки еврей?
И: Где я это сказал?
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
И: Вы таки антисемит.
П: Вы таки еврей.

(занавес)
********************************************************
Взято с http://www.livejourn...her/104040.html

[Lisichk@]

если, как мне помнится, Воланд на момент происходящих событий был так сказать в отпуске, то то что происходило, можно предположить, делал не он. Воланд просто знал, что за чем последует и к чему приведет и использовал по своему разумению.

внимание вопрос - а кто тогда все это придумал? Бог?

[Vadziku]

если, как мне помнится, Воланд на момент происходящих событий был так сказать в отпуске, то то что происходило, можно предположить, делал не он. Воланд просто знал, что за чем последует и к чему приведет и использовал по своему разумению.

внимание вопрос - а кто тогда все это придумал? Бог?

Лица такого высокого ранга настоящих отпусков не имеют.

[Zarathustra]

Bad - ржал и плакал....пасиба....
Книга хороша спору нет.... помои-му антагонизм (ну и словечко - 2-ой раз исправляю) появляется в самой структуре романа....одна часть про Бога, другая - про проделки Воланда и его обслуги....
Признаться раньше пропускал места про Иешуа....

Сообщение отредактировал Zarathustra: 04.03.2005, 17:16:48

[BAD]

внимание вопрос - а кто тогда все это придумал? Бог?

Как кто? Конечно, М. Булгаков!!!
Или я не понял вопроса?

[Lisichk@]

а не кажется ли вам, что здесь проследивается паралель с Ночным дозором?)
борьба добра и зла. Бога и Воланда, но... Воланд не скрывается. вот он здесь, а Бог появляется лишь в отдельных моментах и то сам-то лично не показывается!
но все же если копать глубже тут все события развиваются (как вы заметили) по определенному сценарию и этот сценарий можно рассудить как шахматную войну...
сама не знаю, что написала... мысль понятна? во всяком случае,
Булгаков - молодец!

[Brandt]

а не кажется ли вам, что здесь проследивается паралель с Ночным дозором?)

Нет, нет и нет! Не читал Булгаков "сплошных позоров"! лермонтов бы вас на дуэль наверное, гайдар - к стенке за такие сравнения.
блин, лукоморье расползается! ахтунг!
PS хотя, перечитав... тож верно, наследили всякой хренью, вот и проследивается. уборщицу надо.