Сообщений в теме: 3264

[антинейтрон]

и в порядке наведения порядка в вашей голове

1. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО - составная часть права стран англо-американской системы, которую образуют прецеденты судебные, в отличие от статутного права.

2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ семья объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы и противопоставляется англо-саксонскому праву. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права - Закон (нормативный акт). Ей присуще четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное и публичное право. К сфере публичного права относятся ... международное публичное. К частному относятся ... международное частное.

[Красная Машина]

покажите документ, запрещающий РК применять СК

неужели это так сложно?

чтож такое ... какой непонятливый малый ... уже 10 раз объяснил. ну чтож могу объяснить еще раз:
в соответствии со статьей 38 статута суда ООН международный обычай является нормой международного права. выше я объяснил почему запрещение СК является международным обычаем. исходя из этого государства не должны применять СК ввиду того, что это противоречит нормам международного обычая.
даже соответствующие органы РК это поняли, а вы никак понять не можете. сосредоточьтесь уже.
будь я на вашем месте, я бы так не тупил, а атаковал бы тезис того что СК норма международного обычая. есть аргументы за этот тезис. но увы ... видимо вам они не доступны

[Красная Машина]

и в порядке наведения порядка в вашей голове

1. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО - составная часть права стран англо-американской системы, которую образуют прецеденты судебные, в отличие от статутного права.

2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ семья объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы и противопоставляется англо-саксонскому праву. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права - Закон (нормативный акт). Ей присуще четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное и публичное право. К сфере публичного права относятся ... международное публичное. К частному относятся ... международное частное.

юноша, прекратите читать журнал мурзила и попросите когонить из взрослых перевести вам уже серьезные материалы. вот это мой вам подарок: http://www.harvardla...th_levinson.pdf
основной тезис резюмирую:
- МП не имеет подзаконных актов, следовательно реализация норм происходит через судебные решения, резолюции СБ и ГА, разъяснения комитетов ООН. Это и есть прецедентный подход, когда суды и квази-судебные органы итерпретируют право и создают прецеденты, на которые в последствии же и опираются. почитайте решения суда ООН - там куча обоснований решений, которые опираются на предыдущие решения.
- Международный правовой обычай вообще весь сплошной прецедент.
вывод:

[антинейтрон]

чтож такое ... какой непонятливый малый ... уже 10 раз объяснил. ну чтож могу объяснить еще раз:
в соответствии со статьей 38 статута суда ООН международный обычай является нормой международного права. выше я объяснил почему запрещение СК является международным обычаем. исходя из этого государства не должны применять СК ввиду того, что это противоречит нормам международного обычая.
даже соответствующие органы РК это поняли, а вы никак понять не можете. сосредоточьтесь уже.
будь я на вашем месте, я бы так не тупил, а атаковал бы тезис того что СК норма международного обычая. есть аргументы за этот тезис. но увы ... видимо вам они не доступны

положение о м/н суде ООН - запрещает Республике Казахстан применять смертную казнь?

[антинейтрон]

и в порядке наведения порядка в вашей голове

1. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО - составная часть права стран англо-американской системы, которую образуют прецеденты судебные, в отличие от статутного права.

2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ семья объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы и противопоставляется англо-саксонскому праву. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права - Закон (нормативный акт). Ей присуще четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное и публичное право. К сфере публичного права относятся ... международное публичное. К частному относятся ... международное частное.

юноша, прекратите читать журнал мурзила и попросите когонить из взрослых перевести вам уже серьезные материалы. вот это мой вам подарок: http://www.harvardla...th_levinson.pdf
основной тезис резюмирую:
- МП не имеет подзаконных актов, следовательно реализация норм происходит через судебные решения, резолюции СБ и ГА, разъяснения комитетов ООН. Это и есть прецедентный подход, когда суды и квази-судебные органы итерпретируют право и создают прецеденты, на которые в последствии же и опираются. почитайте решения суда ООН - там куча обоснований решений, которые опираются на предыдущие решения.
- Международный правовой обычай вообще весь сплошной прецедент.
вывод:

чтоб вы знали: подзаконные акты - это не законы, а документы, базирующиеся на них, например, постановления правительства, инструкции и т.п. вы же наверное имели в виду конституции и законы.

да, источником м/п права не являются конституции и законы, но это не значит, что источником м/п тогда м.б. только прецеденты. ИСТОЧНИКОМ М/Н ПРАВА ЯВЛЯЮТСЯ М/Н КОНВЕНЦИИ, которые заменяют конституции, но являются кодификациями, по смыслу.

все более и более удивительные вещи от вас слышу: то СК запрещена третьими сторонами на территории РК, то отменен принцип невмешательства во внутренние дела, то м/н право перестает быть кодифицированным, а становится прецедентным. чего дальше будет?

окститесь уже...

[Красная Машина]

положение о м/н суде ООН - запрещает Республике Казахстан применять смертную казнь?

международный обычай запрещает. норма ius cogens

ПыСы: уважаемый, тупите элегантней

[Красная Машина]

чтоб вы знали: подзаконные акты - это не законы, а документы, базирующиеся на них, например, постановления правительства, инструкции и т.п. вы же наверное имели в виду конституции и законы.

да, источником м/п права не являются конституции и законы, но это не значит, что источником м/п тогда м.б. только прецеденты. ИСТОЧНИКОМ М/Н ПРАВА ЯВЛЯЮТСЯ М/Н КОНВЕНЦИИ, которые заменяют конституции, но являются кодификациями, по смыслу.

подзаконные акты являются механизмами реализации закона и его норм. в системах с прецедетным правом подзаконных актов почти нет, так как механизмы реализации создаются судами, через его решения. в последствии другие суды подбирают самое близкое, подходящее к делу решение и опираются на него, естесвенно с учетом различия дел. часто для рассмотрения дела и принятия решения используется несколько прецедентов.
если конвенции принять за законы в МП, то что будет подзаконными актами? правильно, решения судебных и квази-судебных органов. прямая аналогия с прецедентным правом.
притом что КОНВЕНЦИИ НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
если брать международный обычай, так это вообще сплошной прецедент
доктрины и учения экспертов и юристов - они тоже базируются на прецеденте

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 31.07.2012, 14:28:11

[Красная Машина]

кстати вот: http://www.inopressa...00/kosovo_obzor
что может быть еще лучшим доказательством того, что МП является прецедентным?

[антинейтрон]

положение о м/н суде ООН - запрещает Республике Казахстан применять смертную казнь?

международный обычай запрещает. норма ius cogens

ПыСы: уважаемый, тупите элегантней

тупите тут только вы. какой нахрен м/н обычай*, если в самом положении о м/н суде (т.е. кодификации его деятельности) говорится, что: "проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира".

т.е. применение или неприменение государством на своей территории СК - вообще не подпадает под юрисдикцию м/н суда ООН.

ваше шайлай-балтайство меня уже достало.

далее, вы думаете, что м/н - обычай это система прецедентов?


смотрим словарь:

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ - правило, длительное время применявшееся во взаимоотношениях всех или некоторых государств, если эти взаимоотношения не урегулированы международным договором. Необходимое условие - признание М.-п.о. всеми или некоторыми государствами, выраженное либо в активной форме (в виде определенных действий), либо путем воздержания от действий.

чем отличается правило от прецедента вам объяснять нужно?

алфавит обосновывать в общении с вами нужно? таблицу умножения пояснить?

достало уже общение с вами.

НЕПРОХОДИМАЯ ТУПОСТЬ, ПОМНОЖЕННАЯ НА ДИКОСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ.

п.с. покажите документ, запрещающий РК применять СК. только не надо туманно сылаться на положения об институтах по юрисдикцию которых не подпадает применеие СК на территории РК.

пока вы мне не покажите этот документ буду считать вас лжецом...

[антинейтрон]

кстати вот: http://www.inopressa...00/kosovo_obzor
что может быть еще лучшим доказательством того, что МП является прецедентным?

это уже полный капец:

1) в доказательство прецедентного характера м/н права вы приводите беспрецедентный случай нарушения м/н права.
2) в приведенной вами ссылке говорится, что: "Международный суд ООН в Гааге постановил, что Косово не нарушило нормы международного права, провозгласив независимость". Т.е. тут говорится (не важно, что это притянутао за уши), что существует кодификация м/н права (нормы) - что говорит о том, что м/н право - не прецедентное, но кодифицированное

Сообщение отредактировал антинейтрон: 31.07.2012, 14:53:01

[Красная Машина]

тупите тут только вы. какой нахрен м/н обычай*, если в самом положении о м/н суде (т.е. кодификации его деятельности) говорится, что: "проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира".

т.е. применение или неприменение государством на своей территории СК - вообще не подпадает под юрисдикцию м/н суда ООН.

Статья 36 Статута:
1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.
т.е. СК тоже вполне может быть предметом для рассмотрения

далее, вы думаете, что м/н - обычай это система прецедентов?

канешно. одно государство поступает определенным образом, создается прецедент, к нему присоединяются другие государства - создается неписанное правило в основе обычая всегда лежит прецедент.

пока вы мне не покажите этот документ буду считать вас лжецом...

о да, я так переживаю по этому поводу, что какой-то малограмотный тип из интернета, что то там обо мне считает

[Красная Машина]

это уже полный капец:

1) в доказательство прецедентного характера м/н права вы приводите беспрецедентный случай нарушения м/н права.
2) в приведенной вами ссылке говорится, что: "Международный суд ООН в Гааге постановил, что Косово не нарушило нормы международного права, провозгласив независимость". Т.е. тут говорится (не важно, что это притянутао за уши), что существует кодификация м/н права (нормы) - что говорит о том, что м/н право - не прецедентное, но кодифицированное

1. юноша, таких "беспрецедентных" случаев в МП воз и маленькая тележка
2. ни о чем это не говорит, почитайте решения английских судов, они пишут тоже самое. кодификация права существет во всех правовых системах. вы несете ахинею, извиняюсь берите уже метлу и идите занимайтесь своим делом - метите улицы, или что вы там делаете

[антинейтрон]

Статья 36 Статута:
1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.
т.е. СК тоже вполне может быть предметом для рассмотрения

вот опять врете, второй пункт почему не привели?

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

a) толкования договора;
b) любого вопроса международного права;
c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;
d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

где здесь говорится, что в компетенции суда разбирать внутренние дела государств?

канешно. одно государство поступает определенным образом, создается прецедент, к нему присоединяются другие государства - создается неписанное правило в основе обычая всегда лежит прецедент.

слушайте, я вам привел справку из справочника о том, что такое м/н обычай, вы опять свои измышления приводите.
напишите в редакцию словаря о том, что у них неверная статья имеется...

[антинейтрон]

это уже полный капец:

1) в доказательство прецедентного характера м/н права вы приводите беспрецедентный случай нарушения м/н права.
2) в приведенной вами ссылке говорится, что: "Международный суд ООН в Гааге постановил, что Косово не нарушило нормы международного права, провозгласив независимость". Т.е. тут говорится (не важно, что это притянутао за уши), что существует кодификация м/н права (нормы) - что говорит о том, что м/н право - не прецедентное, но кодифицированное

1. юноша, таких "беспрецедентных" случаев в МП воз и маленькая тележка
2. ни о чем это не говорит, почитайте решения английских судов, они пишут тоже самое. кодификация права существет во всех правовых системах. вы несете ахинею, извиняюсь берите уже метлу и идите занимайтесь своим делом - метите улицы, или что вы там делаете

1. еще раз повторяю, что в самом решении указывается, что м/н право - есть кодифицированная система
2. сначала хотел попросить вас показать кодексы англо-саксонского права, но потом расхотелось мне (повторится история с просьбой показать документ, запрещающий РК применять СК). просто спрошу: если анго-саксонское право - есть кодифицированное право - то как оно м.б. прецедентным?

Сообщение отредактировал антинейтрон: 31.07.2012, 15:46:47

[антинейтрон]

и эта... покажите документ, запрещающий РК применять СК. пока вы не приведете конкретный документ, дальнейшее общение считаю бессмысленным

[Красная Машина]

вот опять врете, второй пункт почему не привели?

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

a) толкования договора;
b) любого вопроса международного права;
c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;
d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

бггг. спасибо что привели второй пунк, он говорит о том, что юрисдикция суда может быть еще шире.

где здесь говорится, что в компетенции суда разбирать внутренние дела государств?

а фраза "все дела, которые будут передавы ему сторонами" вам ни о чем не говорит?

слушайте, я вам привел справку из справочника о том, что такое м/н обычай, вы опять свои измышления приводите.
напишите в редакцию словаря о том, что у них неверная статья имеется...

вот так и выходит, если изучать право по справочникам. вы включите уже голову. в спавочнике дана предельно краткая информация. поищите хотя бы учебник по МП, почитайте, подумайте.

[Красная Машина]

1. еще раз повторяю, что в самом решении указывается, что м/н право - есть кодифицированная система
2. сначала хотел попросить вас показать кодексы англо-саксонского права, но потом расхотелось мне (повторится история с просьбой показать документ, запрещающий РК применять СК). просто спрошу: если анго-саксонское право - есть кодифицированное право - то как оно м.б. прецедентным?

а вот это отличный пост! великолепно! отличная иллюстрация вашего уровня знаний любая система права кодифицированная. любая, иначе и быть не может. вот вам цитато, что такое кодификация, любитель справочников:
Кодификация в юриспруденции — это способ систематизации, который состоит в существенной переработке, изменении и обновлении правовых норм определенной отрасли или подотрасли права и принятии нового кодификационного акта. К таким кодификационным актам относятся своды законов, кодексы, основы законодательства, уставы, регламенты, положения и т.д.
вы дискутируете применяя термины, даже не зная, что они означают. А вот вам примеры кодексов стран англо-саксонской системы. слово "code" уж наверное поймете
http://laws-lois.jus...a/eng/acts/L-2/
походу высняется что о прецедентной системе права вы имеете уж очень слабое представление. могу еще ЮКеевские акты скинуть.

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 31.07.2012, 16:28:41

[seri-kz-han]

Граждане международные спорщики, не надоело?

КМ, признайте уже, что документа прямо запрещающего какому-либо государству применять СК (РК, в том числе, разумеется) нету. Есть тенденция в международном праве, которая силой ряда решений, пунктов уставов ряда международных организаций и соглашений, мотивирует страны международного сообщества отказаться от СК и даже поощряет отказавшихся. Тенденция устойчивая и нарастающая.

Вопрос применения/неприменения СК - внутренний вопрос суверенного государства. Но в нашем глобализованном мире всякий внутренний вопрос так или иначе завязан на международных аспектах.

И хоть международное право в лице международных организаций не в праве прямо запретить кому либо СК, но дать рекомендацию, вплоть до настоятельной рекомендации в определенных условиях может.

Кроме того, поскольку тенденция отказа от применения СК устойчива (с 1990 г более 40 стран отказались от СК полностью) и даже наростающа, ее следует на данный момент признать прогрессивной. Приятно, черт возьми, быть частью прогрессивной тенденции. На фих мракобесие!

[seri-kz-han]

ООН призывает все страны отказаться от смертной казни

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал все государства отказаться от применения смертной казни.
"Лишение жизни - слишком чрезмерная мера, слишком необратимая, которую один человек может применить в отношении другого, даже опираясь на юридический процесс", - сказал Пан Ги Мун на заседании, состоявшемся 3 июля в Нью-Йорке по инициативе верховного комиссара по правам человека всемирной организации.
В 2007 году ГА ООН призвала все страны к мораторию на смертную казнь, и с тех пор около 150 государств либо отказались от нее, либо ее не применяют. Но в 32 странах смертью до сих пор караются преступления, связанные с наркотиками.
Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй также призвала к отмене смертной казни, ссылаясь на возможность судебных ошибок.
Кроме того, в 2008 году Пан Ги Мун отдал распоряжение, согласно которому ООН не будет участвовать в каких-либо трибуналах, которые допускают высшую меру наказания в виде смертного приговора.

[Красная Машина]

Граждане международные спорщики, не надоело?

КМ, признайте уже, что документа прямо запрещающего какому-либо государству применять СК (РК, в том числе, разумеется) нету. Есть тенденция в международном праве, которая силой ряда решений, пунктов уставов ряда международных организаций и соглашений, мотивирует страны международного сообщества отказаться от СК и даже поощряет отказавшихся. Тенденция устойчивая и нарастающая.

Вопрос применения/неприменения СК - внутренний вопрос суверенного государства. Но в нашем глобализованном мире всякий внутренний вопрос так или иначе завязан на международных аспектах.

И хоть международное право в лице международных организаций не в праве прямо запретить кому либо СК, но дать рекомендацию, вплоть до настоятельной рекомендации в определенных условиях может.

Кроме того, поскольку тенденция отказа от применения СК устойчива (с 1990 г более 40 стран отказались от СК полностью) и даже наростающа, ее следует на данный момент признать прогрессивной. Приятно, черт возьми, быть частью прогрессивной тенденции. На фих мракобесие!

Да в курсе спора с юношей, мы слишком далеко удалились в детали и ушли от сути. По вашему замечанию, Серикжан: я не вполне понимаю, что значит документ прямо запрешающий. С точки зрения абсолютного суверенитета, в МП вообще нет документов прямо запрещающих – ко всем без исключения надо присоединяться и таким образом поступаться частичкой своего суверенитета.

Документы, направленние на запрещение СК есть. Я их приводил выше. Приведу еще раз:
Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Статья 1 этого протокола говорит:
1. Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства — участника настоящего Протокола, не подвергается смертной казни.
2. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.
Кстати сказать, значимость этого документа ничуть не ниже любой другой конвенции или протокола. Есть и другие региональные документы направленные против СК (но это уже для гурманов).

Оппоненты скажут, что к такому документу надо присоединятся, только тогда его нормы будут обязательны для государства. В определенной степени это так. Но именно здесь приобретает важность такой источник права как международный правовой обычай, и нормы ius cogens, о которые столько копий уже было сломано.

Для сравнения возмем такую норму как запрещение пыток. Никто я надеюсь не будет спорить, что это абсолютное право, которое никакое государство нарушить не может. Тем не менее документа, запрещающего государствам применять пытки нет (в том понимании, которое в него вкладывают здесь присутствующие). Вернее есть канешно Конвенция Против Пыток, есть специальная статья в МПГПП, но ведь к этим документам тоже надо присоединяться, или по мнению опонентов эти нормы не будут работать в отношении неприсоединившихся государств. В этом случае какая разница между конвенцией против пыток и факультаивным протоколом? Почему норма запрещающая пытки является абсолютной, а право скажем на свободу слова нет? Все верно, потому что норма запрещающая пытки является нормой МПО и ius cogens. Моя линия защиты заключается в том, что СК это тоже норма МПО.

Я конечно понимаю, что нет четких критериев, когда норма стоновится МПО и приобретает статус ius cogens. Нет четкого определения, как например в течение 15 лет последовательного применения 150-ю государствами. Я понимаю, что есть аргументы против (что кстати никто из моих оппонентов так и не смог привести несмотря на многочисленные предложения). Свое мнение, почему я сичтаю эту норму ius cogens я озвучил. С точки зрения теории права, оно вполне соответствует всем канонам. И нынешняя практика отказа государств от применения СК тому подтверждение. В перспективе я думаю эти сомнения и аргументы вовсе отпадут. Вот опять же приведенное вами обращение ГС, международные кампании против СК и многочисленные руководящие принципы, заключения комитетов ООН понемногу делают свое дело, и я уверен, что если сейчас еще можно поспорить о том, норма ли это МПО, то через десяток лет это будет также неоспоримо как запрещение пыток или геноцида.

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 31.07.2012, 18:10:37