Сообщений в теме: 3264

[seri-kz-han]

не пытался, а упрекнул...

и неудачно, ибо чья б корова мычала.

Собачник...

К слову о столь часто упоминаемом большинстве...
Понимаю, что невтемное отступление, однако для общего понимания того, как У НАС работает мнение большинства...
Речь о тех самых собачнегах...
Собственно и туто хватало собачьих говносрачей. И всякий раз результат одинаков. Большинство за то, чтоб собачнеги гуляли с собаками на поводках и с намордниками, а также убирале за ними говно. Тем более, что именно так положено не только эфемерными нормами культурного развитого общества, но и вполне конкретными правилами, действующими в городе. Собачнеги же всякий раз кивают на любые предлоги, лишь бы оправдать свое начхательство на указанные правила.

Граждане гуманисты, а ответьте на вопрос простой... если бы от вас зависело расстреляют Чикатилу, например, или нет... вышли бы вы с транспарантами на площадь защитить душу невинную?

Что за вопрос идиотский? С какого хрена мне выступать в защиту чикатилы?
Ежели в то время действовала норма предусматривающая СК и она была применена - смысл протестовать?
Лично я пошел бы протестовать, если бы наши власти пошли бы на поводу у местного "большинства" и принялись бы расширять правоприменительную практику СК.
Вопрос СК я рассматриваю не в отношении конкретных лиц. Мне на них чать! Меня энтот вопрос интересует вообще!

[Красная Машина]

Гораздо проще будет, если покажете документ, запрещающий Республике Казахстан применение СК, вне зависимости от присоединения Казахстана к этому документу. Я (и не только я) прошу вас привести этот документ давно (и уже не один раз)

забавно, меня же еще и обвиняют в том, что я читать не умею уважаемый, ку-ку!, я уже ссылался здесь на практику ICJ вы ее как то пропустили (я понимаю не удобный аргумент - надо пропустить). Чтобы облегчить ваше понимание не будем лезть в кейсы, а пойдем в устав. статья 38:


1. The Court, whose function is to decide in accordance with international law such disputes as are submitted to it, shall apply:
a. international conventions, whether general or particular, establishing rules expressly recognized by the contesting states;
b. international custom, as evidence of a general practice accepted as law;
c. the general principles of law recognized by civilized nations;
d. subject to the provisions of Article 59, judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law.[/indent]
2. This provision shall not prejudice the power of the Court to decide a case ex aequo et bono, if the parties agree thereto.

Исходя из вышесказанного в соответствии с пунктом б. в качестве норм права, помимо конвенций и протоколов, применяются также и нормы МПО. Как формируются нормы МПО читайте выше - я написал (для особо недоверчивых можно еще раз прочитать тот же пункт б - general practice accepted as law).

Также можете прочитать пункты ц. и д. и подумать сколько работ и учений было разработано высоко профессиональными и признанными юристами по вопросу отмены СК.

вот опять фантазии. выделенные мной ваши слова (и их заменители) - ни разу не встречаются в указанной вами главе. Вы их сами добавили. Т.е. либо вы лжец, либо вы инкарнация Шалтая-Балтая, никакой диалог с которым был невозможен потому что он в общепринятые понятия вкладывал свой (обычно одиозный) смысл.
Эта глава посвящена нападениям одних государств - на другие!

хоспидя какой бред. МП большей частью прецедентное право. зайдите на сайт оон посмотрите резолюции СБ (все же открыто, надо просто немножечко читать более умные источники и не только эту конференцию). посмотрите - там несколько десятков резолюций принятых в соответствии с главой 7 направленных на прекращение массовых нарушений ПЧ. навскидку можно привести резолюции по руанде, где никакого нападения одного государства на другое не было.
... даже не знаю как с таким уровнем знаний можно спорить ... учите уже мат часть

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 29.07.2012, 14:53:09

[ПуФыстик]

Я За смертную казнь .. хотите осуждайте - хотите нет, но ряд преступлений подлежит самому суровому наказанию на мой взгляд!

[Mutiny]

Причем здесь большинство? Мне например плевать на мнение большинства. Потому-что большинство представляет из себя всего лишь кучку людей боящихся остаться в меньшинстве и соглашаются со всем что кажется очевидным. Я против СК уже лет 10 еще до того как был поднят об этом вопрос. Причем только в мирное время, когда общество может позволить себе эту роскошь. Почему? На то есть свои причины. И их никогда не поймет большинство и нет смысла до усрачки спорить об этом.
Не голосую. Только потому что это голосование ни на что не повлияет. Меня радует одно. Что тот кто принимает решения за всех нас принимает обдуманные решения и не смотрит на мнение "большинства". Потому что нет здесь большинства. И т.д. и т.п..
А давайте голосовать за то чтобы умертвлять новорожденных с недостатками всякого рода в пси и физическом плане? А? А зачем они нужны? Тратить на них наши деньги на их лечение и содержание. Давайте убивать инвалидов и стариков. А какой от них прок в экономическом плане? Какого хрена наши налоги уходят на содержание заключенных и на содержание инвалидов А? Почему мы должны думать о их благе когда нам всем хреново живется?
Как? вам нравится такая логика? Могу поспорит что определенный процент пользователей этого говносайта согласится с такой постановкой вопроса. Потому что им насрать на все. Им важна только их жизнь. Оглянитесь, всем насрать друг на друга. И это проявляется даже в мелочах. Наше общество стоит на этапе становления когда мы похожи на подростков у которых один секс на уме. Нам с вами далеко еще до стадии развитой нации или государства.
Одним словом вот вам всем пост для растерзания можете цитировать отдельные абзацы для раздувания тем, я вам только одно скажу. Я специально не ставил знаки препинания для того чтобы вы поняли насколько узкое мнение у большинства. И не им решать такие вопросы как отмена смертной казни.

Согласна с большей частью написанного, особенно точно про этап становления общества, мой плюс к написанному. Довольно щекотливая тема для обсуждения,в разные периоды жизни по-разному отвечаю на вопрос "нужна ли СК?": с одной стороны гуманность и шанс дать человеку возможность исправиться, с другой,когда, например, видишь по новостям, как мамаша выкинула двоих детей из окна, хочется подойти и лично расшибить ей башку. Я однозначно против только одного момента-отдавать убийцу на растерзание родственникам- эта жестокость должна быть наказана свыше, не стоит уподобляться падшей низко скотине, убив его, опускаешься на уровень того же убийцы.
А про "Давайте убивать инвалидов и стариков. А какой от них прок в экономическом плане?": я считаю, что преступники должны содержаться не за счет налогов тех же родственников жертв, а исключительно на деньги, зарабатываемые собственным трудом в тех же подсобных хозяйствах при колониях. Совсем иной случай относительно стариков и инвалидов: я не против того,чтобы мои налоги шли на обеспечение детских домов,домов престарелых и различных фондов помощи инвалидам, это принесет большую пользу,чем содержание многочисленного гос аппарата и бюрократическую шайку. Я не финансист, и довольно утопична идея распределения налогов самостоятельно каждым налогоплательщиком, но,сдается мне, она не совершенна и здоровые работоспособные лбы этой системы подворовывают

[Красная Машина]

на самом деле вопрос здесь далеко не в инвалидах. глупо по-моему сравнивать преступников и инвалидов. вопрос здесь в другом: государство должно быть лишено права лишать человека жизни. любого человека. в принципе! смертная казнь за тысячи лет своего существования лишилась всяческой возможной легитимности. за несколько тысяч лет существования человеческой цивилизации государство убило в миллионы раз больше невинных людей, чем преступников. эти невинные люди были виноваты только лишь в том, что они были другой национальности, вероисповедания, говорили на другом языке, имели другие политические взгляды. очень часто людей по этим причинам лишали жизни на основании "справедливых" судебных решений или на основании законов, признающих всех людей, обладающих определенными характеристиками подлежащими уничтожению prima facie. в нацисткой германии евреев уничтожали на основании закона, в конце концов. в ссср с врагами народа разбирались тоже "по закону". если сравнить эти цифры с цифрами действительно виновных людей, совершивших серьезные злодеяния, то СК как институт наказания терпит просто апокалиптическое поражение как легитимное наказание.

[Mutiny]

вопрос здесь в другом: государство должно быть лишено права лишать человека жизни. любого человека. в принципе!

Грамотная и обоснованная точка зрения, соглашусь с Вами

[Антрополог]

По мнению большинства - Земля вообще плоская

откуда данные? или так чисто чоб в луже пузырьки были?

Ну это если вы изволите в лужу ... дунуть .
Надо бы почитывать популярные отчёты об образовании в различных странах.

Хамить ненужно... и тон менторский для общения с близкими оставьте...
"Надо бы почитывать" - не есть аргументированный ответ... это как раз тот самый пук в лужу и есть, так что исподволь Вы на мой вопрос ответили, спасибо...

Граждане гуманисты, а ответьте на вопрос простой... если бы от вас зависело расстреляют Чикатилу, например, или нет... вышли бы вы с транспарантами на площадь защитить душу невинную?

Что за вопрос идиотский? С какого хрена мне выступать в защиту чикатилы?
Ежели в то время действовала норма предусматривающая СК и она была применена - смысл протестовать?

Сери... тут не вопрос идиотский, а Ваш ответ на него... ибо в нём Вы признаётесь в том, что являетесь противником СК только в то время когда она запрещена/отменена/замораторена, а в то время когда она действует Вы являетесь её сторонником... какой у Вас гуманизм удобный и пластичный...

[Антрополог]

смертная казнь за тысячи лет своего существования лишилась всяческой возможной легитимности. за несколько тысяч лет существования человеческой цивилизации государство убило в миллионы раз больше невинных людей, чем преступников. эти невинные люди были виноваты только лишь в том, что они были другой национальности, вероисповедания, говорили на другом языке, имели другие политические взгляды. очень часто людей по этим причинам лишали жизни на основании "справедливых" судебных решений или на основании законов, признающих всех людей, обладающих определенными характеристиками подлежащими уничтожению prima facie. в нацисткой германии евреев уничтожали на основании закона, в конце концов. в ссср с врагами народа разбирались тоже "по закону". если сравнить эти цифры с цифрами действительно виновных людей, совершивших серьезные злодеяния, то СК как институт наказания терпит просто апокалиптическое поражение как легитимное наказание.

уголовная ответственность за тысячи лет своего существования лишилась всяческой возможной легитимности. за несколько тысяч лет существования человеческой цивилизации государство посадило в миллионы раз больше невинных людей, чем преступников. эти невинные люди были виноваты только лишь в том, что они были другой национальности, вероисповедания, говорили на другом языке, имели другие политические взгляды. очень часто людей по этим причинам закрывали за решётку на основании "справедливых" судебных решений. в нацисткой германии евреев сажали на основании закона, в конце концов. в ссср с врагами народа разбирались тоже "по закону". если сравнить эти цифры с цифрами действительно виновных людей, совершивших серьезные злодеяния, то уголовная ответственность как институт наказания терпит просто апокалиптическое поражение как легитимное наказание... как Вам такой подход к вопросу?

[seri-kz-han]

Сери... тут не вопрос идиотский, а Ваш ответ на него... ибо в нём Вы признаётесь в том, что являетесь противником СК только в то время когда она запрещена/отменена/замораторена, а в то время когда она действует Вы являетесь её сторонником... какой у Вас гуманизм удобный и пластичный...

менее всего охота разъяснять непонятливому Чилавекослову свои мысли... однако есть мал-мал свободного времени и таки утружу себя:
я являюсь противником СК в любое время. независимо от того, разрешена она или нет. Говоря, что вопрос Чилавекослова идиотский, имел ввиду, что конкретно в отношении СК чикатилы ни один адекватный человек протестовать не станет. При энтом лично мне не было бы дискомфортно, если б его приговорили не к СК, а к пожизненному заключению. Ибо представляя условия наших тюрем не сомневаюсь, что он немало там помучился бы. А учитывая возраст, не шибко долго протянул бы. Зато сполна осознал бы содеянное. А так, его хлопнули, он поди и не осознал толком. Ибо в то время стреляли в затылок в удобный момент без предупреждения.
Ка бы сейчас СК у нас регулярно и повсеместно применялась, то при случае не применул бы попротестовать на энтот счет.
Меня не волнуют конкретные случаи. Конкретные случаи бывают разные. Есть пример чикатилы, которого не жалко. А есть вполне конкретные примеры забивания камнями за подозрение (заметьте, не факт, а только подозрение) в супружеской измене. Все энти конкретные случаи - лишь поводы и инструменты манипуляции мнением.
Я против СК вообще. Я принципиально не приемлю насильственное лишение жизни человека другим человеком или группой людей.

А на счет нелегитимности уголовного наказания - передергиванию таки нужны некоторые рамки!
Да, немало людей осуждены на заключение безвинно. Но весьма многие из них были оправданы и выпущены, реабилитированы, и многим из них материально компенсировано. Фактов не мало, когда безвинно осужденные были ПРИ ЖИЗНИ оправданы и реабилитированы. Хотя бы даже в нашей не очень давней истории хватает примеров.
А от оправдания и реабилитации безвинно казненного - энтому самому казненному толку ноль.

[Антрополог]

Говоря, что вопрос Чилавекослова идиотский, имел ввиду, что конкретно в отношении СК чикатилы ни один адекватный человек протестовать не станет.

Вот и прекрасно что вопрос Вам показался неуместным и Вы признаёте необходимость смертной казни... Спасибо!

передергиванию таки нужны некоторые рамки!

Обязательно нужны... особенно в части сравнения упырей и детей инвалидов...

[seri-kz-han]

... Спасибо!

Вот именно, что не за что!

И да. В вопросе, касающемся человеческой жизни, любые передергивания неуместны. Ибо жизнь всякой человеческой единицы - абсолютная ценность. По крайней мере таковой быть должна!

[Красная Машина]

уголовная ответственность за тысячи лет своего существования лишилась всяческой возможной легитимности. за несколько тысяч лет существования человеческой цивилизации государство посадило в миллионы раз больше невинных людей, чем преступников. эти невинные люди были виноваты только лишь в том, что они были другой национальности, вероисповедания, говорили на другом языке, имели другие политические взгляды. очень часто людей по этим причинам закрывали за решётку на основании "справедливых" судебных решений. в нацисткой германии евреев сажали на основании закона, в конце концов. в ссср с врагами народа разбирались тоже "по закону". если сравнить эти цифры с цифрами действительно виновных людей, совершивших серьезные злодеяния, то уголовная ответственность как институт наказания терпит просто апокалиптическое поражение как легитимное наказание... как Вам такой подход к вопросу?

и вот так всегда Серикжан в принципе уже ответил, однако имеет смысл довавить несколько ремарок:
1. вы по не знанию говорите об уголовной ответственности, хотя (судя по вашей логике) хотели сказать о таком виде наказания как лишение свободы. И СК и ЛС являют собой виды наказания. притом не единственные.
2. уголовная отвественность не такой уж старый институт, как вы изволили заметить. уж точно на пару тысяч лет моложе самого института СК.

ну да это ладно, ага.

по поводу подхода - подход неважный. повторю, что сказал Серикжан, специально для вас. Разница между СК и ЛС заключается в необратимости первого наказания и обратимости второго. Освобожденные евреи кстати сказать в последствии даже получили компенсации от германии, чего ссср и россия постеснялись сделать в отношении своих репрессированных. прадед мой например получил реабилитацию - гумажку прислали ему, ага, дескать неправильно вас в тюрму посадили и к расстрелу приговорили, спасибо и до новых встреч. Канешно бумажко это туфта, подтереться и выкинуть, но все же признание ошибки. А расстреляли бы, пути назад бы не было, и некоторым его братьям и сестрам повезло гораздо меньше.

[kub]

_{Судя по последнему абзацу вся разница между СК и ЛС заключается в получении компенсации. И это кстати не единственное передергивание.
Отсутствие СК означает определенный общественный порядок близкий к идеальному, по крайней мере. На сегодня в мире нет таких социальных образований. Следовательно отмена СК является фикцией.}

[Красная Машина]

_{Судя по последнему абзацу вся разница между СК и ЛС заключается в получении компенсации. И это кстати не единственное передергивание.}

вовсе нет. вся разница заключается в том, что при ЛС всегда есть возможность исправить ошибку. компенсация тоже чрезвычайно важна, но не настолько наскольско исправление ошибки.

Отсутствие СК означает определенный общественный порядок близкий к идеальному, по крайней мере.

об этом можно поподробней?! на мой взгляд как раз наоборот!

[kub]

_{Судя по последнему абзацу вся разница между СК и ЛС заключается в получении компенсации. И это кстати не единственное передергивание.}

вовсе нет. вся разница заключается в том, что при ЛС всегда есть возможность исправить ошибку. компенсация тоже чрезвычайно важна, но не настолько наскольско исправление ошибки.

в случае отсутствия СК ошибку тоже можно совершить, и исправить последствия ошибки будет невозможно

Отсутствие СК означает определенный общественный порядок близкий к идеальному, по крайней мере.

об этом можно поподробней?! на мой взгляд как раз наоборот!

отсутствие общественного порядка означает отсутсиве СК. да? звездец, не, тогда СК не будет, а будет повсеместноая вендетта

[unikym]

Вот именно, что не за что!

И да. В вопросе, касающемся человеческой жизни, любые передергивания неуместны. Ибо жизнь всякой человеческой единицы - абсолютная ценность. По крайней мере таковой быть должна!

а для меня (лично) жизнь насильника-упыря-убийцы не являет никакой ценности в абсолюте.. и?

[Красная Машина]

в случае отсутствия СК ошибку тоже можно совершить, и исправить последствия ошибки будет невозможно

может быть и такое, но шансы на такой исход vs. СК гораздо ниже. При применении СК они гарантированы. Разница есть?

отсутствие общественного порядка означает отсутсиве СК. да? звездец, не, тогда СК не будет, а будет повсеместноая вендетта

кхм ... вы вообще о чем? я не могу вас понимать, уважаемый. выражайтесь яснее.
мой тезис: наличие СК должно быть гаратировано идеальной системой, при которой в обществе не возможны в приницпе судебные ошибки, коррупция и дрянные законы. а таких систем нет, и не будет. значит СК должна быть отменена во всем в мире, более того, она должна стать для государств своего рода табу, представляющим олицетворения всего самого омерзительного, что только можно себе представить. как каннибализм например или гибель ребенка.

[seri-kz-han]

а для меня (лично) жизнь насильника-упыря-убийцы не являет никакой ценности в абсолюте..

я в курсе.
дыши глубже.
пробуй троллить потоньше.

[антинейтрон]

1. The Court, whose function is to decide in accordance with international law such disputes as are submitted to it, shall apply:
a. international conventions, whether general or particular, establishing rules expressly recognized by the contesting states;
b. international custom, as evidence of a general practice accepted as law;
c. the general principles of law recognized by civilized nations;
d. subject to the provisions of Article 59, judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law.[/indent]
2. This provision shall not prejudice the power of the Court to decide a case ex aequo et bono, if the parties agree thereto.

ласкер дошел до смешных вещей: отвечает на непонятном языке непонятно откуда скопипащеными текстами

[антинейтрон]

хоспидя какой бред. МП большей частью прецедентное право. зайдите на сайт оон посмотрите резолюции СБ (все же открыто, надо просто немножечко читать более умные источники и не только эту конференцию). посмотрите - там несколько десятков резолюций принятых в соответствии с главой 7 направленных на прекращение массовых нарушений ПЧ. навскидку можно привести резолюции по руанде, где никакого нападения одного государства на другое не было.
... даже не знаю как с таким уровнем знаний можно спорить ... учите уже мат часть

встаете перед зеркалом, читаете первую выделенную фразу, делаете удивленное лицо, читаете вторую выделенную фразу, убиваете автора этих обоих фраз АПСТЕНУ