Сообщений в теме: 3264

[антинейтрон]

а вот это отличный пост! великолепно! отличная иллюстрация вашего уровня знаний любая система права кодифицированная. любая, иначе и быть не может. вот вам цитато, что такое кодификация, любитель справочников:
Кодификация в юриспруденции — это способ систематизации, который состоит в существенной переработке, изменении и обновлении правовых норм определенной отрасли или подотрасли права и принятии нового кодификационного акта. К таким кодификационным актам относятся своды законов, кодексы, основы законодательства, уставы, регламенты, положения и т.д.
вы дискутируете применяя термины, даже не зная, что они означают. А вот вам примеры кодексов стран англо-саксонской системы. слово "code" уж наверное поймете
http://laws-lois.jus...a/eng/acts/L-2/
походу высняется что о прецедентной системе права вы имеете уж очень слабое представление. могу еще ЮКеевские акты скинуть.

если в вашей ссылке, написано слово "кодекс" (а я уже высказывал предположение что вы бот и реагируете только на ключевые слова - потому что понимать их смысл вам не под силу) - то это не значит, что прецедентное право - кодифицированное. потому что канадские суды (раз уж вы привели пример канадских "кодексов") имеют право в одностороннем порядке изменить не то что простой закон, но даже конституцию Канады. В системе кодифицированного права, во-первых, решения принимаются в соответствие с писанным (кодифицированным) правом, во-вторых, кодексы, законы и т.п. могут быть изменены только законодательным органом или плебисцитом.

походу высняется что о прецедентной системе права вы имеете уж очень слабое представление. могу еще ЮКеевские акты скинуть.

поймаю вас на слабо: скиньте ЮКеевский гражданский кодекс

п.с. покажите документ, запрещающий РК применять СК

[антинейтрон]

Граждане международные спорщики, не надоело?

надоело

[Boratko]

http://www.zakon.kz/...aja-gruppa.html
Во читайте страдающие гуманизмом головного мозга любители уголовников.А была бы смертная казнь -казнили бы их и никаких перестрелок бы не было.

[Красная Машина]

если в вашей ссылке, написано слово "кодекс" (а я уже высказывал предположение что вы бот и реагируете только на ключевые слова - потому что понимать их смысл вам не под силу) - то это не значит, что прецедентное право - кодифицированное. потому что канадские суды (раз уж вы привели пример канадских "кодексов") имеют право в одностороннем порядке изменить не то что простой закон, но даже конституцию Канады. В системе кодифицированного права, во-первых, решения принимаются в соответствие с писанным (кодифицированным) правом, во-вторых, кодексы, законы и т.п. могут быть изменены только законодательным органом или плебисцитом.

как бы вам помягче сказать ... вы бредите. вы понятия не имеете, что такое кодифицированное право, вы понятия не имеете, что такое прецедентрное право. я попытался вам объяснить, вы не поняли. это ваш выбор.

п.с. покажите документ, запрещающий РК применять СК

я его упоминал уже раза три как минимум. а вы заладили как попка "покажите, покажите". читайте внимательно ветку и будет вам счастье

[ostberg]

http://www.zakon.kz/...aja-gruppa.html
Во читайте страдающие гуманизмом головного мозга любители уголовников.А была бы смертная казнь -казнили бы их и никаких перестрелок бы не было.

Прекрасно сказали. Вот вам господа спорщики ответы и про амнистию и про сметрную казнь и про свободную продажу оружия. Гуманизм порождает беспредел. Говорил это раньше и говорю сейчас.

[антинейтрон]

если в вашей ссылке, написано слово "кодекс" (а я уже высказывал предположение что вы бот и реагируете только на ключевые слова - потому что понимать их смысл вам не под силу) - то это не значит, что прецедентное право - кодифицированное. потому что канадские суды (раз уж вы привели пример канадских "кодексов") имеют право в одностороннем порядке изменить не то что простой закон, но даже конституцию Канады. В системе кодифицированного права, во-первых, решения принимаются в соответствие с писанным (кодифицированным) правом, во-вторых, кодексы, законы и т.п. могут быть изменены только законодательным органом или плебисцитом.

как бы вам помягче сказать ... вы бредите. вы понятия не имеете, что такое кодифицированное право, вы понятия не имеете, что такое прецедентрное право. я попытался вам объяснить, вы не поняли. это ваш выбор.

п.с. покажите документ, запрещающий РК применять СК

я его упоминал уже раза три как минимум. а вы заладили как попка "покажите, покажите". читайте внимательно ветку и будет вам счастье

пусть я не понимаю сути кодифицированного и прецедентного права. пусть!

только покажите мне документ, запрещающий применение СК в РК. то, что вы привели - кривда (и мы оба об этом знаем), т.к. в самом тексте говорится что к документу нужно присоединиться.

и, раз уж пошла такая пьянка, исполните обещание: "скиньте" ЮКееский гражданский кодекс...

[Красная Машина]

пусть я не понимаю сути кодифицированного и прецедентного права. пусть!

только покажите мне документ, запрещающий применение СК в РК. то, что вы привели - кривда (и мы оба об этом знаем), т.к. в самом тексте говорится что к документу нужно присоединиться.

и, раз уж пошла такая пьянка, исполните обещание: "скиньте" ЮКееский гражданский кодекс...

ну хоть в чем то вы имеете смелость признаться. стоило спорить если не понимаете сути???

документ я показал. то, что к нему надо присоединяться, это правда. НО и к конвенции против пыток надо присоединяться. почему, тогда пытки запрещены для всех государств, даже тех, которые не присоединились в конвенции? ДЛЯ ВСЕХ!

я обещал юкеевские акты скинуть и показать что у них тоже идет кодификация законов. за ГК речи не было. это вы там себе что-то напридумывали

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 31.07.2012, 19:49:59

[антинейтрон]

ну хоть в чем то вы имеете смелость признаться. стоило спорить если не понимаете сути???

триста готов признать, только

покажите мне документ, запрещающий применение СК в РК.

документ я показал. то, что к нему надо присоединяться, это правда. НО и к конвенции против пыток надо присоединяться. почему, тогда пытки запрещены для всех государств, даже тех, которые не присоединились в конвенции? ДЛЯ ВСЕХ!

я не знаю почему, просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения (ведь именно об этом шла речь) - еще триста раз признаю признанное выше

я обещал юкеевские акты скинуть и показать что у них тоже идет кодификация законов. за ГК речи не было. это вы там себе что-то напридумывали

ну вот о покажите что прецедентное право - суть кодифицированное: скиньте ЮКеевский ГК - до конца дней своих буду признавать, и детям завещаю

Сообщение отредактировал антинейтрон: 31.07.2012, 20:09:00

[Красная Машина]

я не знаю почему, просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения (ведь именно об этом шла речь) - еще триста раз признаю признанное выше

именно об этом речи не шло, потому я столько и говорил об МПО и ius cogens. жалко, что вы выходили.
хотя вы на редкость самокритичны и на этот раз я с вами полностью согласен ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ. и этим все сказано

[антинейтрон]

пусть я не понимаю сути кодифицированного и прецедентного права. пусть!

ну хоть в чем то вы имеете смелость признаться. стоило спорить если не понимаете сути???

я не знаю почему, просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения (ведь именно об этом шла речь) - еще триста раз признаю признанное выше

именно об этом речи не шло, потому я столько и говорил об МПО и ius cogens. жалко, что вы выходили.
хотя вы на редкость самокритичны и на этот раз я с вами полностью согласен ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ. и этим все сказано

и все-таки вы - бот причем совсем простенький...

помните в Отроках во вселенной:
А и Б сидели на трубе, А - упало, Б - пропало. Что осталось на трубе?

поясняю, специально для ботов на танках:

1. фраза: "пусть я не понимаю" (как и обещание триста раз это повторить и детям завещать) - сарказм (пишу и думаю: какое определение сарказма вы сейчас придумаете, в своем бот-шалтай-балтайстве)
2. фраза: "я не знаю почему" - не только сарказм, но и попытка (как видим безуспешная) не отвлекаться от дискуссии а сконцетрировать ваше внимание на моих просьбах:

просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения

скиньте ЮКеевский ГК

[Красная Машина]

просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения

буду с вами по доброму.
хорошо, документ я показал, откуда вдруг взялось "без присоединения"?

[Sumrak_7]

Удивительный Вы человек, Voiture rouge.
Люди напуганы, криминал достал реально всех, вооружаются, хотят безопасности любой ценой...Это все данность. Просто накипело, наболело и возмущение зашкаливает.
И тут Вы, со своими принципами не к месту.
Вам не кажется, что в данном случае м при сложившихся обстоятельствах -то все равно, что трындеть о неприемлимости непокрытых волос у женщин в борделе?
Ну неужели не понятно, что все это абсолютно бесперспективно?
Тренд в обществе таков, что только массовые расстрелы спасут Родину.
А Вы тот со своим гумманизмои и юридическими нормами. Да тут ворам руки прилюдно на площади рубить готовы... без всяких разбирательтств где и какие санкции к каким странам.
Такое ощущение, что у Вас при все юридическом образовании напрочь отсутсвует разум, вернее разуи заменен параграфами, статьями и прочей не имеющее отношения к реальности туфтой...
Юристы, такие юристы...

[антинейтрон]

просто покажите мне документ, который запрещает СК в РК без присоединения

буду с вами по доброму.
хорошо, документ я показал, откуда вдруг взялось "без присоединения"?

павлика включаем? я говорил, что в РК будет запрещено применять СК - если РК присоединится к такой конвенции. Вы же учили - что СК запрещена для РК и без такой ратификации.

ну как-то совсем не комильфо...

Сообщение отредактировал антинейтрон: 31.07.2012, 20:44:08

[seri-kz-han]

http://www.zakon.kz/...aja-gruppa.html
Во читайте страдающие гуманизмом головного мозга любители уголовников.А была бы смертная казнь -казнили бы их и никаких перестрелок бы не было.

Прекрасно сказали. Вот вам господа спорщики ответы и про амнистию и про сметрную казнь и про свободную продажу оружия. Гуманизм порождает беспредел. Говорил это раньше и говорю сейчас.

из них только один был судим за убийство. Все прочие мотали сроки за менее тяжкие статьи. Мы вроди ужо прошли энтот момент и договорились, что за все подряд преступления не казнить...

[антинейтрон]

из них только один был судим за убийство. Все прочие мотали сроки за менее тяжкие статьи. Мы вроди ужо прошли энтот момент и договорились, что за все подряд преступления не казнить...

причем, судя по ссылке (которые у нас тут принято читать только пристрастно), - амнистирован из них ни один не был.

если вы, господа, ссылку-то прочитать нелицеприятно - не в силах, то как вы судить сможете нелицеприятно?

я вот всегда считал суд присяжных - не механизмом более объективного суда, но механизмом размазывания ответственности, и сейчас только убеждаюсь в этом.

Сообщение отредактировал антинейтрон: 31.07.2012, 20:57:57

[Красная Машина]

павлика включаем? я говорил, что в РК будет запрещено применять СК - если РК присоединится к такой конвенции. Вы же учили - что СК запрещена для РК и без такой ратификации.

ну как-то совсем не комильфо...

я подтверждаю то, что при присоединении к этому протоколу запрет СК для страны обязателен. НО я еще говорил и о том, что некоторые нормы обязательны для исполнения и без присоединения к конвенции. запрещение пыток или рабства или геноцид - некоторые примеры таких норм. по моему мнению (и я сформулировал почему я так считаю) СК также становится такой нормой. хотите - можете это понять и согласиться с этим или задать конструктивные вопросы, если что-то не понятно. не хотите - можете дольше включать дурачка и просить "показать вам документ". как то так, ага.

[kub]

из них только один был судим за убийство. Все прочие мотали сроки за менее тяжкие статьи. Мы вроди ужо прошли энтот момент и договорились, что за все подряд преступления не казнить...

причем, судя по ссылке (которые у нас тут принято читать только пристрастно), - амнистирован из них ни один не был.

если вы, господа, ссылку-то прочитать нелицеприятно - не в силах, то как вы судить сможете нелицеприятно?

я вот всегда считал суд присяжных - не механизмом более объективного суда, но механизмом размазывания ответственности, и сейчас только убеждаюсь в этом.

В цитате сообщается прямям текстом "СК возможна" на это есть нормы и юс когенс
зы ответа на поставленный вопрос выделяемый красным не дождетесь, это тоже очевидно.
Так что это не противники СК, а скорее последователи норм, понимать которые возможно как общепринятую мировую практику.
В такой системе правым сделать себя раз плюнуть.
Если поискать сообщения оппонентов лехко можно найти этому подтверждение.

[антинейтрон]

я подтверждаю то, что при присоединении к этому протоколу запрет СК для страны обязателен.

НО я еще говорил и о том, что некоторые нормы обязательны для исполнения и без присоединения к конвенции ... по моему мнению (и я сформулировал почему я так считаю) СК также становится такой нормой.

аллилуйя!

[seri-kz-han]

В цитате сообщается прямям текстом "СК возможна" на это есть нормы и юс когенс

в цитате говорится, что СК есть.
при энтом ее кагбы нет.
овцы сыты, волки целы.

[Красная Машина]

аллилуйя!

я рад, что ты рад. в отличие от меня, ни у тебя, ни у кого-то еще из моих опонентов аргументов против того, что СК юс когенс не было никаких, кроме истиричных воплей "покажите документ". к счастью ООН не конференция Все Вместе и там сидят люди немножечко более умные - все всё понимают. ага. тот факт, что колличество стран, применяющих СК неуклонно сокращается тому отличный показатель. государства понимают, что это нормы МПО и их исполнять надо. а кричащие "покажите документ" остаются ни с чем. собака лает, караван идет.