Сообщений в теме: 3264

[Красная Машина]

во-первых, сегодня нет, международных норм, признающим невозможной СК, поэтому ни о какой легитимизации згапрета на СК национальными правовыми системами не м.б. и речи (а это и есть предмет опинио юрис)

во-вторых, даже если бы такая норма существовала, то это не означало бы что это противоречит естественному праву. потому что естественное право и положительное право, хоть и составляют единство, но это единство - диалектическое, т.е. они противопоставляются друг другу.

Во первых такие нормы есть. Во вторых, естественное право является категорией больше филосовской или применяемой в законотворчестве или судебной деятельности в англо саксонской системе. А в третьих ваши ответы вызывают некоторое подозрение ...

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 17.07.2012, 19:14:50

[антинейтрон]

Во первых такие нормы есть

и они имеют не декларативный характер? они имеют приоритет над национальными правовыми системами? их не нужно ратифицировать?

Во вторых, естественное право является категорией больше филосовской или применяемой в законотворчестве или судебной деятельности в англо саксонской системе

вы говорили, что не существует систем права, оправдывающих СК. я показал - что существует. философская она или практическая, англосаксонская или салическая - вопрос второй. учитесь уже признавать свои заблуждения

А в третьих ваши ответы вызывают некоторое подозрение ...

подозревайте молча

[Sumrak_7]

Занятное совпадение, исходя из даты публикации и того, что просто так у нас никто ничего не пишет.
http://total.kz/soci...ana_kriminalnye

[Красная Машина]

и они имеют не декларативный характер? они имеют приоритет над национальными правовыми системами? их не нужно ратифицировать?

О боже мой, с кем я спорю!? Жесть! Канешно такие НПА МП есть!

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 17.07.2012, 19:50:39

[антинейтрон]

и они имеют не декларативный характер? они имеют приоритет над национальными правовыми системами? их не нужно ратифицировать?

О боже мой, с кем я спорю!? Жесть! Канешно такие НПА МП есть!

объясните мне: как норма международного права может иметь приоритет на национальным законодательством - без ратификации ее? желательно привести примеры. и по запрету на СК тоже. я понимаю, что фактами свои слова в сети подтверждают только зануды, но все же...

[Красная Машина]

объясните мне: как норма международного права может иметь приоритет на национальным законодательством - без ратификации ее? желательно привести примеры. и по запрету на СК тоже. я понимаю, что фактами свои слова в сети подтверждают только зануды, но все же...

Объясняю: если это норма юс когенс или норма международного правового обычая.
А по поводу подтверждения - лехко! Только это уже урок. Если я вам скину ссылки на НПА направленные на то что государства берут на себя обязательства по отмене СК вы признаете в замен, вы профан?

[kub]

знаете-же как отвечу, и тем не менее задаете этот вопрос.

какие именно статьи, каких именно НПА МП нарушаются?

нет таких статей, поэтому МП не работает.
ну и, кто дал право ?

[антинейтрон]

объясните мне: как норма международного права может иметь приоритет на национальным законодательством - без ратификации ее? желательно привести примеры. и по запрету на СК тоже. я понимаю, что фактами свои слова в сети подтверждают только зануды, но все же...

Объясняю: если это норма юс когенс или норма международного правового обычая.
А по поводу подтверждения - лехко! Только это уже урок. Если я вам скину ссылки на НПА направленные на то что государства берут на себя обязательства по отмене СК вы признаете в замен, вы профан?

1. насчет запрета на СК: перечитайте свое сообщение 33 раза (можно просто перечитать выделенное красным)...

2. Насчет юс когенс: гуглим

согласно положениям Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. правило поведения, имеющее императивный характер

теперь читаем Венскую конвенцию:

Статья 82. Ратификация

Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций,
...
Статья 84. Вступление в силу

...
2. Для каждого государства, ратифицировавшего Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение тридцать пятой ратификационной грамоты или тридцать пятого документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после сдачи на хранение им своей ратификационной грамоты или документа о присоединении.

вы понимаете к чему я клоню? Нормы Венской конвенции (как и любого другого м/н договора) можно применять только к стране, присоединившейся к ней (был один случай в истории обратного, но это форс-мажор - положение о Нюрнбергском трибунале, хотя и здесь спорна необоснованность - ведь, во-первых, деяния нацистов не знали аналога и не могли быть предусмотрены ранее, во-вторых, Германия подписала безоговорочную капитуляцию): м/н конвенцию должен подписать глава государства, или лицо уполномоченное, ратифицировать представительный орган, если нужно должен быть проведен плебисцит.

Сообщение отредактировал антинейтрон: 17.07.2012, 21:14:05

[антинейтрон]

по-другому не бывает. в этом суть государственного суверенитета

[seri-kz-han]

в древности, смертная казнь применялась в виде кровной мести - всюду. а кровная месть - часть естественного права.
в средние века источником естественного права считались святые писания, в которых указывается на смертную казнь как наказание.

поэтому есть правовые основания для применения смертной казни вне поля положительного права.

но ведь вся штука в том, что и современном положительном праве СК - не запрещена.

в глубочайшей древности мы все гуляле по энтой планете голыми. Вот положа руку на сердце, признаюсь, если мну спросят:"Хочите ли Вы, чтобы законодательно обязали всех красивых девушек в возрасте от 20 до 25 лет ходить в общественных местах голыми?" - буду за двумя руками. Кто еще за? Потребуем законного возвращения нашего естественного права?

[антинейтрон]

в глубочайшей древности мы все гуляле по энтой планете голыми. Вот положа руку на сердце, признаюсь, если мну спросят:"Хочите ли Вы, чтобы законодательно обязали всех красивых девушек в возрасте от 20 до 25 лет ходить в общественных местах голыми?" - буду за двумя руками. Кто еще за? Потребуем законного возвращения нашего естественного права?

— Отец мой, — воскликнул Магис, — полюбуйтесь, как все они шагают за ней, нацелившись носами в сферический центр сей молодой особы, — а все оттого, что он прикрыт розовой тканью. Своими разнообразными свойствами шар вызывает у геометров немало размышлений. А если он принадлежит к миру телесному и живому, то приобретает новые качества. И для того чтобы пингвинам открылось полностью все значение этого геометрического тела, понадобилось, чтобы они перестали отчетливо воспринимать его своим зрением и вынуждены были представлять себе в уме. Да, чувствую, что и меня самого неудержимо повлекло к этой пингвинке. Потому ли, что юбка придавала необходимую выпуклость ее заду и, сочетая в нем простоту с величием, облекла его синтетическим, обобщающим смыслом, выявила в нем лишь чистую идею, лишь божественный принцип, — не знаю, но мне кажется, если я обниму ее, то достигну вершины чувственной радости. Несомненно, стыдливость делает женщин непреодолимо заманчивыми. Я полон такого волнения, что не в силах его скрывать. (с) Анатоль Франс. Остров пингвинов (глава Первые одежды)

[Красная Машина]

1. насчет запрета на СК: перечитайте свое сообщение 33 раза (можно просто перечитать выделенное красным)...

2. Насчет юс когенс: гуглим

по путкту раз: могу специально для вас переформулировать: запрещающих СК

по пункту два: о, да, "и истина освободит вас (антинейрон)!" © венская конвенция вступила в силу, следовательно норма касающаяся юс когенс, также вступила в силу. далее почитайте решения ICJ. по краней мере десятка два его решений устанавливают обязательное распространение норм юс когенс для всех государств, признающих его юрисдикцию. а это без малого все члены ООН, ага. для заставки можете почитать дело никарагуа против США, индии против пакистана или перу против боливии. более того, как резолюции ГА, так и резолюции СБ неоднократно признавали распространение норм юс когенс и норм международного правового обычая на все субъектны МП. иначе и быть не может. иначе МП вообще работать не будет. так что суверенитет государств нынче очень ограниченная весчь. увы и ах! как то так, ага.

[Красная Машина]

нет таких статей, поэтому МП не работает.
ну и, кто дал право ?

опять вы куб по незнанию чушь порете есть такие статьи, применяются и работают давно. почитайте устав МУС.

[kub]

нет таких статей, поэтому МП не работает.
ну и, кто дал право ?

опять вы куб по незнанию чушь порете есть такие статьи, применяются и работают давно. почитайте устав МУС.

ооо, сегодня вы как никогда серъезны.
что, конгресс судить за решения о финансировании войны, президента, формально не имеющего отношения к решению и исполняющего волю избирателей.
ну пытались на рамсфельда, как на главу военного ведомства в суд подать , ... и ? на "и" все и закончилось.

кто дал право посягать на суверенитет и независимость иного государства ? третий раз вопрос повторяю !

[антинейтрон]

1. насчет запрета на СК: перечитайте свое сообщение 33 раза (можно просто перечитать выделенное красным)...

2. Насчет юс когенс: гуглим

по путкту раз: могу специально для вас переформулировать: запрещающих СК

по пункту два: о, да, "и истина освободит вас (антинейрон)!" © венская конвенция вступила в силу, следовательно норма касающаяся юс когенс, также вступила в силу. далее почитайте решения ICJ. по краней мере десятка два его решений устанавливают обязательное распространение норм юс когенс для всех государств, признающих его юрисдикцию. а это без малого все члены ООН, ага. для заставки можете почитать дело никарагуа против США, индии против пакистана или перу против боливии. более того, как резолюции ГА, так и резолюции СБ неоднократно признавали распространение норм юс когенс и норм международного правового обычая на все субъектны МП. иначе и быть не может. иначе МП вообще работать не будет. так что суверенитет государств нынче очень ограниченная весчь. увы и ах! как то так, ага.

для тех кто в танке...

1. вы говорите, что нормы м/н права (которые суть конвенции, в 15-й раз обращаю ваше внимание на это) запрещают СК. я говорю, что такие нормы должны быть ратифицированы странами. вы говорите, что нет, не должны, но государства берут на себя обязательства по отмене СК

2. вы говорите, что несоблюдение м/н конвенции, страной неприсоединившейся к ней, влечет последствия и приводите в пример конвенцию, в тексте которой указано, что она вступает в силу после ее ратификации или присоединения к ней.

я не знаю зачем, после этого, я с вами спорю! все-таки в споре не может быть одного дурака...

и все-таки (в последний раз): приведите конкретный пример, когда страна была наказана за несоблюдение конвенции, к которой она не присоединялась. пример с нацистами приводить не нужно, т.к. их судили не за несоблюдение к нератифицированным конвенциям, а за преступления не сформулированные ранее

[Красная Машина]

1. вы говорите, что нормы м/н права (которые суть конвенции, в 15-й раз обращаю ваше внимание на это) запрещают СК. я говорю, что такие нормы должны быть ратифицированы странами. вы говорите, что нет, не должны, но государства берут на себя обязательства по отмене СК

2. вы говорите, что несоблюдение м/н конвенции, страной неприсоединившейся к ней, влечет последствия и приводите в пример конвенцию, в тексте которой указано, что она вступает в силу после ее ратификации или присоединения к ней.

я не знаю зачем, после этого, я с вами спорю! все-таки в споре не может быть одного дурака...

и все-таки (в последний раз): приведите конкретный пример, когда страна была наказана за несоблюдение конвенции, к которой она не присоединялась. пример с нацистами приводить не нужно, т.к. их судили не за несоблюдение к нератифицированным конвенциям, а за преступления не сформулированные ранее

читайте внимательно!
по пункту один я говорил, что есть международные инструменты (конвенции), обязательные для исполнения, которые запрещают СК (что, кстати сказать вы отрицали!). Да в идеале эти инструменты должны быть ратифицированы государствами, НО есть определенные нарушения в том числе и в области ПЧ и другие ситуации, когда не важно является ли государство членом той или иной конвенции или нет. Это нормы юс когенс и международного правового обычая. В этом случае наличие конвенции в принципе не имеет значения. Навскидку это запрещение рабства, пыток и другое. в последнее время СК также становится одной из таких норм. Почему? потому что пункт 2 нашей дискусии - некоторые нормы приобретают статус юс когенс. присоединилось ли государство к венской конвенции не имеет значения, по причинам, которые я обозначил в посте выше. учите уже МП коль дискутировать лезите. не праймари скул же, да?
привести пример наказания страны за несоблюдение конвенции к которой она не присоединилась? лехко. например иран и мьянма, не присоединились к конвенции против пыток и тем не менее они регулярно сидят на санкциях за применение этих самых пыток. и таких примеров тьма. страны не присоединившиеся к конвенции об орг преступности, регулярно сидят на санкциях за то что они не борятся с торговлей людьми, и так далее.

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 18.07.2012, 00:36:58

[Красная Машина]

что, конгресс судить за решения о финансировании войны, президента, формально не имеющего отношения к решению и исполняющего волю избирателей.
ну пытались на рамсфельда, как на главу военного ведомства в суд подать , ... и ? на "и" все и закончилось.

кто дал право посягать на суверенитет и независимость иного государства ? третий раз вопрос повторяю !

закончилось видимо потому, что основания не было для судебного дела.
вы постоянно твердите о посягательстве на суверинитет и независимость. я такого преступления не знаю. по всей видимости вы имеете ввиду преступление агрессии? посмотрите уже устав МУС. почитайте, что значит это преступление, подумайте наконец можно ли квалифицировать действия некой страны как акт агрессии, а потом уже приходите и поговорим. ага.

[kub]

что собственно и требовалось доказать - избирательность законов в применении или отсутствие норм к нарушителю.


... и эти люди учат других не ковыряться в носу (ЦЭ)

Сообщение отредактировал kub: 18.07.2012, 01:03:29

[антинейтрон]

читайте внимательно!
по пункту один я говорил, что есть международные инструменты, обязательные для исполнения, которые запрещают СК (что, кстати сказать вы отрицали!). Да в идеале эти инструменты должны быть ратифицированы государствами, НО есть определенные нарушения в том числе и в области ПЧ и другие ситуации, когда не важно является ли государство членом той или иной конвенции или нет. Это нормы юс когенс и международного правового обычая. В этом случае наличие конвенции в принципе не имеет значения. Навскидку это запрещение рабства, пыток и другое. в последнее время СК также становится одной из таких норм. Почему? потому что пункт 2 нашей дискусии - некоторые нормы приобретают статус юс когенс. присоединилось ли государство к венской конвенции не имеет значения, по причинам, которые я обозначил в посте выше. учите уже МП коль дискутировать лезите. не праймари скул же, да?
привести пример наказания страны за несоблюдение конвенции к которой она не присоединилась? лехко. например иран и мьянма, не присоединились к конвенции против пыток и тем не менее они регулярно сидят на санкциях за применение этих самых пыток. и таких примеров тьма. страны не присоединившиеся к конвенции об орг преступности, регулярно сидят на санкциях за то что они не борятся с торговлей людьми, и так далее.

1. если вы помните, речь шла о якобы обязательной легитимизации запрета на СК. на что я и возразил, что нет таких норм м/н права.
2. все, что вы перечислили (пытки, торговля людьми) - нарушение прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах - обязательный документ ООН.

Сообщение отредактировал антинейтрон: 18.07.2012, 01:06:39

[Красная Машина]

1. если вы помните, речь шла о якобы обязательной легитимизации запрета на СК. на что я и возразил, что нет таких норм м/н права.
2. все, что вы перечислили (пытки, торговля людьми) - нарушение прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах - обязательный документ ООН.

Эй-эй-эй! Стоп, стоп, стоп! Куууда сливаться!?
1. СК запрещена на международному уровне нескольники инструментами (конвенциями) (что вы отрицали).
2. СК в настоящее время приобретает статус нормы юс когенс и более того нормы международного правового обычая, ввиду чего даже не требуется формального присоединения к существующим инстрментам (что я аргументировал, а вы опроворгнуть не смогли).
МПГПП действительно является конвенцей (пактом) ООН, но она становится обязательной для государств, после ее ратификации / присоединения к ней. НО (ВНИМАНИЕ ВАЖНО!) те нормы этого (и кстати многих других) документов, которые приобрели стату юс когенс или стали нормами МПО, применяются в отношении государств вне зависимости от того присоединились они в чатности к МПГПП или нет. МПГПП имеет несколько десятков предусмотренных прав человка, но далеко не все они стали нормами юс когенс или МПО.
Так что учите мат часть, уважаемый. Ага.

ЗЫ И к стати МПГПП действительно содержит запрет пыток, но не содержит запрета на торговлю людьми. Запрет на рабство есть, а на торговлю людьми нет. Надеюсь вы понимаете что это разные преступления. Ну это вам так. Еще один бесплатный урок. Ага

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 18.07.2012, 08:42:35