Сообщений в теме: 3264

[seri-kz-han]

чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?

нет, я не спрашивал... а Вы?

и я не спрашивал. Потому и не кидаюсь заявлениями типа "палач не убивает".

[антинейтрон]

Итак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта.

право общества применять СК - вытекает из "естественного права"* даже если "позитивное право"* ограничивает применение СК

_____________________________________________________

* естественное право - одно из широко распространённых понятий политич. и правовой мысли, обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных условий и государства. Е. п. выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в данном политич. обществе правовой системы и закрепляемого ею строя обществ. отношений (юридический словарь)

** позитивное право - право, действующее в данный момент (там же)

[seri-kz-han]

С чего энто СК - естественное право? Пояснитя? Что в СК соответствует естественной природе человека?

Есть весчи, соответствующие естественной природе человека, но которые никак не относятся к категории естественного права.

[Антрополог]

чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?

нет, я не спрашивал... а Вы?

и я не спрашивал. Потому и не кидаюсь заявлениями типа "палач не убивает".

следовательно утверждать что палач - убийца, Вы тоже не можете?

[антинейтрон]

С чего энто СК - естественное право? Пояснитя? Что в СК соответствует естественной природе человека?

Есть весчи, соответствующие естественной природе человека, но которые никак не относятся к категории естественного права.

смертная казнь во всех обществах существовала задолго до каких-либо кодификаций, т.е. до возникновения положительного права

[Остин Пауэрс]

С чего энто СК - естественное право? Пояснитя? Что в СК соответствует естественной природе человека?

Есть весчи, соответствующие естественной природе человека, но которые никак не относятся к категории естественного права.

мне собственно говоря правовая точка зрения и морально-этические нормы как то пофигу
Вероятность, пусть и ничтожная, судебной ошибки, вот что действительно важно

[Остин Пауэрс]

чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?

нет, я не спрашивал... а Вы?

и я не спрашивал. Потому и не кидаюсь заявлениями типа "палач не убивает".

следовательно утверждать что палач - убийца, Вы тоже не можете?

отчего же? палач убивает. Значит убийца

[Loyt]

отчего же? палач убивает. Значит убийца

Игра в слова, ничего не доказывающая. Палач казнит.

[seri-kz-han]

следовательно утверждать что палач - убийца, Вы тоже не можете?

технически - палач именно убийца. Ибо насильственно лишает человека жизни.

Другой вопрос, как он сам воспринимает свою работу...
Интересно, палачи любят свою работу? На сколько энто здоровые люди вообще?
Смотрел "Зеленую милю" както там все рафинированно показано.

[антинейтрон]

отчего же? палач убивает. Значит убийца

вопрос о том, кто убивает - непростой.

палач убивает? судья, вынесший приговор, убивает? коллегия присяжных, признавших виновным, убивает? прокурор, требовавший смертной казни, убивает? законодательное собрание, принявшее законы, убивает? электорат, делегировавший законодательному собранию полномочия принимать законы, убивает? общество, толкнувшее одного из своих членов на путь преступника, убивает?

один из столпов современного права учил: преступление - есть здоровая реакция здорового человека, поставленного в нездоровые условия

Сообщение отредактировал антинейтрон: 17.07.2012, 18:11:27

[Антрополог]

отчего же? палач убивает. Значит убийца

от того что Сери его не спрашивал... как только палач ответит Сери "Я убийца" - он станет считаться таковым... не ранее...

[Антрополог]

технически - палач именно убийца. Ибо насильственно лишает человека жизни.

технически - Вы углеродная форма жизни, так же как лягушка или овца... можно ли считать вас лягушкой или овцой в этой связи?

Сообщение отредактировал Антрополог: 17.07.2012, 18:14:29

[Красная Машина]

право общества применять СК - вытекает из "естественного права"* даже если "позитивное право"* ограничивает применение СК

прэлэсно обожаю такие "профессиональные" дискуссии? подтверждаение того, что "естественное право" каким-то образом разрешает СК е? хочу вам напомнить, что коль скоро мы говорим о праве, то нужны конкретные нормы, конкрентная практика применения, судебные решения, а не словоблудие и ссылки на историю. все это е? заранее вам скажу, что нынешнее опинио юрис как раз говорит о том, что СК не приемлема. могу лехко доказать. надеюсь понимаете о чем я? так что не канает ...

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 17.07.2012, 18:24:34

[Красная Машина]

Вне зависимости от отношения. С фига ли государству чего-то там на международной арене отстаивать? Перед кем? Вопрос применения СК внутри государства - это внутреннее дело.

ибо не в банде живем, а в международном сообществе. можно канешно быть белоруссией или узбекистаном, но есть международное право, которое ограничивает суверинитет государств. так что к счастью СК это далеко не внутренее дело.

[Красная Машина]

большу часть опускаю из-за отсутствия возможности найти смысл, а вот по этому поводу:

а кому какое дело что вы лично пропускаете мимо отдельные посты
так что не работает МП сегодня.
как-то так, ага.

споршу:
приведите конкретные положения МП, которые не работают. да и по поводу СК есть что сказать?

[антинейтрон]

право общества применять СК - вытекает из "естественного права"* даже если "позитивное право"* ограничивает применение СК

прэлэсно обожаю такие "профессиональные" дискуссии? подтверждаение того, что "естественное право" каким-то образом разрешает СК е? хочу вам напомнить, что коль скоро мы говорим о праве, то нужны конкретные нормы, конкрентная практика применения, судебные решения, а не словоблудие и ссылки на историю. все это е? заранее вам скажу, что нынешнее опинио юрис как раз говорит о том, что СК не приемлема. могу лехко доказать. надеюсь понимаете о чем я? так что не канает ...

во-первых, сегодня нет, международных норм, признающим невозможной СК, поэтому ни о какой легитимизации запрета на СК национальными правовыми системами не м.б. и речи (а это и есть предмет опинио юрис)

во-вторых, даже если бы такая норма существовала, то это не означало бы что это противоречит естественному праву. потому что естественное право и положительное право, хоть и составляют единство, но это единство - диалектическое, т.е. они противопоставляются друг другу.

[Loyt]

ибо не в банде живем, а в международном сообществе. можно канешно быть белоруссией или узбекистаном, но есть международное право, которое ограничивает суверинитет государств. так что к счастью СК это далеко не внутренее дело.

Международное сообщество - это и есть банда. И, кстати, никакое международное право за СК суверенитет не ограничивает.

[kub]

большу часть опускаю из-за отсутствия возможности найти смысл, а вот по этому поводу:

а кому какое дело что вы лично пропускаете мимо отдельные посты
так что не работает МП сегодня.
как-то так, ага.

споршу:
приведите конкретные положения МП, которые не работают. да и по поводу СК есть что сказать?

знаете-же как отвечу, и тем не менее задаете этот вопрос.
почему для решения своих внутренних проблемм одна из ведущих стран решает вмешиваться в суверенные дела других государств.
кто дал такое право ? кто дал прво снабжать оружием бандитов для дестабилизации государств, кто дал право вообще бомбить хоть что-то ?

[антинейтрон]

в древности, смертная казнь применялась в виде кровной мести - всюду. а кровная месть - часть естественного права.
в средние века источником естественного права считались святые писания, в которых указывается на смертную казнь как наказание.

поэтому есть правовые основания для применения смертной казни вне поля положительного права.

но ведь вся штука в том, что и современном положительном праве СК - не запрещена.

Сообщение отредактировал антинейтрон: 17.07.2012, 18:45:55

[Красная Машина]

знаете-же как отвечу, и тем не менее задаете этот вопрос.

Знаю, поэтому и спрашиваю вас как человека исключительно сведущего, сказажите, какие именно статьи, каких именно НПА МП нарушаются?