Сообщений в теме: 3264

[Остин Пауэрс]

Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...

тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказы

Сообщение отредактировал Остин Пауэрс: 17.07.2012, 16:52:04

[seri-kz-han]

Забрал жизнь (физически или морально) - отдай свою.

так кто ж тогда расстрелы проводить будет?

Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...

У палачей спрашивали?

[L_ee]

кто в детстве не тырил в школьной столовой пирожки? или газировку бесплатно не пил из автомата? или зайцем не катался в общественном транспорте?
всех к стеночке тоже?

Мне кажется, малость не уместно сравнивать детские, пусть и преступные шалости, которые должны быть наказаны "Ремнем"

От растрельных статей, которые совершены одним, или группой лиц, по предварительному\или без него, сговору.

Или нет? Пусть мы на корню, будем истреблять зло, добром? как например расстрелом.

Сообщение отредактировал L_ee: 17.07.2012, 16:54:32

[Остин Пауэрс]

Мне кажется, малость не уместно сравнивать детские, пусть и преступные шалости, которые должны быть наказаны "Ремнем"

я цитировал фиону
типа единожды вкусивший крови халявы и т.д.

[Fiona]

Это жонглирование словами. Нельзя обеспечить свободу, возможность развития и прочее, не обеспечив прежде всего жизни. Ограничение свободы в определённых условиях может быть гуманным. Даже убийство может в определённых условиях быть гуманным.

Ну не я же ввожу в дискуссию понятия, о которых имею крайне поверхностные впечатления.
Убийство в определенных условиях может быть гуманным. Так как мы не разбираем вопрос эвтаназии или сoup de grаce, остановимся на взаимоотношениях жертва-убийца-социум. В каких в данном случае условиях убийство будет гуманным?

Добро можно восстановить.

не всякому. ветерану войны у которого украли ордена?
старику-пенсионеру промышляющему частным извозом и утратившему автомобиль?

Но тем не менее.
Вы тоже так избирательно комментируете, чтобы потом с "вумным" видом заявить, что всего лишь цитировали?
Еще раз - ваш пример некорректен. Не надо сравнивать блуждание по помойкам с людоедством. Не надо сравнивать предумышленное убийство с целью наживы с хищением столовских пирожков.

PS: так знатоки вопроса приведут хоть одну страну, где общественное мнение против СК?

[Антрополог]

Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...

тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказы

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы... тех кто расстреливал зондеркроманды - никто не расстрелял...

У палачей спрашивали?

Что?

[Остин Пауэрс]

Не надо сравнивать предумышленное убийство с целью наживы с хищением столовских пирожков.

вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.
один знакомый авторитетный бизнесмен в ВКО после совершенного убийства на почве ревности спокойно находился на свободе. потому как в тюрьму сел малообеспеченный отец семейства в обмен n-нное количество денег за 7 лет отсидки

[Ececutive]

В идеале: забрал чужую жизнь - отдай свою. Но, как известно, идеального ничего нет. Существуют судебные ошибки. Представьте, что по роковому стечению обстоятельств или просто по подставе, именно Вас лично приговорили к смертной казни.
Поэтому только пожизненное, вместо смертной казни. Это не менее суровое наказание. Но есть возможность исправить судебную ошибку. Известно множество случаев, когда пожизненных заключенных выпускали на свободу, когда выявлялась ошибка следствия. Бывало, что освобождали и после 20 лет заключения, выплатив многомиллионное возмещение за моральный ущерб. И известно еще больше случаев казни невиновных.

[Остин Пауэрс]

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...

так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей села

[Loyt]

Убийство в определенных условиях может быть гуманным. Так как мы не разбираем вопрос эвтаназии или сoup de grаce, остановимся на взаимоотношениях жертва-убийца-социум. В каких в данном случае условиях убийство будет гуманным?

Нет, эвтаназия вообще не подразумевалась, совсем о другом речь. Например, убийство террориста, грозящего взорвать дом, никак не противоречит гуманизму.

[Антрополог]

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...

так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей села

и правильно сделали... по законам военного времени...

[Красная Машина]

Итак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта. Рассказы про диктаторов. сильную руку, ага, тигра, овец и волков, ежиков и чижиков и прочий лесной люд канешно имеют определенную ценность, но чисто художественную. С точки зрения правовых агрументов это, я прошу прощения, словесный мусор. вопрос применения СК государство решает на самом высоком уровне в соответствии с МП. От пропонентов СК в этой теме не было ни одного аргумента, которым государство могло бы "проникнуться" и отстоять свою позицию на международной арене в плане применения СК.

как-то так, господа вампиры серьезные аргементы будут? или опять про тигров, червячков и сусликов, зуб за зуб и прочее словоблудство?

Сообщение отредактировал Voiture rouge: 17.07.2012, 17:24:05

[seri-kz-han]

Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...

тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказы

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы... тех кто расстреливал зондеркроманды - никто не расстрелял...

зонтеркоманды чего делали? Правильно - выполняли приказы убивать.
Чем оне отличались от палачей?

У палачей спрашивали?

Что?

чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?

[Loyt]

Итак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта. Рассказы про диктаторов. сильную руку, ага, тигра, овец и волков, ежиков и чижиков и прочий лесной люд канешно имеют определенную ценность, но чисто художественную. С точки зрения правовых агрументов это, я прошу прощения, словесный мусор. вопрос применения СК государство решает на самом высоком уровне в соответствии с МП. От пропонентов СК в этой теме не было ни одного аргумента, которым государство могло бы "проникнуться" и отстоять свою позицию на международной арене в плане применения СК.

как-то так, господа вампиры серьезные аргементы будут? или опять про тигров, червячков и сусликов, зуб за зуб и прочее словоблудство?

Вне зависимости от отношения. С фига ли государству чего-то там на международной арене отстаивать? Перед кем? Вопрос применения СК внутри государства - это внутреннее дело.

[L_ee]

вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.
один знакомый авторитетный бизнесмен в ВКО после совершенного убийства на почве ревности спокойно находился на свободе. потому как в тюрьму сел малообеспеченный отец семейства в обмен n-нное количество денег за 7 лет отсидки

вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.

Это же уже второй вопрос. Кто? За что? Когда? Зачем?
Если так надо, значит надо.

потому как в тюрьму сел малообеспеченный отец семейства в обмен n-нное количество денег за 7 лет отсидки

Как там говориться, Бог не Тимошка ...

[Остин Пауэрс]

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...

так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей села

и правильно сделали... по законам военного времени...

т.е. тех кто ее повесил надо простить и понять?

[Остин Пауэрс]

Надо выбивать признание? приехали

[kub]

Итак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта. Рассказы про диктаторов. сильную руку, ага, тигра, овец и волков, ежиков и чижиков и прочий лесной люд канешно имеют определенную ценность, но чисто художественную. С точки зрения правовых агрументов это, я прошу прощения, словесный мусор. вопрос применения СК государство решает на самом высоком уровне в соответствии с МП. От пропонентов СК в этой теме не было ни одного аргумента, которым государство могло бы "проникнуться" и отстоять свою позицию на международной арене в плане применения СК.

как-то так, господа вампиры серьезные аргементы будут? или опять про тигров, червячков и сусликов, зуб за зуб и прочее словоблудство?

а кому какое дело что вы лично пропускаете мимо отдельные посты
убийц прикрывающихся правами человека и МП на кол прикажете сажать ? во-вторых в суд на них пытались подать, но безуспешно, так что не работает МП сегодня.
как-то так, ага.

[Антрополог]

Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...

так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей села

и правильно сделали... по законам военного времени...

т.е. тех кто ее повесил надо простить и понять?

надо ли понять и простить тех кто расстреливал зондеркоманды и приговорил Геринга к смертной казни?

[Антрополог]

чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?

нет, я не спрашивал... а Вы?