тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказыПалач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...
Сообщение отредактировал Остин Пауэрс: 17.07.2012, 16:52:04
кто в детстве не тырил в школьной столовой пирожки? или газировку бесплатно не пил из автомата? или зайцем не катался в общественном транспорте?
всех к стеночке тоже?
Сообщение отредактировал L_ee: 17.07.2012, 16:54:32
Ну не я же ввожу в дискуссию понятия, о которых имею крайне поверхностные впечатления.Это жонглирование словами. Нельзя обеспечить свободу, возможность развития и прочее, не обеспечив прежде всего жизни. Ограничение свободы в определённых условиях может быть гуманным. Даже убийство может в определённых условиях быть гуманным.
Но тем не менее.не всякому. ветерану войны у которого украли ордена?Добро можно восстановить.
старику-пенсионеру промышляющему частным извозом и утратившему автомобиль?
Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы... тех кто расстреливал зондеркроманды - никто не расстрелял...тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказы
Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...
Что?У палачей спрашивали?
вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.Не надо сравнивать предумышленное убийство с целью наживы с хищением столовских пирожков.
Нет, эвтаназия вообще не подразумевалась, совсем о другом речь. Например, убийство террориста, грозящего взорвать дом, никак не противоречит гуманизму.Убийство в определенных условиях может быть гуманным. Так как мы не разбираем вопрос эвтаназии или сoup de grаce, остановимся на взаимоотношениях жертва-убийца-социум. В каких в данном случае условиях убийство будет гуманным?
Сообщение отредактировал Voiture rouge: 17.07.2012, 17:24:05
зонтеркоманды чего делали? Правильно - выполняли приказы убивать.Исполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы... тех кто расстреливал зондеркроманды - никто не расстрелял...
тем не менее зондер-команды СС уничтожались без суда и следствия. хоть и выполняли приказы
Палач не убивает, палач приговор приводит в исполнение...
чем они считают свою работу? Считают ли они, что занимаются убийством?Что?
У палачей спрашивали?
Вне зависимости от отношения. С фига ли государству чего-то там на международной арене отстаивать? Перед кем? Вопрос применения СК внутри государства - это внутреннее дело.Итак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта. Рассказы про диктаторов. сильную руку, ага, тигра, овец и волков, ежиков и чижиков и прочий лесной люд канешно имеют определенную ценность, но чисто художественную. С точки зрения правовых агрументов это, я прошу прощения, словесный мусор. вопрос применения СК государство решает на самом высоком уровне в соответствии с МП. От пропонентов СК в этой теме не было ни одного аргумента, которым государство могло бы "проникнуться" и отстоять свою позицию на международной арене в плане применения СК.
как-то так, господа вампирысерьезные аргементы будут? или опять про тигров, червячков и сусликов, зуб за зуб и прочее словоблудство?
вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.
один знакомый авторитетный бизнесмен в ВКО после совершенного убийства на почве ревности спокойно находился на свободе. потому как в тюрьму сел малообеспеченный отец семейства в обмен n-нное количество денег за 7 лет отсидки
Это же уже второй вопрос. Кто? За что? Когда? Зачем?вопрос в том что признание могут выбить. на этапе следствия.
Как там говориться, Бог не Тимошка ...потому как в тюрьму сел малообеспеченный отец семейства в обмен n-нное количество денег за 7 лет отсидки
т.е. тех кто ее повесил надо простить и понять?и правильно сделали... по законам военного времени...
так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей селаИсполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...
а кому какое дело что вы лично пропускаете мимо отдельные постыИтак в конечном итоге что мы имеем в сухом остатке? В остатке ситуация довольная кислая ... Я думаю даже самые оголделые адепты СК не будут спорить, что вопрос применения или не применения СК является вопросом права. ПРАВА! Одновременно с этим пропонентами СК в этой теме не приведено НИ ОДНОГО правового аргумерта. Рассказы про диктаторов. сильную руку, ага, тигра, овец и волков, ежиков и чижиков и прочий лесной люд канешно имеют определенную ценность, но чисто художественную. С точки зрения правовых агрументов это, я прошу прощения, словесный мусор. вопрос применения СК государство решает на самом высоком уровне в соответствии с МП. От пропонентов СК в этой теме не было ни одного аргумента, которым государство могло бы "проникнуться" и отстоять свою позицию на международной арене в плане применения СК.
как-то так, господа вампирысерьезные аргементы будут? или опять про тигров, червячков и сусликов, зуб за зуб и прочее словоблудство?
надо ли понять и простить тех кто расстреливал зондеркоманды и приговорил Геринга к смертной казни?т.е. тех кто ее повесил надо простить и понять?и правильно сделали... по законам военного времени...
так это, З. Космодемьянскую судили. образцово-показательно и повесили. при бурном одобрении жителей селаИсполнение приказа и приведение приговора в исполнение - есть две большие разницы...
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.