Сообщений в теме: 3264

[Sumrak_7]

Все не о том...
Какие-то философские споры, софистика, прения о дефинициях...
Не о том...
Правозащитникам нужно со стыда уже сгореть. Вместо того, чтобы обратиться к причинам весь свой задор справедливости направляют на людей, которые видите-ли погрязли в порочной страсти мести, у прекают их кровожадности на фоне бестолковости.
Хорошо... пусть так.
Но не кажется ли правозащитникам, что судья, который тупо в соответсвии с этими самыми гуманными законами отпускает убийцу развращает и несет вреда гораздо больше, чем любой из изгоев-душегубов, который вне закона априори?
Не кажется ли правозащитникам, что эти самые гуманные законы, которые они тупо пытаются перенести из благополучных оазисов наносят только вред?
Не кажется ли правозащтникам, что это тупая позиция прививания гуманизма без всяких предпосылок рождает только множит зло?
Сколько можно уже лицемерить?
Нужна жесткая рука, пусть даже нарушения прав, нужна диктатура... Порядок нужно сначала навести. Железными методами.

Жестокими методами. Нужны показательные процессы. И наводить порядок нужно в правоохранительных органах. В судах. Т.е. чистить фильтры. Нужно заставить работать законы одинаково для всех.
А уже потом... когда все будет работать, тогда правозащитники пусть и трындят о варварстве большинства и гуманности.
А до тех пор, просто морального права не имеете.

[антинейтрон]

Сколько можно уже лицемерить?
Нужна жесткая рука, пусть даже нарушения прав, нужна диктатура... Порядок нужно сначала навести. Железными методами.

но вот чья это будет рука?

Жестокими методами. Нужны показательные процессы.

кому они нужны? кто эти люди? перечислите их поименно...

[Sumrak_7]

Эти люди те самые граждане, которые напрочь потеряли любую веру в закон и справедливость. А когда нет закона и справедливости, тогда царит анархия. И все уже дозволено.
Лучшая профилактика - это реклама жестокого воздояния.

[unikym]

Жестокими методами. Нужны показательные процессы.

кому они нужны? кто эти люди? перечислите их поименно...

мне нужны.. надоело бояться за супругу и за своих детей, которые по вине ( о да! именно по вине) гумнно настроенных толерастов могут пострадать от рук какого либо ерболки, что отсидел не раз (за мой счет) вышел и опять творит бесчинатсва, причем "растёт" ведь чмырдяйко.. то коров угонял у людей, теперь убивать начал.. в другой раз выйдет, что делать будет? (щас не в имени дело, а в последнем случае вопиющем *спешал фор Серик*)

[антинейтрон]

мне нужны.. надоело бояться за супругу и за своих детей, которые по вине ( о да! именно по вине) гумнно настроенных толерастов могут пострадать от рук какого либо ерболки, что отсидел не раз (за мой счет) вышел и опять творит бесчинатсва, причем "растёт" ведь чмырдяйко.. то коров угонял у людей, теперь убивать начал.. в другой раз выйдет, что делать будет? (щас не в имени дело, а в последнем случае вопиющем *спешал фор Серик*)

1. как-то не наблюдается, что "жесткой руки" алчет большинство.
2. а почему "жесткая рука" должна быть селективной? почему только к ерболкам ее нужно применять? или вас расстреливать не за что?

[Fiona]

В свое время к одной деревушке переселился тигр. Сначала он вытаскал собак, потом принялся за людей. Съел одного пьяницу, пошедшего гулять, и парочку браконьеров. Тигра убили. Совсем тогда еще мелкой мне было очень жаль тигра - огромного величественного красавца. И совсем не жалко пьяного дядю или нехороших браконьеров. Но егерь мне очень спокойно объяснил, что тигр, попробовавший человеческого мяса, заносит обезьян в список очень легкого и желанного меню. Охота на людей для матерого хищника не представляет труда - это не на кабанов охотится. И остановить его можно только смертью.
"Люди", решившиеся на предумышленное убийство с целью наживы, с целью поразвлечься и так далее - это те же самые хищники-людоеды. Я не верю в раскаяние. Я не верю в исправление. Привыкший зарабатывать деньги, не прикладывая особых усилий, не начнет вдруг честно трудится после отсидки. Он уже почувствовал вкус легкой добычи. И будет только эскалация насилия.
На тему пожизненного. Не знаю, как вы, но я таких боюсь. Это звери, которым совсем-совсем нечего терять. И звери со своим заточением отнюдь не смирившиеся. И у них бездна времени на то, чтобы придумать как выбраться. Или хотя бы убить тех же охранников. Просто так. Потому что ничего более страшного, чем пожизненного в вашем ватно-розовом, гуманном к преступникам, но не к жертвам, обществе быть не может.

[Loyt]

главное общественное благо - мир и порядок. ИСТОРИЯ УЧИТ НАС, что если большинство считает, что для этого нужно убивать воробьев - будут убивать воробьев, что для этого нужно (без суда и следствия) убивать людей с высшим образованием - будут (без суда и следствия) убивать людей с высшим образованием, что для этого нужно (без суда и следствия) убивать иудеев - будут (без суда и следствия) убивать иудеев

То, что большинство считает так или иначе, вовсе не означает, что это так и есть. Здесь разрыв логики.

[Sumrak_7]

мне нужны.. надоело бояться за супругу и за своих детей, которые по вине ( о да! именно по вине) гумнно настроенных толерастов могут пострадать от рук какого либо ерболки, что отсидел не раз (за мой счет) вышел и опять творит бесчинатсва, причем "растёт" ведь чмырдяйко.. то коров угонял у людей, теперь убивать начал.. в другой раз выйдет, что делать будет? (щас не в имени дело, а в последнем случае вопиющем *спешал фор Серик*)

1. как-то не наблюдается, что "жесткой руки" алчет большинство.
2. а почему "жесткая рука" должна быть селективной? почему только к ерболкам ее нужно применять? или вас расстреливать не за что?

Ну Вы же понимаете, что нарицательный ерболка лишь следствие и цифра в статотчетах? Причина - это правовой нигилизм. Впрочем и правовой нигилизм - это следствие осоновной причины. А основа - это четко работающие законы.
А когда никто ни за что не отвечает в конечном итоге появляются те самые ерболки.

[антинейтрон]

То, что большинство считает так или иначе, вовсе не означает, что это так и есть. Здесь разрыв логики.

ооо! дошло до гуманиста!!! вот именно, что не означает!

но мы же демократы!

и не важно что существуют эксперименты с дегидрогена монооксидом...

[Остин Пауэрс]

Он уже почувствовал вкус легкой добычи

кто в детстве не тырил в школьной столовой пирожки? или газировку бесплатно не пил из автомата? или зайцем не катался в общественном транспорте?
всех к стеночке тоже?

[Loyt]

То, что большинство считает так или иначе, вовсе не означает, что это так и есть. Здесь разрыв логики.

ооо! дошло до гуманиста!!! вот именно, что не означает!

но мы же демократы!

и не важно что существуют эксперименты с дегидрогена монооксидом...

Я никогда и не утверждал обратного. Не вижу, при чём здесь вообще демократия? Про демократию я ни словом не обмолвился.

Сообщение отредактировал Loyt: 17.07.2012, 13:51:56

[антинейтрон]

Ну Вы же понимаете, что нарицательный ерболка лишь следствие и цифра в статотчетах? Причина - это правовой нигилизм. Впрочем и правовой нигилизм - это следствие осоновной причины. А основа - это четко работающие законы.
А когда никто ни за что не отвечает в конечном итоге появляются те самые ерболки.

вы меня поймите правильно. я - за применение смертной казни, но не потому что это что-то там решает, а потому что это экономически эффективно, да и во всех смыслах прагматично.

но я не понимаю как СК может сделать так, чтобы все стали ответственны! я не уверен что и вы представляете себе этот механизм...

[Забава]

Он уже почувствовал вкус легкой добычи

кто в детстве не тырил в школьной столовой пирожки? или газировку бесплатно не пил из автомата? или зайцем не катался в общественном транспорте?
всех к стеночке тоже?

На то оно и есть воспитание. До определенного возраста. Далее - бесполезно.
те, кто получал достойное наказание (вызов родителей в школу и порка дома, порицание кондукторов, привод в милицию и т.д.) и кто не получал его выносили каждый свои уроки.
У нас и сейчас есть выбор - стырить пирожок или нет. Но в силу тех или иных причин (страх наказания, порядочность, честность, и т.д.) не многие продолжают их тырить.

Только не надо утрировать: тут никто не требует СК за проезд зайцем.
СК - наивысшая мера наказания, и должна даваться соответственно.

Сообщение отредактировал Забава: 17.07.2012, 14:02:46

[Остин Пауэрс]

У нас и сейчас есть выбор - стырить пирожок или нет. Но в силу тех или иных причин (страх наказания, порядочность, честность, и т.д.) не многие продолжают их тырить.

ну если назвать вещи своими именами то сейчас "тырить пирожки" это оптимизация налогооблагаемой базы с целью уменьшения выплат КПН
этим многие промышляют. и я в том числе.
меня к стенке?

[Sumrak_7]

но я не понимаю как СК может сделать так, чтобы все стали ответственны! я не уверен что и вы представляете себе этот механизм... (с)

Все нет. Но есть разные уровни ответсвенности. определяемыме последствиями безответсвенности. Вот эти последствия и нужно учитывать.
Например, лично мое мнение, ответсвенность людей наделенных властью должна быть выше. а потому их правонарушения в связи с большей общественной опасностью должны рассматриваться под другим углом.
Проще говоря... работаешь в правоохранительной системе и нарушил закон? Отягчающее...
Если говорить о смертной казни, как вышей форме наказания, то она логична в огромном количестве мотиваций по той причине, что жизнь дороже денег. Но пока это условие не работает и деньги преступниками рассматриваются как высшая ценность без ставки на кон своей "драгоценной" то... увы.

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 17.07.2012, 14:05:44

[Забава]

ну если назвать вещи своими именами то сейчас "тырить пирожки" это оптимизация налогооблагаемой базы с целью уменьшения выплат КПН
этим многие промышляют. и я в том числе.
меня к стенке?

Искренне считаю, что наказание как минимум должно равняться тяжести преступления. А то и превышать в разы. Штрафы, большие штрафы вам помогут.

Только не надо утрировать: тут никто не требует СК за проезд зайцем.
СК - наивысшая мера наказания, и должна даваться соответственно.

Сообщение отредактировал Забава: 17.07.2012, 14:11:22

[антинейтрон]

ну если назвать вещи своими именами то сейчас "тырить пирожки" это оптимизация налогооблагаемой базы с целью уменьшения выплат КПН
этим многие промышляют. и я в том числе.
меня к стенке?

вот-вот... к вопросу о селективности "жесткой руки".

ни дать, ни взять артифисиал интеледженс...

[Loyt]

вот-вот... к вопросу о селективности "жесткой руки".

ни дать, ни взять артифисиал интеледженс...

Строго говоря, пресловутая жёсткая рука никак не противоречит существованию разных наказаний за разные преступления.

[антинейтрон]

ну если назвать вещи своими именами то сейчас "тырить пирожки" это оптимизация налогооблагаемой базы с целью уменьшения выплат КПН
этим многие промышляют. и я в том числе.
меня к стенке?

Искренне считаю, что наказание должно равняться тяжести преступления. Штрафы, большие штрафы вам помогут.

Только не надо утрировать: тут никто не требует СК за проезд зайцем.
СК - наивысшая мера наказания, и должна даваться соответственно.

у всех свое понятие о "жесткой руке". закон о "трех колосках" помните?

[антинейтрон]

Строго говоря, пресловутая жёсткая рука никак не противоречит существованию разных наказаний за разные преступления.

см. предыдущее сообщение