тутошние поборники вселенского добра ужо вынесли свой вердикт. Сей оклеветанный урка точно кого нибудь убил бы, если бы его не казнили за грехи чикатилы.ну так расстреляли то его по делу Чикатило.
т.е. да, кравченко подлец и мразь. но убийства совершенные чикатило повесили на него..
![Фотография](https://vse.kz/uploads/profile/photo-thumb-5874.jpg?_r=1385455802)
Смертная казньголосование
#2881
Отправлено 16.07.2012, 16:44:54
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#2884
Отправлено 16.07.2012, 16:53:34
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
и я о том же. дали бы пожизненное, если б такая процессуальная норма была в то время, может и остался бы жив. хотя конечно он уже сидел ранее... но если с такой точки зрения рассуждать надо казнить за любое преступление. с любой степенью тяжестиЧерез семь лет поняли, что ошиблись... и отменили приговор.
#2886
Отправлено 16.07.2012, 18:38:56
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
так он уже отсидел и за износ и за мокрухуизнасилование и убийство... очень хорошо что пристрелили... пусть и по ошибке...
хотя конечно он уже сидел ранее... но если с такой точки зрения рассуждать надо казнить за любое преступление. с любой степенью тяжести
#2890
Отправлено 16.07.2012, 18:57:21
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Указ Президента от 17.12.2003 N 1251В каком году ввели мораторий на СК в РК?
"О ВВЕДЕНИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН МОРАТОРИЯ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ"
В целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 и пунктом 2 статьи 40 Конституции Республики Казахстан постановляю:
1. Ввести в Республике Казахстан мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о ее полной отмене.
2. Правительству Республики Казахстан в десятидневный срок внести в Мажилис Парламента Республики Казахстан проект закона, обеспечивающий реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, в том числе введение в действие с 1 января 2004 года положений Уголовного кодекса Республики Казахстан о наказании в виде пожизненного лишения свободы.
3. Генеральному прокурору Республики Казахстан проверить законность и обоснованность вступивших в силу судебных приговоров, предусматривающих в качестве меры уголовного наказания смертную казнь.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования.
Сообщение отредактировал Tattis: 16.07.2012, 19:06:46
#2891
Отправлено 16.07.2012, 19:18:03
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
не надо повторять мантры. перечислите его носителей, нескольких.Какую фразу? Касательно носителей? Носители - все, разделяющие данные взгляды.
вы тоже элементарную фразу понять не можете ? или стараетесь оперировать универсальными понятиями, оторванными от действительности.
зы серикжан не гуманист
#2893
Отправлено 16.07.2012, 20:08:26
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Какие мантры, о чём ты? Мы как будто на разных языках вообще говорим.не надо повторять мантры. перечислите его носителей, нескольких.
зы серикжан не гуманист
На счёт серикжана не в курсе, но могу перечислить себя, свою многочисленную родню, своих друзей, коллег по работе, с которыми плотно общаюсь. Более того, я даже как-то затрудняюсь так с ходу вспомнить, найдётся ли среди моих знакомых хоть один противник гуманизма.
#2894
Отправлено 16.07.2012, 20:17:24
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Пояснение как-то не о том вообще, вот и вопросы возникают.
у вас вопросы возникают на ровном месте, выше дано пояснение.
"Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми."
Что в этом вызывает отторжение и культурно неприемлемо?
в современном понимании гуманизм возник в результате эпохи возрождения, идеологически это была борьба с догмами, схоластикой, теологией мистикой, проявлениями феодализма. по сути это европейское понятие
какой-же например серик-жан гуманист, скорей всего неогуманист, ибо имеет завершенное понимание и объяснение ценностям, внедряемым военными методами. а эти ценности уже более американские.
но ни первые ни вторые ценности к нашей культуре не имеют никакого отношения, мало того они здесь не применимы и вызывают только отторжение.
#2895
Отправлено 16.07.2012, 20:32:06
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Если речь шла о закаменевшем помёте мамонта времён ренессанса - прекрасно, это действительно было от нас далеко, с этим никто и не спорит. Ну так стоило уточнить.
Современное же определение гумманизма другое, значение термина изменилось, я его привёл, могу повторить:
Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.
Вот в этом что конкретно не устраивает? Что неприменимо? Что вызывает отторжение? Что в этом исключительно американского и противопоказанного другим?
Сообщение отредактировал Loyt: 16.07.2012, 20:33:37
#2897
Отправлено 16.07.2012, 20:52:56
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
В чём конкретно я не прав? Что не так с определением? И если уж начали "с первой фразы", то какое значение в оценке современного термина играет то, что он значил когда-то?
#2900
Отправлено 16.07.2012, 22:18:26
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Во-первых, возможны судебные ошибки.
Во-вторых, у человека нет права убивать другого человека. Государство уподобляется преступнику в этом случае.
И третье, самое главное, неизвестно куда и на что отправляют преступника, лишив его жизни. Может, это ему во благо. Ведь неизвестно, как там, оттуда никто не возвращался.
Даже если брать мировоззрение атеистов - тоже вопрос. Является ли небытие таким уж сильным наказанием за ужасные преступления.
За особо тяжкие преступления должен быть устроен пожизненный ад на земле для преступника. С тяжкой и беспросветной, неприятной физической работой. А всякие насильники педофилы плюс к этому должны отдаваться в пользование и расплачиваться своей задницей до конца, пока не подохнут. А расстрел - разве это адекватная мера для них?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0