Сообщений в теме: 3264

[seri-kz-han]

ну так расстреляли то его по делу Чикатило.
т.е. да, кравченко подлец и мразь. но убийства совершенные чикатило повесили на него..

тутошние поборники вселенского добра ужо вынесли свой вердикт. Сей оклеветанный урка точно кого нибудь убил бы, если бы его не казнили за грехи чикатилы.

[Loyt]

вы тоже элементарную фразу понять не можете ? или стараетесь оперировать универсальными понятиями, оторванными от действительности.

Какую фразу? Касательно носителей? Носители - все, разделяющие данные взгляды.

[Арчин]

...5 июля 1983 года 29-летний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён.

Через семь лет поняли, что ошиблись... и отменили приговор.

[Остин Пауэрс]

Через семь лет поняли, что ошиблись... и отменили приговор.

и я о том же. дали бы пожизненное, если б такая процессуальная норма была в то время, может и остался бы жив. хотя конечно он уже сидел ранее... но если с такой точки зрения рассуждать надо казнить за любое преступление. с любой степенью тяжести

[Антрополог]

хотя конечно он уже сидел ранее... но если с такой точки зрения рассуждать надо казнить за любое преступление. с любой степенью тяжести

изнасилование и убийство... очень хорошо что пристрелили... пусть и по ошибке...

[Остин Пауэрс]

хотя конечно он уже сидел ранее... но если с такой точки зрения рассуждать надо казнить за любое преступление. с любой степенью тяжести

изнасилование и убийство... очень хорошо что пристрелили... пусть и по ошибке...

так он уже отсидел и за износ и за мокруху

[Арчин]

Ну, на всякий. А вдруг в будущем бы опять на преступление пошёл?

В каком году ввели мораторий на СК в РК?

[Остин Пауэрс]

Ну, на всякий. А вдруг в будущем бы опять на преступление пошёл?

В каком году ввели мораторий на СК в РК?

ну.тогда.надо сразу в роддоме всех мальчиков кастрировать а девочкам трубы перевязывать
И никто больше новых чикатил не породит

[Loyt]

Ну, на всякий. А вдруг в будущем бы опять на преступление пошёл?

В каком году ввели мораторий на СК в РК?

Дык это суд же решил, что не обязательно.

[Tattis]

В каком году ввели мораторий на СК в РК?

Указ Президента от 17.12.2003 N 1251
"О ВВЕДЕНИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН МОРАТОРИЯ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ"

В целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 и пунктом 2 статьи 40 Конституции Республики Казахстан постановляю:
1. Ввести в Республике Казахстан мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о ее полной отмене.
2. Правительству Республики Казахстан в десятидневный срок внести в Мажилис Парламента Республики Казахстан проект закона, обеспечивающий реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, в том числе введение в действие с 1 января 2004 года положений Уголовного кодекса Республики Казахстан о наказании в виде пожизненного лишения свободы.
3. Генеральному прокурору Республики Казахстан проверить законность и обоснованность вступивших в силу судебных приговоров, предусматривающих в качестве меры уголовного наказания смертную казнь.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования.

Сообщение отредактировал Tattis: 16.07.2012, 19:06:46

[kub]

вы тоже элементарную фразу понять не можете ? или стараетесь оперировать универсальными понятиями, оторванными от действительности.

Какую фразу? Касательно носителей? Носители - все, разделяющие данные взгляды.

не надо повторять мантры. перечислите его носителей, нескольких.
зы серикжан не гуманист

[Арчин]

Странно, я думал мораторий ввели на пару лет раньше. Так, мысли вслух.
Завтра поищу статьи, за что дают пожизненное. Сдаётся мне, это убийство, преступления против Конституционного строя и т.п.

[Loyt]

не надо повторять мантры. перечислите его носителей, нескольких.
зы серикжан не гуманист

Какие мантры, о чём ты? Мы как будто на разных языках вообще говорим.
На счёт серикжана не в курсе, но могу перечислить себя, свою многочисленную родню, своих друзей, коллег по работе, с которыми плотно общаюсь. Более того, я даже как-то затрудняюсь так с ходу вспомнить, найдётся ли среди моих знакомых хоть один противник гуманизма.

[kub]

действительно бесполезный диалог, глухой не дослышит так придумает

у вас вопросы возникают на ровном месте, выше дано пояснение.

Пояснение как-то не о том вообще, вот и вопросы возникают.

"Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми."

Что в этом вызывает отторжение и культурно неприемлемо?

в современном понимании гуманизм возник в результате эпохи возрождения, идеологически это была борьба с догмами, схоластикой, теологией мистикой, проявлениями феодализма. по сути это европейское понятие
какой-же например серик-жан гуманист, скорей всего неогуманист, ибо имеет завершенное понимание и объяснение ценностям, внедряемым военными методами. а эти ценности уже более американские.

но ни первые ни вторые ценности к нашей культуре не имеют никакого отношения, мало того они здесь не применимы и вызывают только отторжение.

[Loyt]

Из чего там гуманизм возник и чем являлся в прошлом значения не имеет.
Если речь шла о закаменевшем помёте мамонта времён ренессанса - прекрасно, это действительно было от нас далеко, с этим никто и не спорит. Ну так стоило уточнить.

Современное же определение гумманизма другое, значение термина изменилось, я его привёл, могу повторить:
Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Вот в этом что конкретно не устраивает? Что неприменимо? Что вызывает отторжение? Что в этом исключительно американского и противопоказанного другим?

Сообщение отредактировал Loyt: 16.07.2012, 20:33:37

[kub]

да ну

с вами все понятно, вы не знакомы с трудами по социологии, культурологии, антрополгии.
извините, но вы ничего дельного сказать не можете, кроме того не правы в корне, с первой фразы

[Loyt]

Не нужно вставать в позу высокомерия. По существу есть что сказать? Ну, с позиции изученных трудов по социологии, культурологии, антропологии?
В чём конкретно я не прав? Что не так с определением? И если уж начали "с первой фразы", то какое значение в оценке современного термина играет то, что он значил когда-то?

[kub]

По существу есть что сказать?

есть

если вам наплевать откуда возникло понятие гуманизма, тогда каким образом вы еще пытатесь верить в то что сами проицитировали ?

[Loyt]

Какая связь? Я разделяю перечисленные принципы, место и время зарождения гумманизма на это совершенно никак не влияет, интересно лишь с исторической точки зрения.

[Katinka]

Голосовала "против".
Во-первых, возможны судебные ошибки.
Во-вторых, у человека нет права убивать другого человека. Государство уподобляется преступнику в этом случае.
И третье, самое главное, неизвестно куда и на что отправляют преступника, лишив его жизни. Может, это ему во благо. Ведь неизвестно, как там, оттуда никто не возвращался.
Даже если брать мировоззрение атеистов - тоже вопрос. Является ли небытие таким уж сильным наказанием за ужасные преступления.

За особо тяжкие преступления должен быть устроен пожизненный ад на земле для преступника. С тяжкой и беспросветной, неприятной физической работой. А всякие насильники педофилы плюс к этому должны отдаваться в пользование и расплачиваться своей задницей до конца, пока не подохнут. А расстрел - разве это адекватная мера для них?