Сообщений в теме: 3264

[unikym]

ОТ кудова столько великодушия?
Или я не верно истолковал вашу мысль в этом сообщении?:

вот ответьте мне, толерантные гуманисты (это не лично вам вопрос, любезный, но всем) как поступить с пьяными убийцами парня?

В контексте это воспринималось именно как призыв к казни убийц... Теперь вот нате... не надо, значит...
Вот это и ваши ссылки на ненадежную собственную память я и называю "плавать в теме".

как вы там говорили- диагноз.. так вот вам диагноз.. паранойя (мания преследования).. вам всюду мерещатся призывы.. я задал простой вопрос к толерантным гуманистам.. как бы вы поступили с убийцами парня? веть это простой (вроде) вопрос.. на который можно было дать простой ответ.. а вы теперь пытаетесь обвинить меня в чём-то.. плохо сие, уважаемый..

Опять плаваете... Не заметили, что лично меня в данной ситуации все устраивает. Наше государство соблюдает объявленный мораторий на СК. Мне нечего улучшать! Посему ничего и не предпринимаю. Не ищите инсинуации там, где их нет и в помине.

да далось вам это плаванье.. вам комфортно от того что не казнят терористов-маньяков? ок.. пусть будет так.

Спасибо, что отметили ))) Я собой теперь горжусь. ТОлько не подумайте, что меня волнуют минусы в репу, но таки обратите внимание, что мое мнение тут в основном минусуется. Подозреваю, что как раз теми самыми безмозглыми, невоспитанными личностями, которым просто нечего сказать в силу слабости мозговых ресурсов. И я, заметьте, пропагандирую здесь вполне так общечеловеческие ценности, как то неприятие убийства в любом его виде и всецелое уважение к закону и его безусловное исполнение. И я таки рассчитываю, что думающие люди к моему мнению прислушиваются. А значит уже не зря время трачу на эту писанину. Значит делаю этот мир чуток безопаснее и добрее.

да сколько угодно, дражайший)) сколько угодно.. минусы в репу.. ну что за тон..? а что не человеческого в Законном наказании? или СК это не наказание (как некие тут пытаются выжать)..
те ( сваших слов) думающие люди прислушиваются к вам.. те к моему скромному мнение тогда кто прислушивается? мне просто интересно...

[seri-kz-han]

как вы там говорили- диагноз.. так вот вам диагноз.. паранойя (мания преследования).. вам всюду мерещатся призывы.. я задал простой вопрос к толерантным гуманистам.. как бы вы поступили с убийцами парня? веть это простой (вроде) вопрос.. на который можно было дать простой ответ.. а вы теперь пытаетесь обвинить меня в чём-то.. плохо сие, уважаемый..

Значит переобуваемся еще? Бывает.
Паранойя, милейший, не у меня. Мну не мерещатся маньяки и террористы, которые спят и видят как убить меня или моих родных-близких только потому, что их своевременно не казнили.

вам комфортно от того что не казнят терористов-маньяков? ок.. пусть будет так.

Так говорите, словно у нас каждый день ловят маньяков и террористов, а через день выпускают на УДО. И этот человек шьет мну паранойю )))))

а что не человеческого в Законном наказании? или СК это не наказание (как некие тут пытаются выжать)..
те ( сваших слов) думающие люди прислушиваются к вам.. те к моему скромному мнение тогда кто прислушивается? мне просто интересно...

Думающие люди - это просто думающие люди.
СК - это больше месть, чем наказание. Наказание положено осознать, сделать или не сделать выводы. А какое осознание после смерти? Помер и все! От сего факта толк только родственникам жертвы. Да и то толк сомнительный - родного человека то это не вернет.
Думаете, что расширение применения СК приведет к тому, что перестанут убивать, насиловать? У нас СК за терроризм есть, но тенденция чето не радует. Не является СК профилактикой преступлений!

[anatol57]

2 seri-kz-han
Зачем Вы полемизируете с глухими ? Они живут в мире собственных представлений. Тема давно должна была умереть.

[seri-kz-han]

2 seri-kz-han
Зачем Вы полемизируете с глухими ? Они живут в мире собственных представлений. Тема давно должна была умереть.

Да умирала ужо, но всякий раз находился умник (ца) и выкапывал темко очередным банальным комментом...

[GreatMouse]

СК - это больше месть, чем наказание. Наказание положено осознать, сделать или не сделать выводы. А какое осознание после смерти? Помер и все! От сего факта толк только родственникам жертвы. Да и то толк сомнительный - родного человека то это не вернет.
Думаете, что расширение применения СК приведет к тому, что перестанут убивать, насиловать? У нас СК за терроризм есть, но тенденция чето не радует. Не является СК профилактикой преступлений!

СК - это избавление общества от потенциальной угрозы для себя наиболее эффективным методом. Спрашивается - для чего обществу кормить существо в клетке, если оно для общества не представляет интереса? Это не канарейка и не хомячок, которых кормят потому, что они приносят хозяевам какую-то радость. Ради чего кормить/поить/обогревать/одевать то, что никому не нужно, ась? Я специально выделил ваши же слова о тех, кто выводов из наказания не делает и, соответственно, перевоспитанию не поддаётся. Чем для общества отличается расстрел маньяка от его пожизненной изоляции? Только ценой вопроса.
Впрочем, есть вариант. Содержать пожизненно заключённых только за счёт тех, кому они нужны. То есть, непосредственно за ваш счёт и за счёт тех, кто выступает против СК. Поддерживаете инициативу?

[seri-kz-han]

СК - это избавление общества от потенциальной угрозы для себя наиболее эффективным методом. Спрашивается - для чего обществу кормить существо в клетке, если оно для общества не представляет интереса? Это не канарейка и не хомячок, которых кормят потому, что они приносят хозяевам какую-то радость. Ради чего кормить/поить/обогревать/одевать то, что никому не нужно, ась? Я специально выделил ваши же слова о тех, кто выводов из наказания не делает и, соответственно, перевоспитанию не поддаётся. Чем для общества отличается расстрел маньяка от его пожизненной изоляции? Только ценой вопроса.
Впрочем, есть вариант. Содержать пожизненно заключённых только за счёт тех, кому они нужны. То есть, непосредственно за ваш счёт и за счёт тех, кто выступает против СК. Поддерживаете инициативу?

А инвалидов, душевно-больных и прочих бесполезных и немощных зачем содержать обществу?

Кагбе в государстве живем, а не в племени или банде. А значит обязаны содержать непроизводительные элементы. Содержать армию, ничего не производящую, но необходимую. Полицию. Больных и немощных. Заключенных. Чиновников. Просто потому, что иначе посыпется вся структура.
Сегодня вам не хочется содержать преступников, а мне завтра чиновники надавят на мазольку и я откажусь содержать их. Тут выбирать не приходится. Хочешь жить цивилизованно - изволь поступиться чем-то. Вот я более чем уверен, что тостующие с нежеланием содержать убийц реально вспоминают о том, что они не желают их содержать лишь увидев название этого топика и вспомнив, о чем он. В жизни же вы и вам подобные никогда об этом не думаете. То есть ваше нежелание оплачивать пожизненно заключенных не является насущной необходимостью! Посему не трудно этим поступиться. Нет?

[Счастливая семейка]

Уникум.
Тогда это была спекуляция, сегодня в какой то мере бизнес. Было нарушено законодательство, уголовный кодекс и грубо нарушено. Человек решил за всех, вспылил, расстрелять. А это яркий пример того, что не должен один решать кого помиловать а кого к стенке. В союзе все контролировалось государством. Я вспоминаю свой первый цикл по предмету психиатрия, тогда нам (студентам) преподаватель сказал, что психиатрия область управляемая государством, примеры явные, сколько интеллигенции, оппозиционеров (настоящих а не купленных западом), свободомыслящих, да что там говорить художников, поэтов, музыкантов не угодных строю распихали по психиатрическим больницам, устранение, банальное устранение. Это я к чему, да к тому, что нельзя давать только государству решать столь важный вопрос, ибо оно может пользоваться им в корыстных целях. Наверное справедливости ради нужно совместное решение и совместный контроль.

За СК!!!! Но, вынесение приговора должно быть четко обдумано и проконтролировано.
вот вырезка с Викапедии:

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь, которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

В качестве яркого примера можно привести операцию «Лесополоса», когда по делу А. Р. Чикатило был по ошибке казнен один человек.

Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям Х. Бедау и М. Рейдлет (1987), среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причем 23 из них было приведено в исполнение.

Согласно данным других исследований, с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц, ранее осуждённых к смертной казни; при рассмотрении 2/3 дел данной категории допускались существенные судебные ошибки, в 82 % случаев, когда изначально осуждённому назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания.

Казнить невиновного это самое страшное преступление!!!!!!!!!!

[GreatMouse]

СК - это избавление общества от потенциальной угрозы для себя наиболее эффективным методом. Спрашивается - для чего обществу кормить существо в клетке, если оно для общества не представляет интереса? Это не канарейка и не хомячок, которых кормят потому, что они приносят хозяевам какую-то радость. Ради чего кормить/поить/обогревать/одевать то, что никому не нужно, ась? Я специально выделил ваши же слова о тех, кто выводов из наказания не делает и, соответственно, перевоспитанию не поддаётся. Чем для общества отличается расстрел маньяка от его пожизненной изоляции? Только ценой вопроса.
Впрочем, есть вариант. Содержать пожизненно заключённых только за счёт тех, кому они нужны. То есть, непосредственно за ваш счёт и за счёт тех, кто выступает против СК. Поддерживаете инициативу?

А инвалидов, душевно-больных и прочих бесполезных и немощных зачем содержать обществу?

Не пытайтесь ответить вопросом на вопрос - со мной это не пройдёт. Отвечайте на то, что выделено, не занимайтесь словоблудием.Только в этом случае получите мой ответ на ваш вопрос. Хотя сомневаюсь, что вы этого ждёте.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 15.12.2011, 15:05:31

[forte_forte]

СК - это избавление общества от потенциальной угрозы для себя наиболее эффективным методом. Спрашивается - для чего обществу кормить существо в клетке, если оно для общества не представляет интереса? Это не канарейка и не хомячок, которых кормят потому, что они приносят хозяевам какую-то радость. Ради чего кормить/поить/обогревать/одевать то, что никому не нужно, ась? Я специально выделил ваши же слова о тех, кто выводов из наказания не делает и, соответственно, перевоспитанию не поддаётся. Чем для общества отличается расстрел маньяка от его пожизненной изоляции? Только ценой вопроса.
Впрочем, есть вариант. Содержать пожизненно заключённых только за счёт тех, кому они нужны. То есть, непосредственно за ваш счёт и за счёт тех, кто выступает против СК. Поддерживаете инициативу?

А инвалидов, душевно-больных и прочих бесполезных и немощных зачем содержать обществу?

Кагбе в государстве живем, а не в племени или банде. А значит обязаны содержать непроизводительные элементы. Содержать армию, ничего не производящую, но необходимую. Полицию. Больных и немощных. Заключенных. Чиновников. Просто потому, что иначе посыпется вся структура.
Сегодня вам не хочется содержать преступников, а мне завтра чиновники надавят на мазольку и я откажусь содержать их. Тут выбирать не приходится. Хочешь жить цивилизованно - изволь поступиться чем-то. Вот я более чем уверен, что тостующие с нежеланием содержать убийц реально вспоминают о том, что они не желают их содержать лишь увидев название этого топика и вспомнив, о чем он. В жизни же вы и вам подобные никогда об этом не думаете. То есть ваше нежелание оплачивать пожизненно заключенных не является насущной необходимостью! Посему не трудно этим поступиться. Нет?

"Инвалиды,душевно-больные и прочие бесполезные и немощные" не виноваты что природа с ними такое сотворила, либо несчастный случай, тоже никто не застрахован. "Содержать армию, ничего не производящую, но необходимую. "- плата за охрану, если вы хотите чтобы границы охраняли - платите. не будите платить не будет границ.
А вот заключенные- заключенным рознь,у меня за забором колонка водопроводная и я часто слышу как они (алконавты-заключенные) хвалятся своей отсидкой в тюрьме, бравада и гордость у них, запугивание других, повышение квалификации благодаря тюрьме, так что совершивший ПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО, не по неосторожности, а в силу своего собственного желания и хотенья, смерть для собственного удовольствия, либо не оставлять свидетелей (убивать детей, стариков,инвалидов и здоровых людей) необходима СК, чтобы они на собственной шкуре почувствовали то удовольствие какое они доставили убитым. Они же знают ну убьют, ну отсидят, ну выйдут,снова убьют, ну отсидят, ну выйдут..... Часто стучатся в ворота, выйдешь- они с гордостью -я только что откинулся, дай пожрать- мало того что за мой счет в тюрьме их содержали, так еще и на воле их бесплатно содержать должны, дрова они ведь не пойдет кому-нибудь рубить или уголь таскать, не по понятиям, привыкли бесплатно еду получать, и после выхода считают что обязаны их бесплатно кормить.

[PamelaPlus]

я за, только надо все правильно мутить, чтобы не было лжесвидетельствования

[seri-kz-han]

Не пытайтесь ответить вопросом на вопрос - со мной это не пройдёт. Отвечайте на то, что выделено, не занимайтесь словоблудием.Только в этом случае получите мой ответ на ваш вопрос. Хотя сомневаюсь, что вы этого ждёте.

В моем ответе вопрос прозвучал чисто для затравки. Дальше я подробно описал свое мнение по вопросу. Если не понятно - поясняю: Я не хочу брать на себя ваши обязанности. А вы, я, как любой законопослуный гражданин обязаны платить налоги и тем самым содержать тех, кто сам себя содержать не может или не хочет. Иначе придется их в расход. Может быть для вас это приемлемо, но для меня и очень многих еще - нет! Ну, и мировое сообщество тоже не одобрит. Надо таки мыслить не отрываясь от реалий современного мира. Эдак можно спровоцировать совсем не обязательную интервенцию. Сами же понимаете, что для некоторых повоевать - раз плюнуть.

[Fiona]

В качестве яркого примера можно привести операцию «Лесополоса», когда по делу А. Р. Чикатило был по ошибке казнен один человек.
***
Казнить невиновного это самое страшное преступление!!!!!!!!!!

Может хватит паразитировать на этом ошибочно казненном.
Почему все гуманисты забывают, что этот невинный агнец не с бухты-барахты попал в поле зрение следствия. Он еще в ранней молодости изнасиловал и убил ровесницу. Ах, какая великая трагедия - пристрелили совершенно невинного насильника и убийцу, кстати, погоревшего в конечном итоге на краже. Кстати, там еще один алкаш с собой покончил, когда начал своим собутыльникам рассказывать, как зарезал девочку и как о нем в газетах писали. Попал под подозрение и мало ли что могло бы случиться.
Искала - не могла найти, не подскажите, кроме многострадального пекаря, был ли хоть раз казнен действительно невиновный ни в чем человек?
Меня слабо заботит экономическая составляющая. Бешеных собак пристреливают, но они хотя бы не осознают из-за болезни, чью руку кусают. Бешеных людей почему-то желают содержать в довольстве и комфорте, несмотря на то, что они прекрасно понимали, на что идут и сознательно пытали и убивали.

[GreatMouse]

Не пытайтесь ответить вопросом на вопрос - со мной это не пройдёт. Отвечайте на то, что выделено, не занимайтесь словоблудием.Только в этом случае получите мой ответ на ваш вопрос. Хотя сомневаюсь, что вы этого ждёте.

В моем ответе вопрос прозвучал чисто для затравки. Дальше я подробно описал свое мнение по вопросу. Если не понятно - поясняю: Я не хочу брать на себя ваши обязанности. А вы, я, как любой законопослуный гражданин обязаны платить налоги и тем самым содержать тех, кто сам себя содержать не может или не хочет. Иначе придется их в расход. Может быть для вас это приемлемо, но для меня и очень многих еще - нет! Ну, и мировое сообщество тоже не одобрит. Надо таки мыслить не отрываясь от реалий современного мира. Эдак можно спровоцировать совсем не обязательную интервенцию. Сами же понимаете, что для некоторых повоевать - раз плюнуть.

Так вот, как человек, исправно перечисляющий налоги в бюджет, а также, как гражданин этой страны и как избиратель я лично НЕ согласен, чтобы средства, которые я перечисляю:
а) разворовывались, б) тратились на содержание выделенной в вашем посте категории лиц, в) тратились на пожизненное содержание маньяков и террористов. Засим, как человек, имеющий право голоса, по пункту "в" я за СК. Доходчиво объясняю? Вы лично - за то, чтобы маньяков и террористов содержать пожизненно, так вот я и предлагаю - за ВАШИ деньги - не возражаю. Кому-то канарейка в клетке нравится, а вам, как я понимаю, маньяки...

А вот теперь отвлекаемся от вашей демагогии, где мешаются в одну кучу армия, полиция, чиновники и террористы с маньяками, вспоминаем, о чём в теме идёт речь (напоминаю - о применении СК в отношении определённой категории преступников) и проводим чёткую границу между теми, кто не приносит прямой пользы обществу (хотя, почему это вы, кроме всего прочего, дискриминируете в этом отношении тех, кого называете инвалидами? Многие из людей с ограниченными физическими возможностями лично вам по трудоспособности, а то и по уму дадут сто очков форы) и теми, кто наносит обществу прямой вред путём умышленного лишения жизни членов этого общества (см. приводившиеся мной ранее статьи УК РК).

Сообщение отредактировал GreatMouse: 15.12.2011, 16:52:57

[seri-kz-han]

Так вот, как человек, исправно перечисляющий налоги в бюджет, а также, как гражданин этой страны и как избиратель я лично НЕ согласен, чтобы средства, которые я перечисляю:
а) разворовывались, б) тратились на содержание выделенной в вашем посте категории лиц, в) тратились на пожизненное содержание маньяков и террористов. Засим, как человек, имеющий право голоса, по пункту "в" я за СК. Доходчиво объясняю? Вы лично - за то, чтобы маньяков и террористов содержать пожизненно, так вот я и предлагаю - за ВАШИ деньги - не возражаю. Кому-то канарейка в клетке нравится, а вам, как я понимаю, маньяки...

А вот теперь отвлекаемся от вашей демагогии, где мешаются в одну кучу армия, полиция, чиновники и террористы с маньяками, вспоминаем, о чём в теме идёт речь (напоминаю - о применении СК в отношении определённой категории преступников) и проводим чёткую границу между теми, кто не приносит прямой пользы обществу (хотя, почему это вы, кроме всего прочего, дискриминируете в этом отношении тех, кого называете инвалидами? Многие из людей с ограниченными физическими возможностями лично вам по трудоспособности, а то и по уму дадут сто очков форы) и теми, кто наносит обществу прямой вред путём умышленного лишения жизни членов этого общества (см. приводившиеся мной ранее статьи УК РК).

Ну, раз пошел такой тон, то должен вам напомнить, что платить налоги в определенном законом объеме вы, я и все остальные обязаны вне зависимости от того, как и на что вы хотите, чтоб эти деньги были потрачены или не потрачены. Это аксиома! Хочете введения СК - хотите на здоровье! Вы действительно имеете право голоса. Но то, что вы предлагаете - переложить все расходы на тех, кто не хочет казнить - это действительно демагогия и треп. Есть серьезные идеи? Предлагайте. Но лучше не здесь, а пробуйте двигать законодательные инициативы там, где это может и возможно будет иметь выхлоп. Если это действительно для вас так важно.
Это я к тому, что ваше несогласие с содержанием особо опасных преступников не дает вам права не содержать их. В противном случае езжайте в страны. где их не содержат. Таких стран с каждым годом становится меньше... Но пока они есть. Это если прям совсем не в моготу их содержать.

[Счастливая семейка]

В качестве яркого примера можно привести операцию «Лесополоса», когда по делу А. Р. Чикатило был по ошибке казнен один человек.
***
Казнить невиновного это самое страшное преступление!!!!!!!!!!

Может хватит паразитировать на этом ошибочно казненном.
Почему все гуманисты забывают, что этот невинный агнец не с бухты-барахты попал в поле зрение следствия. Он еще в ранней молодости изнасиловал и убил ровесницу. Ах, какая великая трагедия - пристрелили совершенно невинного насильника и убийцу, кстати, погоревшего в конечном итоге на краже. Кстати, там еще один алкаш с собой покончил, когда начал своим собутыльникам рассказывать, как зарезал девочку и как о нем в газетах писали. Попал под подозрение и мало ли что могло бы случиться.
Искала - не могла найти, не подскажите, кроме многострадального пекаря, был ли хоть раз казнен действительно невиновный ни в чем человек?
Меня слабо заботит экономическая составляющая. Бешеных собак пристреливают, но они хотя бы не осознают из-за болезни, чью руку кусают. Бешеных людей почему-то желают содержать в довольстве и комфорте, несмотря на то, что они прекрасно понимали, на что идут и сознательно пытали и убивали.

Речь идет о данном случае и о данном преступлении, если он совершил, что то в прошлом то судить за прошлые деяния в отдельном судебном заседании, а не смешивать все. поверьте, что взяв автомат, нужно думать в кого стрелять и четко анализировать. а не говорить а в прошлом он был негодяем, так что не за зря убили. Так под расстрельную статью всех пустить можно. Было в нашей истории когда каждому в голову стреляли, и бандитам, и ворам, и насильникам, но что самое страшное убивали и совсем невиновных, просто не нужные люди.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда основной и главный принцип уголовного судопроизводства.

и вообще раз уж дали тебе палку, то не стоит ей махать беспорядочно, всем только носы разобьешь да и себя покалечишь. СК нужна,Я ЛИЧНО ЗА (всеми руками и ногами), но готовы ли мы сейчас ее применять, выносить приговор. Да вот хотя бы взять нашу дискуссию в этой теме, одна злость, неуважение и насмешки. Вот я и думаю кто у нас способен в обществе взять на себя смелость, определить критерии и параметры, сформировать мнение. Суд продажный, не квалифицированный, общество злое.

[DYMI]

Я "за". Главное, чтоб не было судебных ошибок.
Это ж в голове не укладывается, содержать и кормить убийцу, допустим, не дай Бог, своего родственника

[Антрополог]

А по мне, так истеричностью резко отдают вопли про то, что если их не казнить, то они непременно снова будут убивать... и могут даже нас убивать... Вот это истерия.

А по мне, это тоже плохо когда истерия... и вопли... а вот когда вроде бы чёрными буквами по серому фону тысячи раз приводится один аргумент - жизнь человека, оставляет ему шанс и возможность продолжать/повторять/делать... так его и не видят.. и аргументом не считают, его истерией обзывают...

Должен заметить, что чел таки раскладывает все по полочкам - без сумбура.

Я в более другом гетто воспитывался.. не понял ни слова из его речей... если Вы в состоянии перевести сумбур(имхо) в аргументы(понятные рядовому обывателю) - я буду признателен...
Сабж: За!!!

[Fiona]

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда основной и главный принцип уголовного судопроизводства.
и вообще раз уж дали тебе палку, то не стоит ей махать беспорядочно, всем только носы разобьешь да и себя покалечишь. СК нужна,Я ЛИЧНО ЗА (всеми руками и ногами), но готовы ли мы сейчас ее применять, выносить приговор. Да вот хотя бы взять нашу дискуссию в этой теме, одна злость, неуважение и насмешки. Вот я и думаю кто у нас способен в обществе взять на себя смелость, определить критерии и параметры, сформировать мнение. Суд продажный, не квалифицированный, общество злое.

Паафоса то сколько.
Начнем сначала. Гуманисты постоянно приводят казненного вместо Чикатилло гражданина. Мол, жертва системы. Но это не был случайный человек с улицы. Это был насильник, убийца, неудачливый вор, который постоянно напоминал о себе правоохранительным органам. Да у него не было к тому времени рецидивов насилия-убийства, но жизнь праведную и безгрешную исправившегося и раскаявшегося он не вел. Так что считать этого монстрика "невинной жертвой" мне как-то здравый смысл не позволит. Ошибка данного приговора, имхо, исправила ошибку слишком мягкого предыдущего.
Я не так давно перечисляла категории, которые на мой взгляд, должны караться СК.
Критерии и параметры... Когда существо, отличающееся от животных свободой выбора, идет на спланированное убийство, особенно заведомо слабейших жертв, особенно убийство, растянутое во времени - все разговоры о снисхождении, на мой взгляд, просто оскорбительны.

[seri-kz-han]

... а вот когда вроде бы чёрными буквами по серому фону тысячи раз приводится один аргумент - жизнь человека, оставляет ему шанс и возможность продолжать/повторять/делать... так его и не видят.. и аргументом не считают, его истерией обзывают...

Ваше мыслё понятно. Кто ж спорит, что однажды убивший может пойти на рецидив? Есть процент рецидивов - это да. А есть процент убийц (в том числе преднамеренных), которые после отсидки больше никого не убивают... Но для всеобщего спокойствия вы предлагаете вместе с теми, кто пойдет на рецидив убивать и тех, кто... назовем это "исправился". Ну просто потому, что не существует абсолютно надежной методики определения того, кто пойдет на рецидив, а кто нет. Поэтому нужно всех в расход. Логика ясна... Но лично мне неприемлема.
А от переводоф увольте! Вам же понятны только те идеи, которые на языке убийц и палачей. Я этим языком не владею.

[Счастливая семейка]

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда основной и главный принцип уголовного судопроизводства.
и вообще раз уж дали тебе палку, то не стоит ей махать беспорядочно, всем только носы разобьешь да и себя покалечишь. СК нужна,Я ЛИЧНО ЗА (всеми руками и ногами), но готовы ли мы сейчас ее применять, выносить приговор. Да вот хотя бы взять нашу дискуссию в этой теме, одна злость, неуважение и насмешки. Вот я и думаю кто у нас способен в обществе взять на себя смелость, определить критерии и параметры, сформировать мнение. Суд продажный, не квалифицированный, общество злое.

Паафоса то сколько.
Начнем сначала. Гуманисты постоянно приводят казненного вместо Чикатилло гражданина. Мол, жертва системы. Но это не был случайный человек с улицы. Это был насильник, убийца, неудачливый вор, который постоянно напоминал о себе правоохранительным органам. Да у него не было к тому времени рецидивов насилия-убийства, но жизнь праведную и безгрешную исправившегося и раскаявшегося он не вел. Так что считать этого монстрика "невинной жертвой" мне как-то здравый смысл не позволит. Ошибка данного приговора, имхо, исправила ошибку слишком мягкого предыдущего.
Я не так давно перечисляла категории, которые на мой взгляд, должны караться СК.
Критерии и параметры... Когда существо, отличающееся от животных свободой выбора, идет на спланированное убийство, особенно заведомо слабейших жертв, особенно убийство, растянутое во времени - все разговоры о снисхождении, на мой взгляд, просто оскорбительны.

я говорю, не про этот единичный случай а об ответственности.
Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям Х. Бедау и М. Рейдлет (1987), среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причем 23 из них было приведено в исполнение.
эти 23 тоже были насильниками???
вы тоже можете оказаться не в то время и не в том месте с отверткой в руках, злое общество будет орать и указывать пальцем "расстрелять".
я далеко не гуманист, как вы меня называете, я ЗА СК даже больше чем вы, но кроме того что вы повесили список злостных преступлений, что вы еще сделали, вам не кажется что этого мало, любое приведение смертного приговора, должно осуществляться пройдя несколько стадий оценки ситуации, дабы исключить ошибку, потому что казнив невинного, вы становитесь еще более злостным насильником и убийцей. Как вы думаете наше общество и суд готово объективно рассматривать дела, уровень коррупции вас не смущает. Не думаете вы что перед тем как передернуть затвор автомата нужно обратить внимание на систему вынесения приговора, или вы предпочитаете сразу палить. Вопрос в том что напротив дула можете оказаться и вы совсем не виновный человек.

Сообщение отредактировал Счастливая семейка: 15.12.2011, 23:57:12