Сообщений в теме: 5000

[asr]

Онлайн – сервис для создания схем ДТП http://avto-znatok.r...aniya-skhem-dtp

MODERATORIAL asr

Закрепляю.

Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48

[svetikus]

на сайте http://office.sud.kz...uit/index.xhtml   в судебном кабинете_поиск судебных дел-выбираете что отмечено звездочками,ИИН и номер дела можно не писать. так же ФИО виновника,можно писать ФИО пострадавшего,если  вдруг не знаете или не помните точные данные виновника и выходит вся информация по вашему делу.Кто судья,когда заседания,номер кабинета и тд. потом уже когда суд пройдет,там же появляется и само постановление и срок когда оно вступило в силу (его можно сразу скачать себе. я сразу скачала,чтоб без спешки проверить все данные,а то одна ошибка в постановление и страховая не принимает его. если есть ошибки,то при получении в суде,когда надо сдавать на вторую печать,говорите что надо исправление сделать вот тут то тут то.вообщем экономия времени)))

[Jorjik]

трольдетектед
ps tm2c хорошо что вы не судья

Сообщение отредактировал Jorjik: 13.06.2012, 12:32:02

[BUCH]

Скрытый текст

ну в общем рассказываю:
01 марта 2012 года.
еду как всегда по привычному для себя маршруту, время 8 утра.
тут возникает такая ситуация:
http://www.youtube.com/watch?v=jhkknppw_rg
ну естественно вызвали ЖоПо, те приехали через 2 часа, посмотрели на повреждения машин, проигнрорировали мои просьбы на демонстрацию с видеорегистратора и стали оформлять на меня протокол об адм ответственности по ч1 ст 468. нарушение ПДД по 10.1 (скорость)
я написал в обьяснительной и в протоколе что с нарушением не согласен. у меня изьяли права, дали времянку и я поехал на мед осведетельствование.

06/03/12 года (вторник) приезжаю в УДП Медеуского района, и узнаю новость номер 1. дело переквалифицировали в ч2 ст468 (Те же действия, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью,). я к дознавателю, типа что за фигня, он мне и поведал страшную тайну, что водитель Нэксии обратился в больницу. теперь надо ждать, когда он из больницы выпишиться, потом ему назначат мед эксперитзу на установления степени вреда здоровью.
тут я как фокусник, достаю флешку с записью момента ДТП и добиваюсь того, что бы дознаватель ее просмотрел (вирусов на флешку конечно много попало), думал что дознаватель просмотрит видео запись и выпишет протокол на водителя нексии.
дознаватель сказал что бы я написал заявление о приобщение записи к матералам дела, обязательное условие что бы на компакт диске CD-R.
09/03/12 написал ходотайство о приобщение видеозаписи к материалам дела.
12/03/12 нахожу в интернете адрес Независимой экспертизы, еду туда, показываю видофайл ну и естественно спрашиваю, смогут ли они определить мою скорость до столкновения, смогут ли определить скорость нексии до столкновения, смогут ли определить растояние между машинами до момента начала движения нексии в лево, ну и последний вопрос, имел ли я техническую возможность избежать столкновения. на все это я получил утвердительный ответ, заключил договор, написал заявление, оплатил в кассу деньги. результат получил 26/03/12
27/03/12 очередное ходотайство о приобщение к материалам делам заключения специалиста с ответами на мои вопросы.
за это время водитель нексии выписался из больнички и была проведена судебно медецинская экспертиза, итог - легкий вред здоровью.
28/03/12 УДП передает дело в СМАС г. Алматы.
02/04/12 дело поступило в СМАС г. Алматы на 09/04/12 назначенно судебное слушанье.
09/04/12 - водитель нексии не пришел... судебное заседание перенесено на 11/04/12
11/04/12 - все в сборе. началось слушанье по делу. судья опрашивал меня, опрашивал влдителя нексии. итого слушанья - определение суда о назначение экспертизы в ЦСЭ МЮ РК. (не поверил независимой экспертизе, типа же за деньги делал) время слушанья минут 15 всего.
ну в общем стал ждать результатов экспертизы из ЦСЭ МЮ РК переодически позванивая дознователю в полной уверенности, что там так же напишут все правильно и корректно.... (ошибся)
11/05/12 позвонил в очередной раз дознавателю, и узнал, что дело переданно в суд. экспертиза прошла. экперт ответил только на1 вопрос из четырех...
15/05/12 приезжаю в СМАС г. Алматы, знакомлюсь с экспертизой ЦСЭ МЮ РК и нмного в шоке... начинаю изучать законы о судебно-экспертной деятельности. судебное заседание назначенно на 21/05/12. в процессе изучения узнал много нового, оссобенно в плане нарушений со стороны дознователя УДП и со стороны самого эксперта. подготовил речь (напечатал в ворде, дабы не запутаться, подготовил ходотайства, дабы предоставить их в самом процессе судебного заседания) ну типа готов и вооружен знаниями....
21/05/12 судебное слушанье, мы заходим первые (время 10 утра) все в сборе. слушанье началось. судья спросил у нас, остаемся ли мы при своих мнениях (я не согласен с правонарушением), все ли ознакомились с экспертизой проведенной в ЦСЭ МЮ РК. ответили утвердительно, я сказал что у меня имеются возражения по проведенной экспертизе, ну и начал заготовленную речь по бумажке. в итоге успел сказать только пару предложений.
после чего судья сказал, что принял решение и огласил его. итог нарушение ПДД 10.1(скорость) и 9.10 (дистанция) виновен. ст 468 ч2.
права изымаются на месте. есть 10 дней на обжалование. финиш.
подумав 2 дня и поискав адвокатов решил бороться дальше.
31/05/12 поданна аппеляционная жалоба в Городской суд г. Алматы.
так же было поданно несколько дополнений и ходотайств.
слушанье по делу назначенно на 08/06/12.
08/06/12 - слушанье по аппеляционной жалобе. проходило все в течение часа. говорил адвокат (я бы так не смог, это точно, ввиду отсутствия опыта)
присутствует судья, прокурор, секретарь, ну и действющие лица. итог слушанья - перенесли на 12/06/12
12/06/12 - продолжаем слушанье, прошедшее время минут 20.

итог:
определение суда. невиновен в ДТП (вступает немедленно в силу, обжалованию не подлежит, но может быть опротестованно пркуратурой глава 40 КРКоАП)
ст. 580 КРКоАП -

2) отсутствия состава административного правонарушения.

итого 3,5 месяца судебных разбирателств и экспертиз.

23 дня без прав....

мои поздравления. с нексиста палюбэ надо бабло сбивать, которое ты потратил на экспертизу и адвоката. также обязательно надо наказать судью СМАСа. если он останется безнаказанным, то всегда будет так поступать.
да и еще надо как-то возместить жизнь без ВУ. типа упущенная выгода или что-то в этом роде.
кто был юрист у тебя?

Сообщение отредактировал BUCH: 13.06.2012, 12:47:26

[asr]

определение суда. невиновен в ДТП (вступает немедленно в силу, обжалованию не подлежит, но может быть опротестованно пркуратурой глава 40 КРКоАП)
ст. 580 КРКоАП -

2) отсутствия состава административного правонарушения.

итого 3,5 месяца судебных разбирателств и экспертиз.

23 дня без прав....

Поздравляю.
А Вы еще сомневались подавать или нет аппеляцию.

[SUBARU 628]

А мне кажется тут есть вина и автора ролика. Объясню:
1. Дорожные и погодные условия явно не фонтан
2. Скорость высокая, учитывая п.1. Возможно и нет превышения (на том участке вроде 80). Но это не лето же.
3. Судя по вялому торможению - шины не фонтан.
4. Впереди затяжной спуск. Что не способствует торможению. Не видеть этого не возможно.
5. Вся левая часть полосы покрыта снегом и вероятно льдом. Непонимать этого - крайне рискованное и беспечное вождение.
6. Нексия начала перестраиваться, но не завершила манёвр. И слева от неё достаточного пространства для проезда не было.
7. Автор едет выше скорости потока.
8. Автор догнал впереди едущий поток на меньшей скорости, но сам скорость не снизил.
9. А также не дождался завершения манёвра Нексии и хотя нужного просвета не открылось, продолжил движение на повышенной скорости относительно потока.

Итог - ДТП. Будьте осторожны!

З.Ы. На месте судьи я бы признал основным виновником ДТП автора ролика. Повезло обоим что легко отделались и если бы поток был бы плотнее - пострадавших и их степень могли бы быть больше.

А с чего это автор ролика виноват если у водителя нексии мозг выключен?
обычная дорога и стандартная ситуация,

[i_vampire]

З.Ы. На месте судьи я бы признал основным виновником ДТП автора ролика. Повезло обоим что легко отделались и если бы поток был бы плотнее - пострадавших и их степень могли бы быть больше.

Специально 3 раза пересмотрел видео, у koti78 небыло технической возможности отсновится или избежать столкновения. Водитель нексии не прав на 110%, ведь он ехал по той же дороге, и сделал такой резкий монёвр без поворотников, не посмотрев в зеркала.
Похожий случай был с новым владельецм моего авто... я тогда ещё думал а что было бы если бы у него был видео-фиксатор... ответ теперь знаю -

итого 3,5 месяца судебных разбирателств и экспертиз.

23 дня без прав.... куча нервов и денег...

[DoKt@R]

трольдетектед
ps tm2c хорошо что вы не судья

По вашему посту - обратное впечатление скадывается...
П.С. ясень пень, что виноват водитель нексии - своими виляниями вправо, влево , но зачем спешить, ваще, ... столько нервов и времени по судам ...имхо

[tm2c]

Специально 3 раза пересмотрел видео, у koti78 небыло технической возможности отсновится или избежать столкновения. Водитель нексии не прав на 110%, ведь он ехал по той же дороге, и сделал такой резкий монёвр без поворотников, не посмотрев в зеркала.

Я тоже не раз пересмотрел. Во-первых Нексия так и не освободила полосу, а всего-лишь попыталась перестроиться, но не получилось и он вернулся. А автор ролика недождался полного освобождения полосы перед ним и не притормозил. Техническая возможность у него была - причём задолго. Тормоза - они в голове. Насчёт резкости манёвра - этот момент хорошо видет и прогнозируем. Да и резкость Нексии была гораздо скромнее скорости приближения автора. Надеюсь после этого ролика и свалившегося испытания, автор так более поступать не будет. Да и другим уроком будет. Ведь в советах ПДД есть - соблюдать скоростной режим относительно условий и обстановки. И это не пустые слова.

[=HP=]

....также обязательно надо наказать судью СМАСа. если он останется безнаказанным, то всегда будет так поступать....

бесполезно, по нашим законам: СУДЬЯ НЕ ПОДОТЧЕТЕН в своих делах (ну или как там называется, в общем суть такая). Поэтому ЛЮБОМУ судье абсолютно пофик на свои вердикты, нельзя его привлечь за неверно вынесенный приговор.
Для этого и существует апеляция, чтобы поменять приговор, но не наказать судью

[SUBARU 628]

Специально 3 раза пересмотрел видео, у koti78 небыло технической возможности отсновится или избежать столкновения. Водитель нексии не прав на 110%, ведь он ехал по той же дороге, и сделал такой резкий монёвр без поворотников, не посмотрев в зеркала.

Я тоже не раз пересмотрел. Во-первых Нексия так и не освободила полосу, а всего-лишь попыталась перестроиться, но не получилось и он вернулся. А автор ролика недождался полного освобождения полосы перед ним и не притормозил. Техническая возможность у него была - причём задолго. Тормоза - они в голове. Насчёт резкости манёвра - этот момент хорошо видет и прогнозируем. Да и резкость Нексии была гораздо скромнее скорости приближения автора. Надеюсь после этого ролика и свалившегося испытания, автор так более поступать не будет. Да и другим уроком будет. Ведь в советах ПДД есть - соблюдать скоростной режим относительно условий и обстановки. И это не пустые слова.

А почему мысли сзади едующего должны только думать что впереди идущий замышляет, посмотрите, дорога пустая, а он устроил рулёжку! Еще, это кажется по видео что места куча было, но именно когда вы вот таких маневров на дороге не ожидаете что делать? Представляю автора, видит нексия в одну сторону, мысленно строит план объехать его, а тут он в обратку! Так пешиков тоже сбивают, то он в одну сторону бежит, водитель от нег, а потом он в обратку, типа передумал! Снег идет, какой там не дождался, он начал тормозить но скольско, а так как дорога бустая с чего ему сбавлять скорость идет с разрешонной и вдруг нексия решила что она ода по дороге, думает дай ка я обратно против шерсти скатаюсь, а остальные же в идят как я и обедут.Конечно нексия с меньшей степенью ехала, я бы посмотрел как любая другая машина со скоростью черепахи мутила такие кренделя а все остальные с 80 тормозили избегая его посередине. Автор нормально оценил обстановку, пустая дорога, скорость не превысилтормозил прято так как нексия виляла и виляла.

Я переходил улицу. Слева прямо на меня ехала машина. Я подумал, что она проедет мимо, и отступил на шаг назад. Но она снова повернула на меня. Когда я это заметил, я сделал два шага вперед. Водитель никак не отреагировал и продолжал ехать на меня. Потом он закричал: "Стой на месте, идиот!" Я встал, и тут он на меня наехал.

или вот лучше))

Автомобиль потерпевшего двигался налево, потом направо, потом снова налево, пока я, наконец, не смог в него врезаться.

Сообщение отредактировал SUBARU 628: 13.06.2012, 14:26:16

[bumerok]

koti78, а водителю нексии что? Штраф или лишение ву?

Сообщение отредактировал bumerok: 13.06.2012, 15:44:08

[centrt]

однозначно кто сзади въехал тот и виноват.
нексии другая машина помешала. может затормозила резко. на нексии тоже сразу сбавил скорость и видимо передумал перестраиваться. может нексию и занесло вправо влево на полметра. но вина по любому на том кто сзади въехал

а сзади въехавший даже не пытался тормозить.
заболтался штоли или с похмела ли укурился?

странным образом свое видео пытается всем пропихнуть как доказательство, чего? своей вины?
сейчас любой прокурорский просмотрит видео и опротестует, потребует наказать автора видео.
автор на большой скорости обогнал черный джип вроде мерс и говорит что не превышал скорость потока?
"у автора не было технической возможности включить мозк и заранее сбросить скорость."

Сообщение отредактировал centrt: 13.06.2012, 21:28:07

[Donatosd]

Вот ведь как бывает без вины виноватым, делают!
Автор удали видео,это улика против Вас.
На видео ясно вижу как нексию "воспитывает" впереди идущая машина, бедняга пытаеться обьехать, тот не дает и резко тормозит,нексия соответственно тоже.....а виноватый как всегда свалил .

[centrt]

после чего судья сказал, что принял решение и огласил его. итог нарушение ПДД 10.1(скорость) и 9.10 (дистанция) виновен. ст 468 ч2.

странно. должен же быть в ПДД пункт. водитель должен принять все меры чтобы избежать столкновения? т.е. тормозить нужно.
видишь что перед тобой машины стоят или двигаются медленнее чем ты то тормози ! а не въезжай в зад !
если со зрением проблемы то очки купи

[Александр Васильевич]

после чего судья сказал, что принял решение и огласил его. итог нарушение ПДД 10.1(скорость) и 9.10 (дистанция) виновен. ст 468 ч2.

странно. должен же быть в ПДД пункт. водитель должен принять все меры чтобы избежать столкновения? т.е. тормозить нужно.
видишь что перед тобой машины стоят или двигаются медленнее чем ты то тормози ! а не въезжай в зад !
если со зрением проблемы то очки купи

О да, вам так хорошо тут за компом сидеть и советовать, у вас наверное за компом и гололёда не бывает.
koti78, краусаучег уассе!!!! Не заочковал!!!!

Сообщение отредактировал Александр Васильевич: 13.06.2012, 22:43:55

[koti78]

всем, кто пишет, что я виновен в ДТП купить ПДД РК и курить много и долго....
главу 8 (желательно наизусть знать)
ну и не помешало бы главу 11.
так же до кучи главу 9. и 10 главу.
так же обязательно ознакомится с понятиями используемыми в ПДД РК
маневрирование.
препятствие для движения.
обгон.
перестроение
полоса движения
опасность для движения
уступить дорогу
преимущество (приоритет)

за сим откланиваюсь....

[Stalinist]

всем, кто пишет, что я виновен в ДТП купить ПДД РК и курить много и долго....
главу 8 (желательно наизусть знать)
ну и не помешало бы главу 11.
так же до кучи главу 9. и 10 главу.
так же обязательно ознакомится с понятиями используемыми в ПДД РК
маневрирование.
препятствие для движения.
обгон.
перестроение
полоса движения
опасность для движения
уступить дорогу
преимущество (приоритет)

за сим откланиваюсь....

Весьма с вами солидарен. Сам всегда так езжу. Нексист не прав 100% Вы ехали прямо, Он маневрировал, перестроился на соседнюю полосу , а потом вернулся на свою. Любой маневр должен быть безопасным. Поздравляю вас с победой. Каждому бы такое упорство и волю.

[Donatosd]

С утра еще раз глянул....
Да жалко водилу Нексии, он виновен(совершил маневр, не посмотрев в левое боковое зеркало), но господа обратите внимание на причину его дерганий, которая благополучно свалила...
р.с. вы не виновны,но предотвратить столкновение вполне могли....

[Девочка РоМашка]

С утра еще раз глянул....
Да жалко водилу Нексии, он виновен(совершил маневр, не посмотрев в левое боковое зеркало), но господа обратите внимание на причину его дерганий, которая благополучно свалила...
р.с. вы не виновны,но предотвратить столкновение вполне могли....

а Вы не думали, что как раз то третье авто просто ехало с меньшей скоростью, учитывая погодные условия, возможно лысую резину и небольшой опыт вождения. Когда Нексист его догнал и прилип к его заду он попытался освободить полосу для нексии, но Нексист уж больно торопился и хотел обогнать его справа как раз в этот момент. Когда получилось, что они перестроились параллельно Нексист опять дёрнулся влево, но полоса уже была занята. Так что если бы Нексисит не дёргался а снизил скорость при этом, дал спокойно машине уйти вправо то и не получил бы удар в зад

[vassiliyala]

всем, кто пишет, что я виновен в ДТП купить ПДД РК и курить много и долго....
главу 8 (желательно наизусть знать)
ну и не помешало бы главу 11.
так же до кучи главу 9. и 10 главу.
так же обязательно ознакомится с понятиями используемыми в ПДД РК
маневрирование.
препятствие для движения.
обгон.
перестроение
полоса движения
опасность для движения
уступить дорогу
преимущество (приоритет)

за сим откланиваюсь....

Мои искренние поздравления за упорство.
Ваш совет тем кто считает, что водитель нексии не виновен - обсолютно справедлив. Всем учить ПДД!
А Вам отдельное спасибо от всех водителей за то что показали системе(суду, дорожной полиции), что разбираться в обстоятельствах ДТП необходимо в соответствии с действующим законодательством, а не по понятиям(одно из распростроненных "понятий" - кто въехал в зад - тот и виноват).
Пы Сы прежде чем крутить рулем - думать надо!

Сообщение отредактировал vassiliyala: 14.06.2012, 08:52:49

[Damir Mailybayev]

итог:
определение суда. невиновен в ДТП (вступает немедленно в силу, обжалованию не подлежит, но может быть опротестованно пркуратурой глава 40 КРКоАП)
ст. 580 КРКоАП -



2) отсутствия состава административного правонарушения.

итого 3,5 месяца судебных разбирателств и экспертиз.
23 дня без прав....

Респект тебе за то, что довел своё дело до конца!!!