Сообщений в теме: 5000

[asr]

Онлайн – сервис для создания схем ДТП http://avto-znatok.r...aniya-skhem-dtp

MODERATORIAL asr

Закрепляю.

Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48

[svetikus]

на сайте http://office.sud.kz...uit/index.xhtml   в судебном кабинете_поиск судебных дел-выбираете что отмечено звездочками,ИИН и номер дела можно не писать. так же ФИО виновника,можно писать ФИО пострадавшего,если  вдруг не знаете или не помните точные данные виновника и выходит вся информация по вашему делу.Кто судья,когда заседания,номер кабинета и тд. потом уже когда суд пройдет,там же появляется и само постановление и срок когда оно вступило в силу (его можно сразу скачать себе. я сразу скачала,чтоб без спешки проверить все данные,а то одна ошибка в постановление и страховая не принимает его. если есть ошибки,то при получении в суде,когда надо сдавать на вторую печать,говорите что надо исправление сделать вот тут то тут то.вообщем экономия времени)))

[megadeath]

А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...

[LillePixie]

Не, ну если есть факт нарушения ПДД со стороны пешехода, а он есть - как это не фиксировать? Пешеход шла не по правилам, по-моему, тут не может быть двойного толкования. На запрещающий сигнал идти нельзя, других вариантов нет. Так же как и с красным светом. Если бы она вышла на середину дороги на красный свет и получилось бы то же самое - что, все равно водитель просто наехал, а она там как бы и ни при чем? Это же она нарушила правила. Да, водитель должен был не допустить наезда и так далее - но она, в первую очередь, не должна была нарушать правила и создавать обстановку, в которой на нее могут наехать - разве не так?

[megadeath]

Не, ну если есть факт нарушения ПДД со стороны пешехода, а он есть - как это не фиксировать? Пешеход шла не по правилам, по-моему, тут не может быть двойного толкования. На запрещающий сигнал идти нельзя, других вариантов нет. Так же как и с красным светом. Если бы она вышла на середину дороги на красный свет и получилось бы то же самое - что, все равно водитель просто наехал, а она там как бы и ни при чем? Это же она нарушила правила. Да, водитель должен был не допустить наезда и так далее - но она, в первую очередь, не должна была нарушать правила и создавать обстановку, в которой на нее могут наехать - разве не так?

Сейчас поздно шашкой махать...
В протоколе написано что пешеход шел на запрещающий?
Если нет, и есть Ваша подпись то увы...

[vassiliyala]

А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...

Давайте не будем. Я за! Потому как про профессионализм "экспертов" - это инсинуация! А в суде разберутся, но ИМХОется мне, что участие профессиональных адвокатов было бы к стати.

[megadeath]

Про упоминавшийся тут случай в Брянске... там говорят что хороший адвокат может доказать невиновность водителя...

[megadeath]

А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...

Давайте не будем. Я за! Потому как про профессионализм "экспертов" - это инсинуация! А в суде разберутся, но ИМХОется мне, что участие профессиональных адвокатов было бы к стати.

Кто мешает водителю нанять профессионального адвоката?
Я так думаю, они не сомневаются в професссионализме ИДП... и после пары вопросов звучавших на форуме... признают вину водителя... правда в более мягкой форме...

[LillePixie]

Сейчас поздно шашкой махать...
В протоколе написано что пешеход шел на запрещающий?
Если нет, и есть Ваша подпись то увы...

Так я об этом и говорю - не написано, значит не было? А как же быть, если было. Был инспектор, который все видел и слышал, но который не все записал - почему так? Была куча ментов, был регулировщик, меня спрашивали сорок раз, что и как было, я все показывала, вот тут ехала, вот тут стою, вон регулировщик, а он там был даже когда уже девушку увезли и когда мы замеры делали, по-моему - все было. А записано не всё совсем - почему?

[megadeath]

Сейчас поздно шашкой махать...
В протоколе написано что пешеход шел на запрещающий?
Если нет, и есть Ваша подпись то увы...

Так я об этом и говорю - не написано, значит не было? А как же быть, если было. Был инспектор, который все видел и слышал, но который не все записал - почему так? Была куча ментов, был регулировщик, меня спрашивали сорок раз, что и как было, я все показывала, вот тут ехала, вот тут стою, вон регулировщик, а он там был даже когда уже девушку увезли и когда мы замеры делали, по-моему - все было. А записано не всё совсем - почему?

Вы протокол читали?
Как здоровье потерпевшей?

[Floyd]

А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...

Насчет "профессионального эксперта в области ДТП" улыбнуло..

не нам судить

а по множеству ваших постов как раз таки впечатление, что вы на себя взяли эту миссию

если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...

а если бы за рулем машины был бы один из "неприкасаемых", то как раз таки был бы другой разговор-в таких случаях сразу пешику пришили бы все нарушения допущенные им...
И если бы из всех местечковых "экспертов" кто нибудь хоть раз попал бы в такую ситуацию как LillePixie, комменты тоже бы были другими..

[Мафиози]

Согласно того же Закона
и Коап
В случае если однозначно на месте не удается определить виновного.либо обвиняемый не согласен с приписываемым ему правонарушение испекктор ОБЯЗАН составить ДВА протокола а постановление выпишет суд.
Суд рассматривает виновен или нет ТОЛЬКО на основании протокола. Если был составлен протокол ТОЛЬКО на водителя то рассматриваться виновность пешехода НЕ БУДЕТ! Будет рассматриваться только виновность или невиновность водителя! а поскольку обвиняемых больше нет а кто-то им должен быть-догадайтесь каков будет результат.Отсутствие ВТОРОГО протокола на Пешика просто напросто не дает возможность суду обвинить пешехода за отсутствием протокола нарушений.
Все дела рассматриваются на основании протоколов,а как рассматривать нарушения пешика если нет протокола с места ДТП?
Если не поздно то надо требовать составления второго протокола.

[ZavxoZ]

А если пошел ребенок?

На запрещающий сигнал? Тоже самое. Никакой ответственности водитель нести не должен.

А если пошел ребенок?

ПДД отностятся к ЗАкону об организации ДД в РК!
Согласно конституции нашей страны Не знание Законов (в том числе и закона об ДД внутри которого ПДД) не освобождает от ответственности!
а значит вина и отвественность должны быть на том кто нарушил закон даже не зная этого.

То есть нужно делать так (слабонервным не смотреть!!!)? Мне страшно...

[megadeath]

Ужасное зрелище само по себе... равнодушие прохожих еще ужаснее...

[Floyd]

То есть нужно делать так (слабонервным не смотреть!!!)? Мне страшно...

Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.

[ZavxoZ]

Ужасное зрелище само по себе... равнодушие прохожих еще ужаснее...

Ну а что, ответственности-то нет ,сама виновата и родители...

[megadeath]

Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.

По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...

[megadeath]

Кстати, LillePixie каково состояние потерпевшей?
Что показала судмедэкспертиза?

[ZavxoZ]

То есть нужно делать так (слабонервным не смотреть!!!)? Мне страшно...

Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.

Какое передергивание?Был задан конкретный вопрос, без привязки к обсуждаемому ДТП

Темное время суток и темная одежда,

тусклый свет фар, плохое зрение, дождь,высокая скорость, затертое лобовое стекло, клевая музыка из динамиков, сотка звонит... Но виноват все равно пешеход?

Я просто добавил еще один вариант

Если пешеход пошел на запрещающий сигнал регулировщика, то да.

А если пошел ребенок?

Вы сочли нужным ответить. Ваш ответ услышан.

[Floyd]

Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.

По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...

Офигеть, надо еще и объяснить в чем отличие?
Весь ужас ситуации на видео не только в самом факте наезда, а в том что во первых водитель скрылся с места ДТП, хладнокровно переехав девочку еще раз, а так же в потрясающем равнодушии прохожих.
И если уж мы говорим об ответственности, то помимо того, что все эти люди на видео моральные уроды, они еще ответственны по нескольким статьям законов. Наших, разумеется, китайских я не знаю. Это и оставление места ДТП, и неоказание помощи и т.д.
Так что не надо притягивать за уши все это сюда. Дешевые приемчики.

[ZavxoZ]

Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.

По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...

Офигеть, надо еще и объяснить в чем отличие?

Весь ужас ситуации на видео не только в самом факте наезда, а в том что во первых водитель скрылся с места ДТП, хладнокровно переехав девочку еще раз, а так же в потрясающем равнодушии прохожих.
И если уж мы говорим об ответственности, то помимо того, что все эти люди на видео моральные уроды, они еще ответственны по нескольким статьям законов. Наших, разумеется, китайских я не знаю. Это и оставление места ДТП, и неоказание помощи и т.д.

Отвечу вашими словами

Никакой ответственности водитель нести не должен.

Если не несет ответственности непосредственный виновник участник, то с какого перепуга ее должны нести совершенно посторонние люди?

[LillePixie]

Кстати, LillePixie каково состояние потерпевшей?
Что показала судмедэкспертиза?

Результатов суд-мед еще нет, сказали позвонить в пятницу. По справке из 12-й горбольницы у нее ушиб бедра и колена и грудной клетки, прописали сухой лед местно и мазь от ушибов. Томограмма головы показала, что все в порядке с головой, узи внутненних органов - что ничего связанного с аварией, все старые патологии. Томограмму и УЗИ я ей сама делала, чтобы удостовериться, что все нормально.