MODERATORIAL asr
Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48
MODERATORIAL asr
Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48
на сайте http://office.sud.kz...uit/index.xhtml в судебном кабинете_поиск судебных дел-выбираете что отмечено звездочками,ИИН и номер дела можно не писать. так же ФИО виновника,можно писать ФИО пострадавшего,если вдруг не знаете или не помните точные данные виновника и выходит вся информация по вашему делу.Кто судья,когда заседания,номер кабинета и тд. потом уже когда суд пройдет,там же появляется и само постановление и срок когда оно вступило в силу (его можно сразу скачать себе. я сразу скачала,чтоб без спешки проверить все данные,а то одна ошибка в постановление и страховая не принимает его. если есть ошибки,то при получении в суде,когда надо сдавать на вторую печать,говорите что надо исправление сделать вот тут то тут то.вообщем экономия времени)))
Сейчас поздно шашкой махать...Не, ну если есть факт нарушения ПДД со стороны пешехода, а он есть - как это не фиксировать? Пешеход шла не по правилам, по-моему, тут не может быть двойного толкования. На запрещающий сигнал идти нельзя, других вариантов нет. Так же как и с красным светом. Если бы она вышла на середину дороги на красный свет и получилось бы то же самое - что, все равно водитель просто наехал, а она там как бы и ни при чем? Это же она нарушила правила. Да, водитель должен был не допустить наезда и так далее - но она, в первую очередь, не должна была нарушать правила и создавать обстановку, в которой на нее могут наехать - разве не так?
Давайте не будем. Я за! Потому как про профессионализм "экспертов" - это инсинуация! А в суде разберутся, но ИМХОется мне, что участие профессиональных адвокатов было бы к стати.А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...
Кто мешает водителю нанять профессионального адвоката?Давайте не будем. Я за! Потому как про профессионализм "экспертов" - это инсинуация! А в суде разберутся, но ИМХОется мне, что участие профессиональных адвокатов было бы к стати.
А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...
Так я об этом и говорю - не написано, значит не было? А как же быть, если было. Был инспектор, который все видел и слышал, но который не все записал - почему так? Была куча ментов, был регулировщик, меня спрашивали сорок раз, что и как было, я все показывала, вот тут ехала, вот тут стою, вон регулировщик, а он там был даже когда уже девушку увезли и когда мы замеры делали, по-моему - все было. А записано не всё совсем - почему?Сейчас поздно шашкой махать...
В протоколе написано что пешеход шел на запрещающий?
Если нет, и есть Ваша подпись то увы...
Вы протокол читали?Так я об этом и говорю - не написано, значит не было? А как же быть, если было. Был инспектор, который все видел и слышал, но который не все записал - почему так? Была куча ментов, был регулировщик, меня спрашивали сорок раз, что и как было, я все показывала, вот тут ехала, вот тут стою, вон регулировщик, а он там был даже когда уже девушку увезли и когда мы замеры делали, по-моему - все было. А записано не всё совсем - почему?
Сейчас поздно шашкой махать...
В протоколе написано что пешеход шел на запрещающий?
Если нет, и есть Ваша подпись то увы...
Насчет "профессионального эксперта в области ДТП" улыбнуло..А давайте не будем инсинуировать... с точки зрения суда... ИДП это профессиональный эксперт в области ДТП... если он решил составить протокол только на водителя... значит имел на это основание...
Ведь мы же не были в момент ДТП там... не нам судить, судья принимает факты... а факты говорят что водитель не заметил пешехода и совершил наезд... остальное лирика - не включенная в протокол...
Уверен, если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...
а по множеству ваших постов как раз таки впечатление, что вы на себя взяли эту миссиюне нам судить
а если бы за рулем машины был бы один из "неприкасаемых", то как раз таки был бы другой разговор-в таких случаях сразу пешику пришили бы все нарушения допущенные им...если тут присутствовала бы пешеходка, ее история была бы немного другой...
На запрещающий сигнал? Тоже самое. Никакой ответственности водитель нести не должен.
А если пошел ребенок?
А если пошел ребенок?
ПДД отностятся к ЗАкону об организации ДД в РК!
Согласно конституции нашей страны Не знание Законов (в том числе и закона об ДД внутри которого ПДД) не освобождает от ответственности!
а значит вина и отвественность должны быть на том кто нарушил закон даже не зная этого.
По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.
Какое передергивание?Был задан конкретный вопрос, без привязки к обсуждаемому ДТППередергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.
То есть нужно делать так (слабонервным не смотреть!!!)? Мне страшно...
Я просто добавил еще один варианттусклый свет фар, плохое зрение, дождь,высокая скорость, затертое лобовое стекло, клевая музыка из динамиков, сотка звонит... Но виноват все равно пешеход?
Темное время суток и темная одежда,
Вы сочли нужным ответить. Ваш ответ услышан.А если пошел ребенок?
Если пешеход пошел на запрещающий сигнал регулировщика, то да.
Офигеть, надо еще и объяснить в чем отличие?По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...
Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.
Отвечу вашими словамиОфигеть, надо еще и объяснить в чем отличие?
По моему ничем не отличается... в обоих случаях пешеход шел неправильно... разница в возрасте, и в характере повреждений...
Передергивать то не надо. Всем прекрасно понятно, насколько и чем ситуация на видео отличается от той, что здесь так горячо обсуждается.
Весь ужас ситуации на видео не только в самом факте наезда, а в том что во первых водитель скрылся с места ДТП, хладнокровно переехав девочку еще раз, а так же в потрясающем равнодушии прохожих.
И если уж мы говорим об ответственности, то помимо того, что все эти люди на видео моральные уроды, они еще ответственны по нескольким статьям законов. Наших, разумеется, китайских я не знаю. Это и оставление места ДТП, и неоказание помощи и т.д.
Если не несет ответственности непосредственныйНикакой ответственности водитель нести не должен.
Результатов суд-мед еще нет, сказали позвонить в пятницу. По справке из 12-й горбольницы у нее ушиб бедра и колена и грудной клетки, прописали сухой лед местно и мазь от ушибов. Томограмма головы показала, что все в порядке с головой, узи внутненних органов - что ничего связанного с аварией, все старые патологии. Томограмму и УЗИ я ей сама делала, чтобы удостовериться, что все нормально.Кстати, LillePixie каково состояние потерпевшей?
Что показала судмедэкспертиза?
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.