Сообщений в теме: 2183

[С Луны свалился]

ничего, просто прекращаем лицемерить и называть "науку" (т.е. то, что вы называете ею) здравым смыслом...

Что такое здравый смысл, скажите пожалуйста, очень интересно?!

[Anno Domini]

Что такое здравый смысл, скажите пожалуйста, очень интересно?!

ну уж точно не та наука, от лица которой вы вещаете, что "дайте нам бога и мы его изучим"...
здравый смысл, это, как минимум, способность осознавать, что если наука чего то еще не изучила, то этого не обязательно не существует...
эта мысль вам понятна? вы можете ее принять?

[Мастер]

цель назовите...

а номер счета и пин-код вам не назвать, нет?

я за всех ее оппонентов сказать не могу, я говорю лишь за себя. лично я нигде не писал, что "ислам параша - атеизм это круто"

допустим... а так:

ислам параша

?

1. а так - это ваши домыслы, а не мои слова.
2. а так - это выдергивание из контекста с целью провокации, а учитывая контекст - провокации не шуточной.
таким образом за вами замечено: переход на личности - раз, передергивание и искажение слов с целью провокации - два. за вами не замечено: конструктивиста - раз, аргументированных заявлений - два.
и это все нам как бы намекает...

вот так и знал, что не нужно отвечать! все переврете...

Большая часть Ваших постов здесь есть ни что иное как передергивание и перевирание. Так что как и в случае с ярлыками - вас кормят вашим же лекарством.

Сообщение отредактировал Мастер: 24.05.2011, 16:15:46

[Richy]

цель, опять же?

если вы в силу своего характера предпочитаете аморфное существование , то я бы посоветовала вам сесть где-нибудь у костра подальше от форума и вообще инета.
иначе я не понимаю вашей политики полумер: "какбэ я не навязыванию ничо никому, но когда кто-то беседует на тему веры не могу не удержаться и тут же туда вливаюсь, начинаю на всех клеить ярлыки, обзывать глупцами"
как я уже говорила, если вы предпочитаете о своем мнении молчать в тряпочку, не спрашивайте тогда у других, почему они мало того, что так же не поступают, но и делают все наоборот.

где руки божественные? где ?

оглянитесь!

фа-а-а-а-а-а-ак!

так ни в одной из мировых религий про это речи нет. там все было с пылу, с жару - готовенькое. ручки, ножки, подобие, в конце концов.

вот вот, а вы говорите, что из грязи... нехорошо лукавить...

про грязь говорит мировая религия, не тупите, в самом деле.
т.е. вы верите в то, что первый человек был вылеплен божественными ручками? ответьте мне хоть на один вопрос из десятка заданных ))) уж осильте не соскочить под кровать опять.

а щас бардак!

но главное - что он вам нравится и вы его продолжаете.

[Мастер]

а щас бардак!

но главное - что он вам нравится и вы его продолжаете.

нет, просто на большее ума не хватает

[Richy]

а есть язычники. и от того, видимо, они самые пуськи.

кто так говорил? где говорил? вот так и знал, что не нужно отвечать! все переврете...

ну а какого , тогда все вокруг фанатики, один вы - белый и пушистый?

[Anno Domini]

а номер счета и пин-код вам не назвать, нет?

слив намбер раз...

и это все нам как бы намекает...

и два, соответственно...


то ись, если обходиться метафорами и междометиями всё это было, а как только обличили "дебаты" в конкретную формулировку, так сразу "провокации"?
в другой раз, прежде чем предпринимать "попытки отстоять" подумайте о цели и последствиях...

Сообщение отредактировал Anno Domini: 24.05.2011, 16:22:44

[С Луны свалился]

Что такое здравый смысл, скажите пожалуйста, очень интересно?!

ну уж точно не та наука, от лица которой вы вещаете, что "дайте нам бога и мы его изучим"...
здравый смысл, это, как минимум, способность осознавать, что если наука чего то еще не изучила, то этого не обязательно не существует...
эта мысль вам понятна? вы можете ее принять?

Т.е.
Можно сказать, что:
здравый смысл - способность осознавать, что если наука чего то еще не изучила, то этого не обязательно не существует. Точка!
Это Ваше полное определение здравого смысла?!

[Мастер]

и два, соответственно...

ну, конечно.. а перед этой фразой очень многое, что не удостоилось ответа - где?

зы. а то, что я какому-то троллю своих целей не открываю, так это не слив, это не ваше дело, товарищ

[Richy]

значит сказать нечего ))

действительно вы правы...

я знаю.
а вот перевирать вопросы, делать вид, что каких-то не замечаете - это вам как раз в дет сад "ромашка" тогда.
здесь все же форум, разговоры... а не кружок психологов и не мамины объятия, чтобы с вашими страхами бороться.

[Anno Domini]

ну, конечно..

см. выше... я поправил пост...

[С Луны свалился]

GreatMouse - что то большое пишет.

[Anno Domini]

Это Ваше полное определение здравого смысла?!

читаем: "как минимум"... вам расшифровать сие словосочетание?

[С Луны свалился]

Это Ваше полное определение здравого смысла?!

читаем: "как минимум"... вам расшифровать сие словосочетание?

Давайте полное, минимум не интересен.

Попробуйте, это - несложно! Мы верим в Вас!

[Anno Domini]

отлучусь на время, не подумайте что слился...

[Richy]

Это Ваше полное определение здравого смысла?!

ну, конечно.. а перед этой фразой очень многое, что не удостоилось ответа - где?

он не ответит ни на один вопрос. а у этих фанатиков с каждым новым солнцем, новые мысли в голове. вдруг он завтра передумает? и вообще. с чего вы взяли, что он что-то знает, он еще не постиг на 100 % сути вещей.
это же будет означать , что он озвучивает свою точку зрения да еще и под какие-то определения/суждения подписывается. а это же ТАК СТРАШНО, своё мнение иметь да еще и заявлять о нём!
у этого должна быть какая-то цель! вот если безопасность Земли будет под угрозой, например атака инопланетян, тогда он в целях спасения озвучит. может быть. половину.

[WestsaMAN]

а Анно молодца... крепкий орешек

[Мастер]

то ись, если обходиться метафорами и междометиями всё это было, а как только обличили "дебаты" в конкретную формулировку, так сразу "провокации"?

Ваша "конкретная формулировка" так и осталась без аргументов, а голословные заявления и троллинг вытекающий в переход на личности, аргументами, как бы, никак не являются, и следуя из этого ваша "конкретная формулировка" не более, чем словесный понос. А междометиями даже дети в школе не обходятся, ибо чтобы как-то свою точку зрения отстоять требуется несколько большее.

в другой раз, прежде чем предпринимать "попытки отстоять" подумайте о цели и последствиях...

Если Вы на минутку остановитесь, то может быть, до Вас дойдет, что отстаиваете тут Вы...катс$исоул вон тоже отстаивает, я ничего не отстаивал.. я лишь спрашивал и уточнял: "а с какого хера вообще баня загорелась"? Но и у нее, и у Вас (как у большинства, подчеркиваю, у большинства верующих, не у всех) есть только слепая вера и обостренный эмоциональный фон (эмоции по-простому), а на простые вопросы ответов как не было, так и нет..

[Richy]

а Анно молодца... крепкий орешек

открой букмекерскую контору , мой тебе совет.
денег много не бывает ))

[GreatMouse]

Что такое здравый смысл, скажите пожалуйста, очень интересно?!

ну уж точно не та наука, от лица которой вы вещаете, что "дайте нам бога и мы его изучим"...
здравый смысл, это, как минимум, способность осознавать, что если наука чего то еще не изучила, то этого не обязательно не существует...
эта мысль вам понятна? вы можете ее принять?

Отделяем мух от котлет. Для науки не существует явлений, не наблюдаемых или хотя бы не обоснованных теоретически при помощи математического аппарата. Ибо нет объекта или явления для изучения. Но. Есть наука, а есть люди. Люди могут верить в богов, эльфов или спанч-боба, или не верить ни во что, поскольку это люди. Но при этом люди, занимающиеся наукой, не могут изучать эльфов, спанч-боба или богов. Наука - сама по себе, существует только на базе того, что я описал выше. Наука ИЗУЧАЕТ то, что изучить возможно. Для науки есть понятие "повторяемости эксперимента", и оно является определяющим для того, чтобы какое-либо явление могло изучаться, а вот "вера" именно для науки - бессмысленна. Приписываемое Эйнштейну изречение "чем больше я познаю мир, тем больше поражаюсь мудрости Бога, его создавшего" никакого влияния на матаппарат ОТО не имеет.
Повторяю. Для науки (сухой и безличной) богов нет. И быть не может, пока хотя бы один из описанных в множестве источников древности богов не был обмерен, взвешен и запротоколирован. Тогда наука включает его в реестр и занимается его изучением. Так понятнее?