Сообщений в теме: 342

[Svetosha]

 

А к остеопату моего ребенка отправила не "бабка" и не экстрасенс, а вполне себе врач традиционной медицины.

Да хоть Главврач Всея Руси.))) Принцип выбора - не слепая вера, а информированное согласие законного представителя (т.е. Вас). Т.е. Вы (не на форумах!) персонально, в доступной Вашему пониманию форме, получили исчерпывающие разъяснения по механизму действия рекомендуемого метода именно при Вашей патологии, возможным осложнениям его применения, и возможным последствиям в случае отказа от его применения.И, обязательно(!), возможным альтернативам лечения. И, находясь в здравом уме и твердой памяти, без давления с чьей либо стороны, приняли осознанное решение. И отвечаете за свой выбор персонально, без ссылок на кого-либо ...Да-да-да. Вам предложили м.б. как альтернативный подход, но не как твердое предписание врача(бланк, подпись, печать ЛПУ)

 

Интересное рассуждение ...

Прихожу я, к примеру, к педиатру. Скажем у ре кашель, она мне выписывает амбробене и не дает "исчерпывающие разъяснения по механизму действия рекомендуемого метода именно при Вашей патологии, возможным осложнениям его применения, и возможным последствиям в случае отказа от его применения.И, обязательно(!), возможным альтернативам лечения"  а говорит - пейте, и я ей слепо верю... а вот если я ре поить лекарствами не буду - вот это и будет мой выбор, за который я могу и "ответить" если не дай Бог... (т-т-т).

Теперь вопрос: чем отличается поход к педиатру, от похода к невропатологу? Он мне также ничего не объяснял, об альтернативах и осложнениях не говорил, говорил только о последствиях в случае отказа)))))

И рекомендовал, настоятельно, только остеопата и массаж, не знаю, можно ли это назвать "твердым предписанием", но подпись и печать есть (печать, правда, не ЛПУ, а именная)

 

P.s. сейчас только заметила, -  в карточке-то написано, что направляет он нас, оказывается, к мануальному, а говорил на приеме, что к остеопату и визитку остеопата дал 

Сообщение отредактировал Svetosha: 08.02.2014, 20:19:51

[ваятель]

И рекомендовал, настоятельно, только остеопата и массаж, не знаю, можно ли это назвать "твердым предписанием", но подпись и печать есть (печать, правда, не ЛПУ, а именная) P.s. сейчас только заметила, - в карточке-то написано, что направляет он нас, оказывается, к мануальному, а говорил на приеме, что к остеопату и визитку остеопата дал

 

Прежде чем пойти,  если решитесь,  то снимите копию с карточки с направлением к остеопату(мануалу) и сохраните все фискальные чеки на потраченные деньги, на всякий случай, если в дальнейшем  придётся Вам или вашим родственникам  разбираться в суде.

.Мало ли что  может случится  с Вами у мануального терапевта  и (или) с  последующими удручающими последствиями болезни  из-за  не своевременной(поздней)  постановки  точного диагноза  по причине  неправильно подобранных лечебных и диагностических процедур...

Как уже советовали в теме "Мануальная терапия": "Лучше дорогая, но точная прижизненная диагностика, чем бесплатные результаты вскрытия"...

 

Врач-бездарь  и слабак в медицине никогда  не будет копаться в точной диагностике вашего заболевания для правильной постановки диагноза, потому что не умеет...Он лишь  умело может уйти от ответственности....  Потому, взяв деньги , обязательно Вас куда-нибудь  сбагрит от себя подальше,чтобы Вы ему не компостировали мозги и не приставали более со своей проблемой(обычно либо к мануалисту, либо к психиатру, если уже слишком будете компостировать ему мозги)...тем более, что ему светит ещё и заработок   в виде отчисления  посреднических услуг...( дал Вам визитку конкретного остеопата....)

Сообщение отредактировал ваятель: 09.02.2014, 12:38:43

[Dorf]

Интересное рассуждение ...Прихожу я, к примеру, к педиатру. Скажем у ре кашель, она мне выписывает амбробене и не дает исчерпывающие разъяснения а говорит - пейте, и я ей слепо верю... авот если я ре поить лекарствами не буду - вот это и будет мой выбор, за который я могу и "ответить" если не дай Бог... (т-т-т).

"А Ви спгашивали?" (с)
Вы платите за квалифицированное мнение. И, кстати , в амб. карте должна быть графа под Вашу подпись, и решение принимается совместно. Это общемировой стандарт. На основании информированного согласия\несогласия.
Народ как то привык что за него все решают...

Теперь вопрос: чем отличается поход к педиатру, от похода к невропатологу? Он мне также ничего не объяснял, об альтернативах и осложнениях не говорил, говорил только о последствиях в случае отказа)))))

А Вы сами использовали сайты для пациентов? Зашли еще раз? Обсудили? Пришли к единому мнению. Или так покорно приняли к сведениею и пошли? Вы в банке, например, также кредиты берете? Не читая? 

И рекомендовал, настоятельно, только остеопата и массаж, не знаю, можно ли это назвать "твердым предписанием", но подпись и печать есть (печать, правда, не ЛПУ, а именная)

Есть ПДЛ МЗ РК, предписывающие что и как и когда делать. Если там этого нет, врачу придется весьма туго...

P.s. сейчас только заметила, -  в карточке-то написано, что направляет он нас, оказывается, к мануальному, а говорил на приеме, что к остеопату и визитку остеопата дал 

Хрен редьки не слаще.
Безусловно,при хронических болях в спине и отсутствии показаний к вмешательству, если пациент, в в силу тяжелого состояния, не может выполнять ЛФК, уменьшить вес, изменить образ жизни и пр. - МТ может оказаться полезным методом. Но Ваши-то " от всех болезней" в т.ч и "от кашля"?

Сообщение отредактировал Dorf: 09.02.2014, 15:18:19

[Svetosha]

 

Интересное рассуждение ...Прихожу я, к примеру, к педиатру. Скажем у ре кашель, она мне выписывает амбробене и не дает исчерпывающие разъяснения а говорит - пейте, и я ей слепо верю... авот если я ре поить лекарствами не буду - вот это и будет мой выбор, за который я могу и "ответить" если не дай Бог... (т-т-т).

"А Ви спгашивали?" (с)
Вы платите за квалифицированное мнение. И, кстати , в амб. карте должна быть графа под Вашу подпись, и решение принимается совместно. Это общемировой стандарт. На основании информированного согласия\несогласия.
Народ как то привык что за него все решают...

Теперь вопрос: чем отличается поход к педиатру, от похода к невропатологу? Он мне также ничего не объяснял, об альтернативах и осложнениях не говорил, говорил только о последствиях в случае отказа)))))

А Вы сами использовали сайты для пациентов? Зашли еще раз? Обсудили? Пришли к единому мнению. Или так покорно приняли к сведениею и пошли? Вы в банке, например, также кредиты берете? Не читая? 

И рекомендовал, настоятельно, только остеопата и массаж, не знаю, можно ли это назвать "твердым предписанием", но подпись и печать есть (печать, правда, не ЛПУ, а именная)

Есть ПДЛ МЗ РК, предписывающие что и как и когда делать. Если там этого нет, врачу придется весьма туго...

P.s. сейчас только заметила, -  в карточке-то написано, что направляет он нас, оказывается, к мануальному, а говорил на приеме, что к остеопату и визитку остеопата дал 

Хрен редьки не слаще.
Безусловно,при хронических болях в спине и отсутствии показаний к вмешательству, если пациент, в в силу тяжелого состояния, не может выполнять ЛФК, уменьшить вес, изменить образ жизни и пр. - МТ может оказаться полезным методом. Но Ваши-то " от всех болезней" в т.ч и "от кашля"?

 

 

Да уж... с Вами спорить бесполезно... Видимо на приемы к нашим врачам Вы не ходите  (Вы вообще в РК проживаете? а то одно  Ваше "Есть ПДЛ МЗ РК, предписывающие что и как и когда делать. Если там этого нет, врачу придется весьма туго..."  наводит на размышления... Кто будет проверять предписания и сравнивать - есть или нет? Я лично про эти предписания слыхом не слыхивала. И даже если там вообще ничего нет, а не только этого, почему врачу "придется весьма туго"? Кто ему это туго сделает то?)

И почему я должна по каким-то сайтам ходить? что это за сайты такие " для пациентов", первый раз слышу? Если я приду к кардиологу и скажу - болит в области сердца , а он мне - это точно не сердце, сходите-ка к гастроэнтерологу -  я что должна на сайт для пациентов вместо приема нестись??? 

А уж про роспись в амб.карте вообще рассмешили))) Покажите мне такую карту, где под каждым назначением врача (с подробным пояснением что от чего и для чего) подпись пациента стоит))))

Ладно, всем спасибо. Все равно общаемся тут, как слепой с глухим...

[Dorf]

Да уж... с Вами спорить бесполезно...

Я с Вами не спорю.)))Я пытаюсь объяснить Вам некоторые вещи, о существовании которых Вы, видимо, не догадываетесь.

"Есть ПДЛ МЗ РК, предписывающие что и как и когда делать. Если там этого нет, врачу придется весьма туго..."

наводит на размышления... Кто будет проверять предписания и сравнивать - есть или нет? Я лично про эти предписания слыхом не слыхивала. И даже если там вообще ничего нет, а не только этого, почему врачу "придется весьма туго"? Кто ему это туго сделает то?)
1.www.pdl.kz
2.Насколько я знаю протоколы являются обязательными к исполнению во всех государственных ЛПУ.
И почему бы смиренно не спросить доктора, почему он предписывает методики не отраженные в нормативах? и далее по списку вопросов...

И почему я должна по каким-то сайтам ходить? что это за сайты такие " для пациентов[/i], первый раз слышу?

1. И действительно, почему? Не хотите - не ходите, не читайте , не думайте, не прилагайте никаких усилий со своей стороны к своему процессу выздоровления. Просто слепо верьте! Это Ваше здоровье и никому ни МЗ РК, ни врачу они особо не нужны. Бог в помощь!
2. Если Вы напишете (куда там у вас, я не знаю) и приложите подписанное направление на лечение нетрадиционными методами. Врачу придется. как минимум, давать объяснения своему ходу мыслей. При соответствующей Вашей настойчивости, это может закончиться неприятно для доктора...

Если я приду к кардиологу и скажу - болит в области сердца , а он мне - это точно не сердце, сходите-ка к гастроэнтерологу -  я что должна на сайт для пациентов вместо приема нестись???

В том числе и туда. Но не "вместо приема" а "вместе с приемом".  

А уж про роспись в амб.карте вообще рассмешили))) Покажите мне такую карту, где под каждым назначением врача (с подробным пояснением что от чего и для чего) подпись пациента стоит))))

1. Подпись ставится на 2-ой странице сверху формы №25-у (или 26 не помню), мне показывали.
2. Смейтесь громче, когда увидите эту графу. Смех продляет жизнь.

Все равно общаемся тут, как слепой с глухим...

Я то Вас точно слышу. )))

Сообщение отредактировал Dorf: 09.02.2014, 21:51:47

[Владислав Сигаев]

врачи зачастую забывают что общаются с больными людьми! потерянными от боли или в бессилии ! можно понять людей не понимающих врача! но и уставшего врача тоже можно оправдать!

[Владислав Сигаев]

каждый больной сам выбирает себе доктора и сам решает пить пилюльки делать остеопатию массаж мануалку и так далее но все равно дает направление больному врач и право выбора!

[Dorf]

но все равно дает направление больному врач

Вот мы бы с удовольствием побеседовали в духе EBM.

[Владислав Сигаев]

а почему если вы обижены на одного врача всех поливаете

[Dorf]

а почему если вы обижены на одного врача всех поливаете

Кто обижен?  На кого обижен?   Вы , плиз, не экстраполируйте привычную Вам поведенческую мотивацию на незнакомых людей?   
Остеопатия не имеет доказательств в рамках современной научной парадигмы. И всё. Можно ли, нельзя ли  - это "на выбор" ("кто на кого учился"), но помнить, принимая решение, об этом факте следует.

[vit_neo]

 

а почему если вы обижены на одного врача всех поливаете

Кто обижен?  На кого обижен?   Вы , плиз, не экстраполируйте привычную Вам поведенческую мотивацию на незнакомых людей?   
Остеопатия не имеет доказательств в рамках современной научной парадигмы. И всё. Можно ли, нельзя ли  - это "на выбор" ("кто на кого учился"), но помнить, принимая решение, об этом факте следует.

 

Создание новой парадигмы — это не простое приращение знаний, а, прежде всего, перестройка мировоззрения. Нередко последняя связана с трагедией отдельных личностей или целых научных сообществ, поэтому с позиций психологии легко объяснимо то противодействие, которое практически всегда оказывается внедрению новой научной концепции со стороны наиболее маститой части научной общественности, воспитанной на методах и традициях существующей парадигмы.

Говоря о переломных моментах в развитии науки, В.И. Вернадский отмечал, что новые идеи разрушают привычное миропонимание ученых, поэтому они чаще всего находят поддержку лишь у нового поколения, не зашоренного рамками существующей науки.

 

 

Известно, что работы Исаака Ньютона не признавались в течение нескольких десятилетий, а Чарльз Дарвин хотя и был убежден в истинности своих воззрений, но, тем не менее, не надеялся на понимание и поддержку опытных натуралистов. Макс Планк, основоположник квантовой теории поля, в своей автобиографии с грустью замечал, что «новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, а скорее потому, что оппоненты рано или поздно умирают, вырастает новое поколение, которое уже привыкло к новой научной доктрине». В начале XX столетия он узаконил «метод постулатов», согласно которому в новую теорию или концепцию, даже если есть факты, которые в нее не вписываются, обязывают верить принудительно, в зависимости от авторитета автора. Современная наука зиждется более чем на 100 постулатах. Иными словами, одним из важных аргументов современной науки является вера.

В настоящее время респектабельная наука не желает признавать существование и практическую значимость торсионных полей (полей, порождаемых плотностью углового момента вращения). Эти примеры можно продолжать бесконечно. История науки полна пародоксальными примерами: сегодня отвергается то, что завтра станет аксиомой. Но это почему-то не научает ученых, и «мученикам науки» приходится постоянно бороться за истину против предрассудков, против предвзятости и невежества своих же коллег.

[vit_neo]

В основе любой современной науки лежит так называемый «аксиоматический метод». Это означает, что аксиомы (то есть принципы, кажущиеся самоочевидными) были канонизированы и превращены в своеобразный символ безоговорочной веры, на который не имеет права покушаться ни один исследователь.

[vit_neo]

К тому же, ученые стали все чаще склоняться к мысли о том, что между современной физикой и мистицизмом древнего мира есть много точек соприкосновения. Например, Ф. Капра - доктор философии Венского университета, проводивший исследования в области теоретической физики высоких энергий в Парижском и Калифорнийском университетах, утверждает: «Дополнения к квантовой теории, сделанные Гейзенбергом и подробно описанные в моей книге, ясно говорят, что классические представления об объективном характере науки устарели. Современная физика, таким образом, бросает вызов мифу об объективности науки».

[Dorf]

]Создание новой парадигмы — это не простое приращение знаний, а, прежде всего, перестройка мировоззрения.

Ну так перестраивайтесь. Со времен основания остеопатии уже прошло много времени. А то плодами современной физики и молекулярной биологией пользуемся, а от энергии Ци все никак не откажемся.

Нередко последняя связана с трагедией отдельных личностей или целых научных сообществ, поэтому с позиций психологии легко объяснимо то противодействие, которое практически всегда оказывается внедрению новой научной концепции

1. В смысле бабла меньше будет? Не стоит волноваться, в связи с низким общеобразовательным и специальным уровнями - точно не убудет.
2. Остеопатия не наука. По набору техник нечто среднее между отропедией, массажем и ЛФК. Ну и конечно же туманные термины...

со стороны наиболее маститой части научной общественности, воспитанной на методах и традициях существующей парадигмы.

На традициях доказанной парадигмы. Это главное, но про это мистики как бы забывают упомянуть.)))

Говоря о переломных моментах в развитии науки, В.И. Вернадский отмечал, что новые идеи разрушают привычное миропонимание ученых, поэтому они чаще всего находят поддержку лишь у нового поколения, не зашоренного рамками существующей науки.

Применительно к нынешним реальностям образования, когда подрастет молодая, дубовая поросль?

Известно, что работы Исаака Ньютона не признавались в течение нескольких десятилетий, а Чарльз Дарвин хотя и был убежден в истинности своих воззрений, но, тем не менее, не надеялся на понимание и поддержку опытных натуралистов. Макс Планк, основоположник квантовой теории поля, в своей автобиографии с грустью замечал,

Теория (если она есть) комплиментраной медицины не вписывается в труды упомянутых людей.)))

В начале XX столетия он узаконил «метод постулатов», согласно которому в новую теорию или концепцию, даже если есть факты, которые в нее не вписываются, обязывают верить принудительно, в зависимости от авторитета автора. Современная наука зиждется более чем на 100 постулатах. Иными словами, [b]одним из важных аргументов современной науки является веры

Уже давно не так.Следует следить за эволюцией методологических подходов. )))

В настоящее время респектабельная наука не желает признавать существование и практическую значимость торсионных полей (полей, порождаемых плотностью углового момента вращения).

Как не признавать? Признаем-с! Мы за гуманное обращение с пациентами!

История науки полна пародоксальными примерами: сегодня отвергается то, что завтра станет аксиомой. Но это почему-то не научает ученых, и «мученикам науки» приходится постоянно бороться за истину против предрассудков, против предвзятости и невежества своих же коллег.

Доказательства есть - и все, любая теория быстро пересматривается. Но, господа остеопаты методологии доказательств, принятых в науке не признают, хотя и ссылаются на гениев науки...))) Такая вот паралогика.

[Dorf]

В основе любой современной науки лежит так называемый «аксиоматический метод». Это означает, что аксиомы (то есть принципы, кажущиеся самоочевидными) были канонизированы и превращены в своеобразный символ безоговорочной веры, на который не имеет права покушаться ни один исследователь

Не правда Ваша. Никаких аксиом, которых нельзя доказать не применяется. Все что только предполагается (например мнение отдельной личности) имеет уровень доказательств "D". Т.е. рекомендации с таким уровнем можно даже не читать. Вообще аксиом все меньше и меньше и все они касаются физики.

[vit_neo]

Еще несколько лет назад сознание человека рассматривалось как "идеальное отражение материального мира". Многие ученые до сих пор с опаской относятся к проявлениям психики человека, считая эксперименты в данной области ненаучными, поскольку в них не наблюдается строгой повторяемости. Но ведь, если не показывает телевизор, мы не сомневаемся в законах радиотехники, а ищем неисправность в телевизионном приемнике. Человек же является такой "сложной машиной", что учесть все его "неисправности" просто невозможно. К тому же многих вещей мы еще не знаем.

Несмотря на это, строго поставленные и научно обоснованные эксперименты, проведенные в Санкт-Петербурге во главе с ректором института точной механики и оптики профессором Г.Н. Дульневым и в Московском Высшем Техническом Училище, показывают, что мозг оперирует качественно новым видом материи. Психика человека, создавая свое пространство-время, может взаимодействовать с физическим пространством-временем, что приводит к паранормальным и экстрасенсорным явлениям, которые при таком подходе находят рациональное научное обоснование. Задача, стоящая перед современной наукой, состоит в том, чтобы выявить возможности углубленного изучения этого вида материи (или же информации как субстанции), особенностей его пространственно-временных форм и связей с известными полями и явлениями.

Так, достоверно установлено, что биологические ткани могут испускать электромагнитные волны, электрически заряженные частицы. У людей с повышенной сенсорикой эти виды излучений более интенсивны, причем могут регулироваться усилием воли. За счет этого они могут оказывать определенное физическое воздействие на окружающий мир.

А.Е. Акимов рассматривает сознание, психику человека как особую форму материи, которая имеет свой материальный носитель. Тогда оказывается, что вообще невозможно оторвать сознание от материи, невозможно противопоставлять материальное и идеальное. Они являются неразрывными, различными проявлениями одной и той же реальности. При таком подходе для объяснения воздействия психики на физическое пространство-время (различных паранормальных явлений) необходимо ответить на вопрос, что это за новая форма материи и каким образом она может взаимодействовать с полем и веществом.

[vit_neo]

Все никак не могу понять, почему бабло на первом месте в любом аргументе против остеопатии? Зависть? 

[Dorf]

К тому же, ученые стали все чаще склоняться к мысли о том, что между современной физикой и мистицизмом древнего мира есть много точек соприкосновения.

А вот это уже называется http://ru.wikipedia....iki/Креационизм
Некоторые (нр, проф. Луговской из Лондона) предлагают бить за это учебником по голове.))) Мы же просто стараемся держаться подальше.

Например, Ф. Капра - доктор философии Венского университета, проводивший исследования в области теоретической физики высоких энергий в Парижском и Калифорнийском университетах, утверждает: «Дополнения к квантовой теории, сделанные Гейзенбергом и подробно описанные в моей книге, ясно говорят, что классические представления об объективном характере науки устарели. Современная физика, таким образом, бросает вызов мифу об объективности науки».

Я фигею граждане,))) куча физиков строит БАК, получает резалт,а доктор философии (читай богословия) все это опровергает )))
Эх, гуманитарии... "нет участи печальнее на свете" чем гуманитарий рассуждающий о точных науках.

[vit_neo]

 

]Создание новой парадигмы — это не простое приращение знаний, а, прежде всего, перестройка мировоззрения.

Ну так перестраивайтесь. Со времен основания остеопатии уже прошло много времени. А то плодами современной физики и молекулярной биологией пользуемся, а от энергии Ци все никак не откажемся. С чего это вдруг отказываться? Она есть, была и будет.

 

[vit_neo]

 

В основе любой современной науки лежит так называемый «аксиоматический метод». Это означает, что аксиомы (то есть принципы, кажущиеся самоочевидными) были канонизированы и превращены в своеобразный символ безоговорочной веры, на который не имеет права покушаться ни один исследователь

Не правда Ваша. Никаких аксиом, которых нельзя доказать не применяется. Все что только предполагается (например мнение отдельной личности) имеет уровень доказательств "D". Т.е. рекомендации с таким уровнем можно даже не читать. Вообще аксиом все меньше и меньше и все они касаются физики.

 

А физика главное. Изначально человек - конгломерат электрических полей.