Сообщений в теме: 4192

[Anno Domini]

и если кидается успешно, то не смотря на все противодействие хозяина первейшая вина - на нем!

А кто-то это оспаривает? По моему, очевидно, что за собаку отвечает владелец.

[One]

Потому что то, что вы предложили, не осуществится никогда. И нигде. Это слишком радикально. И вы это знаете. Однако, всё равно озвучиваете свою мысль.

Есть некоторая проблема, есть методы её решения. Одни методы слишком радикальны и бескомпромиссны, другие недостаточно эффективны, третьи не решают всю полноту проблемы. Моё предложение хоть и радикально, но является компромиссом, между полным запретом собак и полумер, не решающих всех аспектов вопроса. Да, я так думаю, почему мне нельзя так думать? Почему вы считаете, что можно содержать собак в квартирах и это не подлежит сомнению, а другие думать по другому не имеют права?
Вы хотите содержать собаку - а я не хочу, чтобы это происходило рядом со мной. Решение - питомник вдали от людей. Приезжайте туда и занимайтесь своей собакой никому не мешая на закрытой территории.
Пусть это никогда не осуществиться, но мнение такое у меня есть.

Сообщение отредактировал One: 24.04.2013, 12:09:50

[seri-kz-han]

и если кидается успешно, то не смотря на все противодействие хозяина первейшая вина - на нем!

А кто-то это оспаривает? По моему, очевидно, что за собаку отвечает владелец.

речь шла о том, что собаки, типа того же поля ягоды, что и столовые ножи, дажи получше, бо ножами чаще совершается криминал. я и объяснил разницу между столовым ножиком и собакой. весьма существенную разницу.
и ничо запрещать совсем не надо. надо просто ужесточить ответственность хозяев собак за нападения их питомцев на людей - вплоть до уголовной. тогда содержанием сих склонных к агрессии тварей станут заниматься только профессионалы энтава дела. бо чилавеки будут заранее задумываться, а стоит ли вручать свою судьбу и репутацию животному, которое в любой момент может повести себя неадекватно.

[gekko2002]

....Ну а если радикально смотреть на мир, то нужно запретить столовые ножи и сковородки )))). Ведь основное значительное количество преступлений с тяжелым исходом имеют бытовой характер )))

радикально - значит глупо, ящетаю.
ножики и прочие орудия преступления без воли носителя криминального вреда здоровью окружающих не наносят. а собаки они такие... вот не хочет хозяин, чтоб его питомец нападал на ребенка и дажи пытается его остановить, а тот всиравно кидается. и если кидается успешно, то не смотря на все противодействие хозяина первейшая вина - на нем! вот такой нюансик.

Правильно, но не совсем, имхо.....Как воспитаешь собаку, так она вести себя и будет )))). Хотя мой личный опыт не показатель, имхо....ибо, нахулиганив крепко, я спасался от ремня разъяренного бати в вольере щенной немецкой овчарки, которую сам хозяин боялся ))))

[borjun]

Ну а если радикально смотреть на мир, то нужно запретить столовые ножи и сковородки )))). Ведь основное значительное количество преступлений с тяжелым исходом имеют бытовой характер )))

Вы неодушевленные предметы не обобщайте с животными с мало мальским инетеллектом.

Ну и дабы быть объективным, хочу заметить, что случаев нападения собак (домашних) на людей не так много и часто происходит. Чаще всего, народ просто пугается, а немного отойдя, начинает ссать кипятком, призывая к отстрелу и расправе. Эмоции.

Возможно так и есть, но у меня был случай. Когда с ребенком 3-х лет гулял вечером, к нему откуда то прибежала огромная собака без признаков агрессии как всегда, ребенок в истерике. Я крикнул хозяину чтобы призвал к себе и держал на привязи, на что он мне ответил что то по хамски. Я не долго думая схватил что лежало на земле и начал избивать этим собакена его(если до хозяина собаки не доходит значит дойдет через собаку решил я). И только после этого он прибежал и оттащил его от меня и привязал, и как это всегда бывает начал угрозы сыпать на меня. После непродолжительного разговора я ему сказал лишь что встретимся в суде и все. После этого все пучком выгуливает только в привязи.

[gekko2002]

Потому что то, что вы предложили, не осуществится никогда. И нигде. Это слишком радикально. И вы это знаете. Однако, всё равно озвучиваете свою мысль.

Есть некоторая проблема, есть методы её решения. Одни методы слишком радикальны и бескомпромиссны, другие недостаточно эффективны, третьи не решают всю полноту проблемы. Моё предложение хоть и радикально, но является компромиссом, между полным запретом собак и полумер, не решающих всех аспектов вопроса. Да, я так думаю, почему мне нельзя так думать? Почему вы считаете, что можно содержать собак в квартирах и это не подлежит сомнению, а другие думать по другому не имеют права?
Вы хотите содержать собаку - а я не хочу, чтобы это происходило рядом со мной. Решение - питомник вдали от людей. Приезжайте туда и занимайтесь своей собакой никому не мешая на закрытой территории.
Пусть это никогда не осуществиться, но мнение такое у меня есть.

Неправильно, я щетаю ((. Моя квартира - моя собственность, и моя соба (по законам РК = моя собственность)... и далее по действующему законодательству.....
Зы: Мне не нравиться Ваша машина, которая прогревается ....ну примеров привести можно воз и малую тележку, имхо

[One]

и далее по действующему законодательству....

Ну в принципе так и хочется, чтобы ограничения были в законодательстве. Не по моим же словам.

[gekko2002]

Возможно так и есть, но у меня был случай. Когда с ребенком 3-х лет гулял вечером, к нему откуда то прибежала огромная собака без признаков агрессии как всегда, ребенок в истерике. Я крикнул хозяину чтобы призвал к себе и держал на привязи, на что он мне ответил что то по хамски. Я не долго думая схватил что лежало на земле и начал избивать этим собакена его(если до хозяина собаки не доходит значит дойдет через собаку решил я). И только после этого он прибежал и оттащил его от меня и привязал, и как это всегда бывает начал угрозы сыпать на меня. После непродолжительного разговора я ему сказал лишь что встретимся в суде и все. После этого все пучком выгуливает только в привязи.

Плохо это конечно... спору нет....Есть и дети, и люди, которые соб боятся по определению.....Собак надо выгуливать так, что бы исключить саму возможность нанесения травм третьим лицам.....Но и родителям надо воспитывать детей так, что бы при виде животных не впадали в истерику, имхо.....хотя бы ради собственной безопасности....Что не вызвать агрессию животного....
Зы: справедливости ради скажу, и у меня не все гладко было.....Моя ротвеллерша (увы, но не первый хозяин у нее) сама пыталась решать, что представляет опасность для хозяина, а что нет ((((. И один раз протащила меня по щебню на спине, в жестком поводке, порядка 10 м. с трудом остановил ((((

[Anno Domini]

Вы хотите содержать собаку - а я не хочу, чтобы это происходило рядом со мной.

В вашу квартиру кто-то ходит с собакой без вашего разрешения? Нет? Ну а что тогде?
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, слышали?

После этого все пучком выгуливает только в привязи.

До некоторых только так и доходит, согласен.

Я вообще за любые меры к собаководам, вплоть до уголовщины, но кроме запрета. Потому как неадекватов тыщщи, не спорю. В то же время, я отвечаю за себя и за свою собаку, у меня с этим всё ок, по этому никакие санкции и прочее мне не страшны. А неадекватов прижимать к ногтю, однозначно.

[Fiona]

Ох, очередные бредовые байки про страшных "бойцовых собак". Страшные сказочки на ночь про истребленных младенцев... Хотя бы пластинки сменили что ли?
Anno Domini, вы немного неправы, некоторые породы собак выводились действительно как спортивные и бойцовые. Но их агрессия изначально направлена на других собак, но ни в коем случае не на людей.
Люди, вот вы хотя бы чисто ради расширения кругозора посмотрите соревнования, к примеру, по "русскому рингу". Против фигурантов стаффы, питы - полнейшая бездарность. Это не их. Постоянные нарекания за формальную работу, на перехваты и перекусы. Эти собаки не предназначены против людей. Зато овчарки, черные терьеры и многие другие выведены именно против людей. И ничего. Истерик не вызывают.
borjun, не несите ерунду. Эти "правила" не действуют, как противоречащие конституции. И здравому смыслу. Кстати, по нашему законодательству, собаки - это вещи. Неодушевленные. И если ваш ребенок искалечит мою собаку, законными способами я ничего не смогу сделать.

[seri-kz-han]

фиона тож ерунду несет. бо имею мнение, что собака не разделяет особей по видам. хозяин для нее - не хомо сапиенс, а вожак. прочие чилавеки - антураж, пока вожак не скажет "фас!". тогда прочие становятся добычей.
не надо преувеличивать интеллектуальных способностей псовых! они все строго на инстинктах действуют. и у их в инстинктах (особливо у кабелей) природой заложено время от времени бросать вызов вожаку, чтоб тот не расслаблялся и в целях естественного отбора. и бросать вызов оне могут по-разному. в том числе и снять скальп с щенка вожака.
бойцовые собаки мож и выводились с агрессией на собак, но в связи с вышесказанным, щетаю, что сие ни разу не исключает агрессии на человека.

[Fiona]

В ютубе набираете "русский ринг" и оцениваете работу стаффордов и питов на задержание фигуранта (человека) самостоятельно. Впрочем, подобные вам яростно отрицают любую информацию, которая не попадает под ваши теории.
В соседней теме, где обсуждалась эта статья хорошая статистика собрана.

Скрытый текст

Кстати (или не кстати)))))) по статье... ради интереса просто набрала в интернете "список самых опасных пород". если честно была удивлена вообще не найдя там стаффордширского терьера. Зато немецкие овчарки, ротвейлеры и т.д. присутствуют везде
http://www.molomo.ru...ssive_dogs.html
http://www.infoniac....orod-sobak.html
http://www.blogovet....ej-porody-sobak/
http://nirvana.fm/blog/2012/10/368
Ну и немного интернет статистики (здесь стаффорды встречаются, но далеко не на первом месте) :
Статистика зарегистрированных укусов собак в разных странах.
Германия, Берлин, 2011 год:
Немецкие овчарки - 302 случая;
Ротвейлеры - 96 укусов;
Питбули - 42;
Американские стаффордширские терьеры - 32;
Стаффордширские бультерьеры - 5;
Бультерьеры - 5.

Обратите внимание, что в статистике нет декоративных пород, которые нападают на людей чаще крупных собратьев. Укусы этих собак не опасны для человека, потому и не фиксировались в официальной статистике.

Вообще в Германии, в 2011 году прохожие были покусаны:
метисами немецкой овчарки - 2379 раз;
немецкими овчарками - 1956 раз;
ротвейлерами - 542 раза;
питбулями - 320;
доберманами - 223;
бультерьерами, миниатюрными бультерьерами, стаффордширскими бультерьерами - 169.

В штате Колорадо, США за 2011 год людей покусали:
немецкая овчарка - 299;
лабрабор ретривер - 282;
чау-чау - 218;
кокер спаниель - 98;
австралийская пастушья собака - 87;
золотистый ретривер - 78;
ротвейлер - 77;
хаски - 60;
акита-ину - 46;
далматин -40;
аляскинский маламут - 40;
помесь кокер-спаниеля и пуделя - 40;
шелти - 35;
и т.д.

В Нидерландах 20% из всех нападений принадлежали ротвейлеру, 15% - золотистые и лабрадоры ретриверы. Последние, кстати отличаются своей добротой и дружелюбностью. 24% населения покусали бродячие собаки.

В Канаде опасные породы собак расположились следующим образом: немецкая овчарка, кокер-спаниель, ротвейлер, золотистый ретривер. В 72% случаев собака знала, кого кусала, а в 25% случаев животное нападало на домочадцев! 71% собак никогда раньше не кусали людей.

PS: проблема в Казахстане с такими серьезными породами в том, что их очень часто заводят люди, к подобным породам не готовые. У меня по соседству живет стаффорд - единственное, что грозит от нее людям - быть зализанными до смерти. Но собака конкретно недополучает нагрузок. С ней очень мало гуляют. В ней бездна энергии. И она становится опасна для других собак. Вина не породы - вина исключительно хозяев.

[Anno Domini]

Anno Domini, вы немного неправы, некоторые породы собак выводились действительно как спортивные и бойцовые.

Я не про то. Есть, допустим, длинношерстные породы, да? Вот, к примеру, их юридически можно запретить. А вот бойцовских пород нет. Это всё условное, так просто одним махом ту или иную породу в бойцовские не запишешь.

не надо преувеличивать интеллектуальных способностей псовых! они все строго на инстинктах действуют. и у их в инстинктах (особливо у кабелей) природой заложено время от времени бросать вызов вожаку, чтоб тот не расслаблялся и в целях естественного отбора. и бросать вызов оне могут по-разному. в том числе и снять скальп с щенка вожака.

Сколько, говоришь, кобелей за всю жизнь у тебя было?

[seri-kz-han]

В ютубе набираете "русский ринг" и оцениваете работу стаффордов и питов на задержание фигуранта (человека) самостоятельно. Впрочем, подобные вам яростно отрицают любую информацию, которая не попадает под ваши теории.

речь не о задержании же.
энти собаки низкорослы и в служебных целях малопригодны в данном смысле. именно поэтому в тех громких случаях, что периодически сотрясают просторы галамтора, жертвы - дети.
повторяю - инстинкты! инстинкт велит им подчиняться вожаку. но если вожак на виду у пса применяет телесные наказания в отношении реально проштрафившегося ребенка, то пес воспринимает сие как сигнал, что маленький чилавек - не вожак, а ему (псу) ровня. а с ровней, которая очевидно слабее инстинкт не велит церемониться.

[Richy]

но если вожак на виду у пса применяет телесные наказания в отношении реально проштрафившегося ребенка, то пес воспринимает сие как сигнал, что маленький чилавек - не вожак, а ему (псу) ровня. а с ровней, которая очевидно слабее инстинкт не велит церемониться.

а тут уже все от этого самого вожака зависит.
если он сказал, что в семье все "члены стаи" должны друг друга уважать - так и будет. например, в волчьей стае вожак всегда прекращает любые разборки между особями рангом ниже, потому что пи***ли раздавать разрешено только ему, т.к. Царь!

Сообщение отредактировал Richy: 24.04.2013, 18:36:44

[Anno Domini]

повторяю - инстинкты! инстинкт велит им подчиняться вожаку. но если вожак на виду у пса применяет телесные наказания в отношении реально проштрафившегося ребенка, то пес воспринимает сие как сигнал, что маленький чилавек - не вожак, а ему (псу) ровня. а с ровней, которая очевидно слабее инстинкт не велит церемониться.

Во-первых, есть такое понятие, как дрессировка. Именно благодаря ей, человек способен задвинуть инстинкты собаки на второй или даже третий планы, заменив их командами, рефлексами и привычками. Это - нормальная практика воспитания собаки.
Во-вторых, при правильном воспитании собаки, она будет знать свое место, это знание опять же заменит ей инстинкты. Место собаки в семье - самое низшее. И она это знает. И что, часто ли в природе самые нижайшие члены стаи оспаривают право вожака? Не думаю.
Ну и само собой, ребенок для собаки - табу, с самого первого дня пребывания собаки в доме. Это, по моему, очевидно.

Я так понимаю, познания в уходе за собаками у тебя идут на уровне просмотров развлекательных передач "Планеты животных"? Заметно. И так удобно - сказать глупость с умным видом, в следующем посту на нее же сослаться, сделав тем самым как бы непреложным фактом.

[seri-kz-han]

инстинкт у зверя не изживается. даже подавленный дрессурой инстинкт в любой момент может проявиться самым трагическим образом. спецы называют энто особым характером пса - на деле же объективная данность. инстинкт у животного - первичный, а рефлексы и привычки - вторичны.
и да, сие есть не бОльшая глупость, чем заява типа "бойцовые псы выведены с агрессией на собак, потому для чилавека менее опасны".

[borjun]

borjun, не несите ерунду. Эти "правила" не действуют, как противоречащие конституции. И здравому смыслу. Кстати, по нашему законодательству, собаки - это вещи. Неодушевленные. И если ваш ребенок искалечит мою собаку, законными способами я ничего не смогу сделать.

Я так понял здесь собрались собачатники бойцовских агрессивных пород. Fiona вы сейчас на эмоциях, для вас собака может и полноценный член семьи как ребенок наверное, любите их. А для меня это животное со своими инстинктами, которая не пожалеет себя ради сохранности "стаи", и которая в руках у дурака может быть опасной. Вот поэтому было бы лучше если приравнять собаку агрессивных пород к холодному оружию, то есть никто не запрещает владеть ими просто хозяин такой собаки будет уже нести уголовный ответ перед законом случись чего. Ерунду несу не я, а вы я так полагаю если считаете что такая "вещь" не может нанести вред чужаку. Тут взрослые боятся на шаг подойти к такому собакену, что о детях то говорить.

[One]

Во-первых, есть такое понятие, как дрессировка. Именно благодаря ей, человек способен задвинуть инстинкты собаки на второй или даже третий планы, заменив их командами, рефлексами и привычками. Это - нормальная практика воспитания собаки.

Ни у одной собаки нет паспорта дрессировки и тестирования, что на детей реакция добрая, на прохожих спокойная, на велосипедистов пофигистичная.
Поэтому никто не может сказать выдрессирована вон та псина, или дурная на всю собачью голову.

[Рррра]

Кстати, по нашему законодательству, собаки - это вещи. Неодушевленные. И если ваш ребенок искалечит мою собаку, законными способами я ничего не смогу сделать.

ст. 187 УК РК. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества
все дело за доказательством умысла

Статья 276. Жестокое обращение с животными

Сообщение отредактировал Рррра: 24.04.2013, 22:27:30