MODERATORIAL asr
http://vse.kz/index....eoregistratori/
MODERATORIAL asr
Сообщение отредактировал asr: 16.07.2012, 19:57:27
Сообщение отредактировал asr: 19.07.2012, 10:36:24
Не совсем. То, что вне зависимости, насколько водитель прав, насколько нарушал пешеход, все равно будет платить водитель. У нас пешеходы бегают через дорогу по принципу "не трамвай - объедет, не объедет - так заплатит". Во многих европейских странах страховые компании вправе отказать в выплате пострадавшему в ДТП пешеходу, если последний оказался на проезжей части в неустановленном для этого месте. А общение водитель-пешеход там заканчивается сразу после оформления ДТП.Какую именно? Обязанность возмещения морального вреда?
Знаю. Но отказать в заполнении протокола права не имеют. Но "увоз потерпевшего в больницу" не является уважительной причиной для отказа. Звонок зафиксирован, скорая привезла, документы оформлены - все данные потенциально есть. Хуже, когда пешеход сбегает с места ДТП.Гаишники уж очень неохотно его заполняют, зачастую ссылаясь на то, что потерпевшего увезли в больницу, где я возьму его данные....
К сожалению, машут. Достаточно распространенный вид развода на дороге - незначительное столкновение, мирное расхождение без каких-либо расписок, дальнейший звонок "ой, мое самочувствие из-за вашего зеркала резко ухудшилось, мне пришлось обратиться в больницу, там меня спросили что случилось, ну я ваш номер и назвал".На любой подобный звонок обычно отрезвляюще действует предупреждение о записи телефонного разговора. *после драки кулаками не машут.
Сообщение отредактировал bigfan05: 13.09.2011, 09:10:44
Вот когда водитель сможет подать в суд на пешехода, нарушившего ПДД, и возместить ремонт машины - тогда наши пешеходы станут гораздо аккуратнее. Сама как-то уворачивалась от пешехода-камикадзе, зацепила ограждение, повредила фендлер. Да, косметика, да, ремонт недорогой, но из серии - какого черта.Что касается платить, то водитель действительно обязан возместить моральный вред. Но, только если потерпевший подаст в суд...
После первого же обращения водитель платить отказался. Написал заявление на вымогательство. Пешеход за сим не успокоился (он шел по обочине дороги "по шерсти", недалеко перед светофором буквально шагнул на проезжую часть и подставил свой бок под зеркало тормозящей машины). Когда начались разборки на официальном уровне, водитель узнал ФИО и данные этого пешехода. Обратился в дор.пол и в страховые. Выяснилось, что данный субъект примерно раз в год фигурировал в делах о подобном ДТП. (сколько водителей исправно отчехлились - остается неизвестным. Причем свидетели всегда были одними и теми же). Было заведено дело о мошенничестве. В общем, бодяга растянулась почти на год, в итоге все остались при своих - водитель с правами, пешеход с синяком.Один вопрос: действительно ли обратился или все таки на понт берут? Опять же, все от случая к случаю. Тем не менее, остаюсь при своем: после драки кулаками не машут. В том смысле, что поезд ушел, отнекиваться от всего итд.... Практика, конечно же, по всякому может сложиться...
Хм... с одной стороны капля. С другой - водопад. Мнение пешеходов, общественности, "знакомых гаи" Н007 и так далее. Проведите опрос знакомых водителей, 7 из 10 в лучшем случае скажут "буду разводить на месте без вызова дор.пола вне зависимости, где произошло ДТП".Суммируя: закон не считает пешеходов священными коровами. Водителям нужно знать свои права и не бояться их отстаивать, менять всеобщее заблуждение, что пешеход всегда прав. Капля камень долбит.
Сегодня утром по ОРТ показали, как в России велосипедисты ездят по пешеходным переходам - стоит ментовская машина, на противоположной стороне два чучела-тинейджера верхом на великах ждут включения зелёного света, включается, они преспокойненько переезжают через перекрёсток, взмах волшебной палочки. Далее вопрос к ним - "вы знаете, что на велосипедах запрещено ездить по пешеходным переходам?". Эти два чучела в полной прострации - "мы всегда так ездим". Итог - оплата штрафа и настоятельная рекомендация поизучать ПДД. Затем показали несколько роликов с видеорегистраторов про велоездюков.Пока эта капля продолбит камень в голове пешехода... не один год пройдет.
Капля камень долбит.
С каких это пор?А у нас ездить можно...только тогда им можно не уступать дорогу, т.к. верхом на велике они не приравниваются к пешеходам
"вы знаете, что на велосипедах запрещено ездить по пешеходным переходам?".
Вопрос про велосипедистов уже обсуждался не раз. Прямого запрета нет. Но, если, исходить из того, что переход предназначен для пешеходов, то да, нельзя.С каких это пор?
Или это как в кино?
- Эту ягоду есть можно?
- Можно... но только умрёшь...
Сообщение отредактировал armk: 13.09.2011, 13:22:41
Ну так и для автомобилистов нет прямого запрета пересекать проезжую часть по "зебре". Не?Вопрос про велосипедистов уже обсуждался не раз. Прямого запрета нет. Но, если, исходить из того, что переход предназначен для пешеходов, то да, нельзя.
С каких это пор?
Или это как в кино?
- Эту ягоду есть можно?
- Можно... но только умрёшь...
Да я все понимаю, просто я про то, что в пункте 24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:Ну так и для автомобилистов нет прямого запрета пересекать проезжую часть по "зебре". Не?
Сообщение отредактировал armk: 13.09.2011, 13:45:49
пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогуВопрос про велосипедистов уже обсуждался не раз. Прямого запрета нет. Но, если, исходить из того, что переход предназначен для пешеходов, то да, нельзя.
И по тротуарам нельзя, т.к. тротуар тоже для пешеходов.
Прямого запрета нет.А прямой запрет на передвижение а/м по пешеходному переходу есть?
Меня тоже давно мучает подобная мысль.Думаю, буду-таки ставить регистратор.
Вот Вы тут теорией увлекаетесь а вот Вам для обсуждения реальное проишествие моих знакомых буквально недельной давности - ехал знакомый за рулём, проезжая пешеходный переход (почти уже проехав) ему в заднее крыло въезжает велосипедист, который выскочил на пешеходный переход на велосипеде верхом! Велосипедист с сотрясением головы попадает в медпункт, водителю вменяют не соблюдение правил (не пропустил пешехода) + "дело" о нанесении в следствии этого телесных повреждений. Суд должен на днях состоятся. Естественно, что подъезжая к пешеходному переходу никакого велосипедиста на горизонте видно не было.А у нас ездить можно...только тогда им можно не уступать дорогу, т.к. верхом на велике они не приравниваются к пешеходам
"вы знаете, что на велосипедах запрещено ездить по пешеходным переходам?".
Сообщение отредактировал sladkiy_bubaleh: 13.09.2011, 16:07:49
Вопрос - а адвокат нормальный есть?Вот Вы тут теорией увлекаетесь а вот Вам для обсуждения реальное проишествие моих знакомых буквально недельной давности - ехал знакомый за рулём, проезжая пешеходный переход (почти уже проехав) ему в заднее крыло въезжает велосипедист, который выскочил на пешеходный переход на велосипеде верхом! Велосипедист с сотрясением головы попадает в медпункт, водителю вменяют не соблюдение правил (не пропустил пешехода) + "дело" о нанесении в следствии этого телесных повреждений. Суд должен на днях состоятся. Естественно, что подъезжая к пешеходному переходу никакого велосипедиста на горизонте видно не было.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.