Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[dukluk]

http://www.nasledie.ru/voenpol/14_3/article.php?art=6 - почитать тем кто за мирный атом..

У этой трагедии и ее последствий нет срока давности.
Нужно научиться на этой страшной ошибке и ввести запрет на строительство АЭС.

[helen@krg]

Да действительно, давайте дальше жечь уголь http://www.bbc.co.uk...ns_record.shtml
Ведь наводнения, штормы, поднятие уровня воды в море и исчезновение видов - это не так страшно... как строительство АЭС.

[d:)]

Да действительно, давайте дальше жечь уголь http://www.bbc.co.uk...ns_record.shtml
Ведь наводнения, штормы, поднятие уровня воды в море и исчезновение видов - это не так страшно... как строительство АЭС.

А давайте вы поизучаете современные технологии и возможности альтернативной энергетики, прежде чем писать глупости про уголь ...

[helen@krg]

Да действительно, давайте дальше жечь уголь http://www.bbc.co.uk...ns_record.shtml
Ведь наводнения, штормы, поднятие уровня воды в море и исчезновение видов - это не так страшно... как строительство АЭС.

А давайте вы поизучаете современные технологии и возможности альтернативной энергетики, прежде чем писать глупости про уголь ...

А давайте Вы будите читать инфу на которую ссылаются оппоненты, а не тупо писать, лишь бы написать.

[d:)]

Да действительно, давайте дальше жечь уголь http://www.bbc.co.uk...ns_record.shtml
Ведь наводнения, штормы, поднятие уровня воды в море и исчезновение видов - это не так страшно... как строительство АЭС.

А давайте вы поизучаете современные технологии и возможности альтернативной энергетики, прежде чем писать глупости про уголь ...

А давайте Вы будите читать инфу на которую ссылаются оппоненты, а не тупо писать, лишь бы написать.

что там читать то, три строчки ))) .. читаю конечно ... насчет писать ради написать... люблю самокритичных людей!
и давайте заканчивать наш офтоп..
читайте мой пост на предыдущей странице и не ведитесь на всякие ужасы по оценкам изменения климата афторитетными учОными...

Сообщение отредактировал d:): 31.05.2011, 10:01:00

[kub]

Ядерная энергетика имеет огромное лобби еще со вре мен холодной войны, она развивалась как придаток военной программы и вложенны в нее калоссальные средства...

Массовоый промышленный рост ЯЭ получила после нефтяного кризиса 1973 года, т.е. после отказа от бреттон-вудских соглашений в обеспечении доллара золотым стандартом.
В сегодняшний кризис доллара энергетика опять нуждается в реформации - предстоящие вложения до 1 % от мирового ВВП на разработку и исследования.
Не трудно догадаться, что энергоустановки не окупающие себя (т.е. не воспроизводящие самих себя за срок службы) умрут ровно с окончанием кризиса. По нынешним массштабам этот кризис может длиться вечно.
Кто такие экологи в этой схеме: балласт, дополнительное лобби, участники процесса по реформированию стандартов , etc. ?

[d:)]

Ядерная энергетика имеет огромное лобби еще со вре мен холодной войны, она развивалась как придаток военной программы и вложенны в нее калоссальные средства...

Массовоый промышленный рост ЯЭ получила после нефтяного кризиса 1973 года, т.е. после отказа от бреттон-вудских соглашений в обеспечении доллара золотым стандартом.
В сегодняшний кризис доллара энергетика опять нуждается в реформации - предстоящие вложения до 1 % от мирового ВВП на разработку и исследования.
Не трудно догадаться, что энергоустановки не окупающие себя (т.е. не воспроизводящие самих себя за срок службы) умрут ровно с окончанием кризиса. По нынешним массштабам этот кризис может длиться вечно.
Кто такие экологи в этой схеме: балласт, дополнительное лобби, участники процесса по реформированию стандартов , etc. ?

экологи это в первую очередь ученые, исследователи ... их концепции, публикации или теории часто интерпритируют выгодным для себя образом разные заинтересованные .. ну так это не экологи бабло выбивают, а бизнес четко работает по своей гнилой звериной схеме основывающейся исключительно на прибыльности.

Сообщение отредактировал d:): 31.05.2011, 10:30:57

[kub]

а вы случаем не любитель использования этих технологий ?





представьте одномоментно, например все 800 миллионов жителей населения Индии и не менее из Китая, по мановению волшебной палочки получили потребительский рай

[Доктор гонорис кауза]

Интересно, чем они их заменят?

Ториевыми

Нужно научиться на этой страшной ошибке и ввести запрет на строительство АЭС

Правильно, зачем нам электричество? Мы телевизор и при свечке посмотреть сможем.

У вас все в деньгах измеряется? Удивительно как большинство при любом споре на экологические темы в первую очередь обвиняют экологов в том, что они озабочены выбиванием бабок... Может не стоит по себе людей судить в плане ценностей - не всех интересуют лишь деньги. А вот создать плохую репутацию экологам, как раз прямая задача тех кто уже получает огромные деньги и не хочет чтобы этот процесс закончился - и тут в ход пойдут любые пиар компании и материалы успокаивающие и даже говорящие о пользе радиации и т.д. ... Такой заинтересованности в фальсификации данных как у сторонников АЭС нет ни у одного эколога! Экологи это в первую очередь ученые, исследователи ... ну так это не экологи бабло выбивают, а бизнес четко работает по своей гнилой звериной схеме

Доо, доо, только вы мне это не рассказывайте, я не один год работал у нас с экологами (весьма известными), чтобы четко осознавать, какие они "ученые", и как они умеют лихо бабло выбивать под мыльные пузыри. Где-то ещё остались у меня черновики зарубежных грантов с шестизначными суммами - за свежий воздух. Сумм уже давно нет, только вот и воздуха тоже почему-то нет.
Да что там далеко ходить – достаточно вспомнить, как наш многоуважаемый кандидат в президенты горы собирался известкой красить под гос.фининсирование. Исключительно экологии для. Во избежание "всяких ужасов по оценкам изменения климата афторитетными учОными" (конец цитаты).

[d:)]

а вы случаем не любитель использования этих технологий ?

представьте одномоментно, например все 800 миллионов жителей населения Индии и не менее из Китая, по мановению волшебной палочки получили потребительский рай

думаю отношения к теме мои пристрастия не имеют, но на вопрос ответ такой - я не любитель маркетинговых уловок типа этой... Ее придумали те же самые бизнесмены на волне внимания к вопросам экологии... чем конкретно поднагадили тем же экологам.
Китай и Индия а также все страны 3 мира так называемые уже давно прониклись западной идеологией потреблятства и с удовольствием идут по пути демократии с лозунгами жри в три горла, гадь в три ж..пы, а кто не идет тем "помогают" пронукгуться глубиной этого мировоззрения, так что одномоментно или нет а они получат все прелести и технологии... Китай уже их получил и АЭС кстати им в этом сильно помогут.

[d:)]

Правильно, зачем нам электричество? Мы телевизор и при свечке посмотреть сможем.



Доо, доо, только вы мне это не рассказывайте, я не один год работал у нас с экологами (весьма известными), чтобы четко осознавать, какие они "ученые"

А что там по телику смотреть? Я лучше книгу почитаю при свечке, но без радиационных рисков
Мне жаль что вы работали с такими "учеными" - хотя у нас это не удивительно. Интересно а почему у нас экологи должны что-то выбивать? Почему их не содержит государство и налогоплательщики - экология по моему не самая маловажная часть гос безопасности, здоровья нации и т.д. Когда город для проживания люди выбирают ищут почему то не по ближе к АЭС или к любым пром зонам ... вот тут подавай экологию, а так конечно экологи сплошь приспособленцы и рвачи... Ладно продвигайте далее этот стереотип в массы. Засрем планету в технократическом экстазе...

[Доктор гонорис кауза]

Вот тут подавай экологию, а так конечно экологи сплошь приспособленцы и рвачи... Ладно продвигайте далее этот стереотип в массы. Засрем планету в технократическом экстазе...

Где-то примерно в таком вот ракурсе:

http://www.youtube.com/watch?v=n6FFVJ9zWB0

[kub]

думаю отношения к теме мои пристрастия не имеют, но на вопрос ответ такой - я не любитель маркетинговых уловок типа этой... Ее придумали те же самые бизнесмены на волне внимания к вопросам экологии... чем конкретно поднагадили тем же экологам.

энергетические затраты человека при интеллектуальной деятельности примерно 5-10 килоджоулей в час на 1 кило веса.
вы весьма экономны

полагаю ваши пристрастия уже актуализировались и материализовались в виде некой машинки, способствующей нахождению излагаемых мыслей в глобальной паутине и что, вы таки тоже предали дух ученого эколога ?

Китай и Индия а также все страны 3 мира так называемые уже давно прониклись западной идеологией потреблятства и с удовольствием идут по пути демократии с лозунгами жри в три горла, гадь в три ж..пы, а кто не идет тем "помогают" пронукгуться глубиной этого мировоззрения, так что одномоментно или нет а они получат все прелести и технологии... Китай уже их получил и АЭС кстати им в этом сильно помогут.

ну это не совсем верно по сути заданной мысли.
... вы представьте 1,5 миллиарда человек ежедневно (без иной энергопотребляющей техники) включают свои адские машинки на 8 часов.

[Марк Сестерций Антилох]

А что там по телику смотреть? Я лучше книгу почитаю при свечке, но без радиационных рисков

Во-первых, не книгу, а пергамент или папирус.
Ну или там глиняную таблицу.
Во-вторых, не при свечке, а при лучине.
В крайнем случае при жировой свечке.
Recycling materials , и никак иначе.

[Марк Сестерций Антилох]

экологи это в первую очередь ученые, исследователи ... их концепции, публикации или теории часто интерпритируют выгодным для себя образом разные заинтересованные .. ну так это не экологи бабло выбивают, а бизнес четко работает по своей гнилой звериной схеме основывающейся исключительно на прибыльности.

Ученые говорите?
Ну так есть таки всемирное потепление антропогенного характера (Нобелевская 2007, А.Гор сотоварищи) или таки нет его?

Есть такая почти наука - метеорология.
Базирующаяся на могучем матаппарате, терабитах онлайновых спутниковых потоков, суперкомпьютерах итд.
Что можете сказать о точности метеопрогноза, скажем, на месяц вперед в заданной точке планеты?
Ну не сто, но хотя бы 90 процентов будет?

При том , замечу, динамические процессы, коими метеорология занимается, есть весьма малая часть информационного поля, описываемого общим термином "экология".
Дадите какой-нибудь экопрогноз лет на пять вперед по заданной точке с вероятностью, радикально отличающейся от варианта "орёл-решка" ? Или найдёте специалиста, готового голову положить за свой такой прогноз?

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 01.06.2011, 04:01:12

[d:)]

думаю отношения к теме мои пристрастия не имеют, но на вопрос ответ такой - я не любитель маркетинговых уловок типа этой... Ее придумали те же самые бизнесмены на волне внимания к вопросам экологии... чем конкретно поднагадили тем же экологам.

энергетические затраты человека при интеллектуальной деятельности примерно 5-10 килоджоулей в час на 1 кило веса.
вы весьма экономны

переходим на личности и оскорбления? ... тогда лучше беседу не продолжать

[d:)]

экологи это в первую очередь ученые, исследователи ... их концепции, публикации или теории часто интерпритируют выгодным для себя образом разные заинтересованные .. ну так это не экологи бабло выбивают, а бизнес четко работает по своей гнилой звериной схеме основывающейся исключительно на прибыльности.

Ученые говорите?
Ну так есть таки всемирное потепление антропогенного характера (Нобелевская 2007, А.Гор сотоварищи) или таки нет его?

Обаме тоже дали премию мира... для вас новость что данная премия ... мягко говоря не совсем честная?
Насчет антропогенного влияния: очевидно, что воздействие на систему коей является наша биосфера, природа и планета в целом - ведет к изменениям, то что мы не можем точно сказать к каким - мало что меняет, ибо раньше антропогенного влияния не было таких масштабов и такого типа, а теперь оно есть - т.е. мы воздействуем на систему принципов которой не знаем (вы это в своем посте сами подтвердили сказав о неумении прогнозировать достаточно точно), а раз воздействуем то следовательно будет и реакция системы - какая? ХЗ.. но что будет однозначно - вот тут большое поле для догадок версий и т.д. я считаю Нобелевку дали как раз за версию, что не совсем научный подходец согласен, но видимо были заинтересованные .. впрочем как и с премией Обаме

Есть такая почти наука - метеорология.
Базирующаяся на могучем матаппарате, терабитах онлайновых спутниковых потоков, суперкомпьютерах итд.
Что можете сказать о точности метеопрогноза, скажем, на месяц вперед в заданной точке планеты?
Ну не сто, но хотя бы 90 процентов будет?

При том , замечу, динамические процессы, коими метеорология занимается, есть весьма малая часть информационного поля, описываемого общим термином "экология".
Дадите какой-нибудь экопрогноз лет на пять вперед по заданной точке с вероятностью, радикально отличающейся от варианта "орёл-решка" ? Или найдёте специалиста, готового голову положить за свой такой прогноз?

Вас удивляет что описать и смоделировать, а следовательно и уметь спрогнозировать процессы происходящие в атмосфере не получается достаточно точно? Если вы пытаетесь таким образом объяснить мне, что прогнозы в масштабах планеты по изменению климата носят характер скорее догадок чем каких-то реально обоснованных данных, т.к. даже погоду предсказать достаточно точно не могут, так это и ежу понятно. Я и не утверждал обратного.
Только это вовсе не означает что всех кто занимается метеорологией или в контексте нашего разговора экологией следует гнобить, называть псевдо-учеными, обвинять в каких-то шкурных интересах и т.д. Я в начале беседы еще сказал, что пропагандистская машина работает отлично, у экологов уже вполне себе нормальная репутация шутов озабоченных лишь выбиванием бабла на псевдо проекты и т.д... это отлично подтверждается постами выше отдельных личностей, которых в детстве видимо сильно покусали экологи...

предлагаю вернуться к теме про АЭС и оставить обсуждения меня, экологов, Нобелевки и прочего прочего ... высказываем за и против АЭС в Казахстане.

Сообщение отредактировал d:): 01.06.2011, 09:18:09

[seri-kz-han]

...
предлагаю вернуться к теме про АЭС и оставить обсуждения меня, экологов, Нобелевки и прочего прочего ... высказываем за и против АЭС в Казахстане.

Эту тему закрыли. У Маке спросят разрешения, а он не даст. Какие за? Какие против? Маке не разрешит! Без вариантов!

[SvSp]

28 мая. Kazakhstan Today - Высокое содержание радиоактивных йода и цезия выявлено в ряде мест на дне Тихого океана на расстоянии около 300 километров от аварийной АЭС "Фукусима-1", сообщили в министерстве науки и технологий Японии, передает Kazakhstan Today.

Исследования ведомства показали наличие изотопов йода и цезия на тихоокеанском дне вдоль северо-восточного побережья Японии от префектуры Мияги (на севере) до соседней с Токио префектуры Тиба (на юге). На некоторых участках норма содержания радиоактивных веществ превышена в сотни раз. Министерство предупредило о возможном заражении морепродуктов, сообщает ИТАР-ТАСС.

Компания-оператор аварийной АЭС "Токио электрик пауэр" признает, что утечки радиации со станции происходят до сих пор, окончательно остановить их удастся только через несколько месяцев.

[SvSp]

1 июня. Kazakhstan Today - Расходы на демонтаж японской АЭС "Фукусима-1" составят около $245 миллиардов, сообщают местные СМИ, передает Kazakhstan Today.

В эту сумму включено также возмещение ущерба и материальная поддержка жителей 20-километровой зоны вокруг аварийной АЭС. Такая предварительная оценка, как сообщают токийские журналисты, представлена Японским центром экономических исследований. В докладе указано, что правительство выкупит все земельные участки в данной зоне, зараженные в результате выбросов радиоактивных веществ. Напомним, после аварии на станции с этой территории были эвакуированы свыше 80 тысяч человек.

Напомним, 11 марта с.г. в Японии произошло землетрясение магнитудой 9,0. Подземные толчки и последовавшее за ними цунами разрушили инфраструктуру северо-восточных районов страны и вывели из строя систему охлаждения реакторов на "Фукусиме-1", что привело к пожарам, нескольким взрывам и утечке радиации на этом предприятии. По официальной информации, жертвами стихии стали 15 тыс. 57 человек, судьба еще 9 тыс. 121 человека остается неизвестной.

Между тем, как сообщалось ранее, Казахстан намерен войти в клуб стран с весомой долей использования атомной энергии.

Как заявил отдел по связям с общественностью АО "НАК "Казатомпром", при выполнении современных требований безопасности на всех технических уровнях иерархии и правильном расположении АЭС с учетом геотектонических особенностей территорий, ядерная энергетика - единственный компактный источник энергии не влияющий на окружающую среду. Развертывание атомной энергетики не имеет альтернативы как один из инструментов оптимизации топливно-энергетического баланса и условие экономического развития.

"Запасов урана достаточно для обеспечения всех потребностей приблизительно на 100 лет, к этому времени ядерная энергетика превратится в возобновляемый источник энергии за счет использования бридерных реакторов, которые, в свою очередь, в будущем будут сжигать все отработавшее топливо и радиоактивные отходы", - подчеркивается в сообщении Казатомпрома.

Тема строительства АЭС в нашей стране, особенно в связи с аварией в Японии, воспринимается неоднозначно. В частности, представители партии "Руханият" предложили провести референдум, на котором следует обсудить все проблемные моменты.

В то же время, по мнению директора Института высоких технологий АО "Казатомпром" Серика Кожахметова, строительство АЭС - вопрос саморазвития не только страны, но и всей мировой отрасли. "В целом, атомная промышленность выполняет общетехнологические функции для всего центральноазиатского региона. Нельзя не учитывать тот фактор, что порядка 15% всей энергии поставляется с помощью атомной отрасли. Мы не можем стоять в стороне от высокотехнологического общества", - подчеркнул он.