Ну начать хотя бы с того что водитель ОБЯЗАН по первому требованию предоставить документы и не важно насколько это законно-законность водитель потом в суде может оспорить.а тут обязан выполнить указания инспектора-на лицо не подчинение законным требованиям представителя силовой структуры.
Почему говорю "Законным требованиям" потому что такое право ему дано ЗАКОНОМ.А уж суд будет решать законны действия или нет...
Ну и после отказа предоставить доки четыре волшебных слова и если после них неподчинение-лицом в асфальт...И все... состава нарушения в действиях силовиков прокуратура не усмотрит.
В субботу на автомойке по Яссауи инспектором был остановлен лексус в 200-ом кузове...
не стац пост... 
Ну а дальше подключился СОБР и были задержаны четыре человека при них четыре автомата Калашникова и 100 патронов.
Задержанные по Закону имеют право оспорить остановку инспектором не на стационарном посту.как думаете гаишника накажут?
Обязан предоставить документы кому?
2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки:
Так водитель и спрашивает у ИДП, а уполномочен ли он требовать документы? Может перед водителем " злоумышленник " который совершил противоправные действия над ИДП ( забрал гад его обмундирование ) с целью совершения противоправных действий над участниками ДД.
И вот тут как говорил один товарищ на видео вступает в силу главный документ страны " Конституция " которая обязывает соблюдать все законные интересы гражданина т.е. водителя!
Статья 12
1. В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.
2. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.
Статья 18
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.
Ну и так далее.. не какого не подчинения, водитель просит согласно конституции обеспечить процессуальное соблюдение ИДП всех НПА которые относятся к его ситуации. Служба ЖоПО является " гласной " а значить и обязанности НПА в этой области являются - гласными! И лицо к которому пытаются применить адм. наказание в праве защищать свои интересы всеми доступными документами и распоряжениями касающимися его ситуации! И не только в суде можно оспорить позицию ИДП :
Статья 584. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с протоколом и другими материалами дела, давать объяснения, делать замечания по содержанию и оформлению протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении дела выступать на родном языке или языке, которым владеет, и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу, делать выписки из него и снимать копии с имеющихся в деле документов, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему настоящим Кодексом.
Если водитель заявит ходательство о привлечение правозащитника к данной ситуации а вместо этого его положат в пол. То ИДП скорее всего сядет, т.к. в данном случае не водителю приодеться доказывать свою правоту а ИДП :
Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.
Прокуратура как раз в данной ситуации примет сторону физического лица, согласно закона.
По вашей ситуации : не оспорят, ибо есть вот это :
126. Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления. При этом сотрудник дорожной полиции должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений.
Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 14.06.2011, 18:56:23
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
