А чем вы собственно недовольны мадам ? То что вы осуществили подлог документов и сами на это признались в форуме ??
Или тем что ваш муж неудачник не в состоянии сдать на права сам, а потом такие сбивают людей потому что ничего не понимают
ни в знаках ни в правилах проезда перекресктов ни вообще в правилах????
Здесь вобще то обсуждают когда ГАИ остановило просто так, не по делу, а на вас надо было уголовку завести, чтобы впредь неповадно
было.....
За не сдачу экзамена на ВУ конечно стоит порицать, но за такой тон ...тем более в адрес дамы, это уже не красиво!
Может на будущее стоит хотя бы судить людей по " конкретным " поступкам.. а не мешать лялю с какой, тут форум и все понятно... говори что хочешь, а вот в реале... за такие слова и в хлебосос зарядить могут.
Вот например водиле моему я тоже поехал и купил ВУ, так было дешевле! Так вот, если бы такое ему в реале растолковали ... то чую чюилкой, хлебосос по гарантии на ремонт потащили бы прям с того места где бы вы про это начали говорить.)
Да и при правильном "раскладе" товарищи из ГАИ ( ЖоПО...) пойдут на 3 веселых буквы в бешенстве остановок ...кои будут даже по делу. Ибо технически наше дорогое ЖоПо не готово держать ту планку которую задрало для них наше правительство с взглядом на европейские страны. У нас может ИДП "только" пойти на принцип пользуясь не осведомленностью в НПА большинства участников ДД. Банально просишь ИДП соответствовать ст. 604 п. 4., а он не может в силу отсутствия у него спец. средств доказать что нарушение как таковое было. Они так и говорят, ну не ставит нам государство видео фиксаторы, что зажали их законами и инструкциями так что ИДП вообще бесправен на посту.
Ну остановит ИДП участника ДД который выехал на запрещающий сигнал светофора. А дальше что? Как доказать этот факт? Ведь остановленный имеет право потребовать доказательств о своей виновности!? А что служит доказательствами?
(604 п2 )
2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов.
Лицо скажет - не нарушал! Потерпевших допустим - нет (при большинстве нарушений ПДД). Свидетелей одновременно не будут останавливать ИДП ибо ИДП остановивший ТС "обязан " незамедлительно подойти представиться, назвать причину остановки... ну и так далее согласно инструкции о несение дорожно постовой службы. Экспертов к сожалению тоже в такого рода ситуацию не впишешь. Вещь доков тоже нет.( Сертифицированы приборы государство не выдает. Протоколов и т.д. быть не может на момент остановки.
А вот у водителя есть универсальная отмазка!
Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.
ИДП по сути не чего не может сделать согластно закона... чего Казахстанцы парятся по поводу остановок.)
Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 09.06.2011, 18:51:25