Сообщений в теме: 2287

[baganas]

Baganas, Иван Иваныч,

Как считаете, если в данный момент вкладываться в ПИФы, это удачное решение или нет?
Какой прогноз на ближайший год по вашему?

Я не вижу смысла вкладыватьс яв ПИФы на 1 год. Слишком велика вероятность словить минуса. В таких маленьких сроках можно и на депозит положить... А вообще какая цель у вас?

[Иванов Иван Иванович]

Я тоже согласен с Baganas-ом. Пай - это ценная бумага, диверсифицированная в ЦБ и др. инструменты в соответствии с инвет стратегией УК. Если инвест. стратегия УК вам по душе, вы ее понимаете или вам все объяснили, то вкладывайтесь в ПИФ, определяя срок самостоятельно. Но один год - это не всегда хорошо. С другой стороны, как мне объяснил менеджер Фаворита, наши люди не умеют доверять деньги и управлять ими, даже если они находятся в ПИФе. Дело в том, что все наши ПИФы, какие бы они не были работают по банковской методе. Они привлекают средства пайщиков и стараются их удержать разными причинами. Вообщем, работают как банки с депозитами. В Фаворите ситуация несколько другая. они говорят, что независимо от срока, клиент может забрать деньги 15 числа каждого месяца на свое усмотрение и получить доход. То есть вы сами решаете, что делать с деньгами. Рынки волотильны, стоимость пая может увеличиться и уменьшиться, так вот они советуют обозначить клиентам как в трейдинге верхнюю планку Тэйк профит и нижнюю Стоп лосс, и наблюдать за своим паем. Доход может появиться и за короткий срок 2-3 месяца, а можно ждать 1-2 года, главное вовремя среагировать. Фаворитовцы привели пример, что многие казахстанские пайщики радуются, когда стоимость пая растет, и не снимают деньги, не фиксируют доход, когда падает - матерятся. Спрашивается, а где вы были, и кто вам запрещал снимать деньги? Причем можно снять только заработанную часть или все. ПИФы существуют чтобы не хранить деньги, как депозит, а зарабатывать их для нас. Видимо, этим образовательным подходом Фаворит отличается от других.

[Officer_back]

... Давайте поговорим о качестве портфеля. Может кто-то ответит чем набиты наши активные фонды, даже управляющиеся супер-пупер иносранцами что с ними будет через два года? И чем набиты индексные фонды.

Officer_back, видимо, Вы знаете, чем они набиты. Судя по вашему стилю изложения, они набиты всяким мусором, что должно раскрыться через два года. Ну так может раскроете нам, несведущим, детали портфелей у наших активных фондов? И, по-видимому, по известным Вам, но неизвестным мне, причинам индексные фонды гораздо привлекательней активных фондов, не так ли?

Что касается индексных HOMEBROKER, то это чистой воды ETF, разбавленные голубыми фишками Казахстана, сбалансированные по рынкам, валютам, акциям и облигациям и их рейтингу. Выбор только за вами в их пропорции. Чьи эти ETF можно спокойно найти на сайте, т.е.раскрыта практически вся информация по портфелю на уровне инструментов и характеру управления. Сразу понятно становится, что будет завтра... Единственное, что я слышал про "активные" фонды здесь, так это то, что какая-то команда ими "профессионально" управляет, но для меня - это пустой звук. Объясняю почему. Первое: когда здесь прямым текстом говорят, что переклассификацировали "какие-то облигации" из удерживаемых до погашения в торговые, кроме того, что это финансовое манипулирование (по существующим правилам), это также не является управлением портфелем. Второе сейчас одна команда, завтра другая - все на выбор владельцев управляющей компании - что будет через два года? Третье - дайте мне портфель любого активного фонда на уровне инструментов и только тогда я может быть скажу, что там собран не мусор... Об этом я и говорю участникам обсуждения....

[B_Runner]

Чьи эти ETF можно спокойно найти на сайте, т.е.раскрыта практически вся информация по портфелю на уровне инструментов и характеру управления. Сразу понятно становится, что будет завтра...

Думаю, совсем не понятно, что будет завтра, если, конечно, Вы не прорицатель...

Третье - дайте мне портфель любого активного фонда на уровне инструментов и только тогда я может быть скажу, что там собран не мусор... Об этом я и говорю участникам обсуждения....

Если у Вас нет знания о содержании портфелей, то намекать, что они содержат мусор - это близко к "презумпции виновности". Конечно, это Ваше право так думать, но публичное написание голословных подозрений, близких к утверждениям, смотрится не очень этичным, особенно учитывая Вашу заинтересованность в этом вопросе.

Сообщение отредактировал B_Runner: 20.07.2010, 13:03:17

[dakafi]

Согласен. Не этично представляя Компанию говорить плохо о конкурентах, тем более не имея информации.

[baganas]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

[воттаквот]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Мне кажется дали, а потом догнали и еще раз
Так было?

[baganas]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Мне кажется дали, а потом догнали и еще раз
Так было?

Не совсем так...
Сказали - "Да нафига вам знать? Главное, что вы нам доверяете!"

[B_Runner]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Боятся на халяву отдать свое ноу-хау конкурентам, наверно. А на западе, наверно, тоже не все фонды дают инфу о портфеле посторонним.

[baganas]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Боятся на халяву отдать свое ноу-хау конкурентам, наверно. А на западе, наверно, тоже не все фонды дают инфу о портфеле посторонним.

Какое нафиг ноу-хау, чё оно дает?

[Прагматик]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Боятся на халяву отдать свое ноу-хау конкурентам, наверно. А на западе, наверно, тоже не все фонды дают инфу о портфеле посторонним.

Да нет, что вы! Специально держат штат работников, которые на всех углах раздают листки с портфельными данными компании.

[B_Runner]

Я как-то попытался поинтересоваться о портфеле в некоторых компаниях, в которых не являюсь пайщиком. Думаете дали?

Боятся на халяву отдать свое ноу-хау конкурентам, наверно. А на западе, наверно, тоже не все фонды дают инфу о портфеле посторонним.

Какое нафиг ноу-хау, чё оно дает?

Представим, что я управляющая компания ББ и обладаю постоянным доступом к информации о портфеле управляющей компании АА. Я верю, что люди из управляющей компании АА гораздо лучше меня управляют портфелем. В таком случае, наилучшей стратегией для меня будет копирование портфеля управляющей компании АА, и при этом я могу не тратиться на аналитиков, которые выбирают компоненты портфеля управляющей компании АА. Т.о. у меня преимущество перед управляющей компании АА, потому что портфель такой же, а расходы на персонал ниже.
Аналогичная ситуация и для частного лица, которое может не тратиться на услуги ПИФа или доверительного управления, а копировать портфель управляющей компании.

Чтобы избежать такой ситуации управляющая компания АА ограничивает доступ и детализацию своего портфеля для третьих лиц.

[baganas]

Представим, что я управляющая компания ББ и обладаю постоянным доступом к информации о портфеле управляющей компании АА. Я верю, что люди из управляющей компании АА гораздо лучше меня управляют портфелем. В таком случае, наилучшей стратегией для меня будет копирование портфеля управляющей компании АА, и при этом я могу не тратиться на аналитиков, которые выбирают компоненты портфеля управляющей компании АА. Т.о. у меня преимущество перед управляющей компании АА, потому что портфель такой же, а расходы на персонал ниже.

Вы сами-то в это верите? Или от фонаря написали?
Вот это Я верю, что люди из управляющей компании АА гораздо лучше меня управляют портфелем. ваще отпад!

Аналогичная ситуация и для частного лица, которое может не тратиться на услуги ПИФа или доверительного управления, а копировать портфель управляющей компании.

Бред, сравнивать частное лицо и ПИФ...

Чтобы избежать такой ситуации управляющая компания АА ограничивает доступ и детализацию своего портфеля для третьих лиц.

Сдается мне, при желании конкуреты могут запросто узнать детализацию у кастоди, думаете это такая проблема...

[B_Runner]

baganas, если не смените свой тон, то этот пост окажется последним моим общением с вами. Мне нет нужды производить на кого-то впечатление, а мое предыдущий пост был ответом на ваш же вопрос.

Если вы не в курсе, то зачастую люди из одной управляющей компании считают других людей более профессиональными в управлении портфелем. Наиболее известные примеры – попытки копирования портфеля Баффетта, или когда несколько крупных инвестбанков копировали портфель печально известного фонда LTCM.

Бред, сравнивать частное лицо и ПИФ...

Я вообще-то нигде и не сравнивал частное лицо с ПИФом, так что может в своей голове сначала разберетесь?

Сдается мне, при желании конкуреты могут запросто узнать детализацию у кастоди, думаете это такая проблема...

Сомневаюсь насчет запросто. Может продемонстрируете чей-либо портфель по заказу, если эта такая ерунда? И что на все инструменты всех пифов только один кастоди?

[Officer_back]

Согласен. Не этично представляя Компанию говорить плохо о конкурентах, тем более не имея информации.

Этично или неэтично пайщику знать во что вложены его деньги - это полный бред! В соответствии с нашим законодательством активы паевого фонда принадлежат пайщикам и этим все сказано... И если я как собственник не могу получить такой информации, то у меня есть все основания полагать, что там собран мусор. Объяснения касательно того, что кто-то будет копировать портфель - пойдут только для наивных пайщиков, которые первый раз обратились за выпиской.... Сам по себе статичный портфель не может полностью отражать вашей стратегии управления, только косвенно (общие пропорции управления), так как неизвестны точки входа и предполагаемые точки выхода. Общие пропорции управления - это формат пассивного управления (учите матчасть). Его то и предоставляет упомянутый выше Баффет, но кроме того, он еще и честно говорит, что он предпринимает и к чему стремится, а также, в случае если он не смог обыграть индексы, он выходит и извиняется перед своими вкладчиками...Выше был сарказм касательно "прорицателя" по индексным фондам, то касательно этого можно смело сказать, что портфель будет точно таким же как и сейчас и стоить он будет ровно настолько больше или меньше, на сколько упадет/поднимется индекс, к которому привязан данный портфель. Основная фишка - то в том, что в среднесрочной перспективе индексы рынков растут выше инфляции и более того, в долгосрочной перспективе нет практически ни одной управляющей компании, которая смогла бы обыграть эти индексы.

[dakafi]

Какие-то вы агрессивные здесь... .

[B_Runner]

Этично или неэтично пайщику знать во что вложены его деньги - это полный бред! В соответствии с нашим законодательством активы паевого фонда принадлежат пайщикам и этим все сказано... И если я как собственник не могу получить такой информации, то у меня есть все основания полагать, что там собран мусор.

Officer_back, если прочитаете посты, относящиеся к оценке этичности Вашего поста, то там мы говорили о том, что неэтично плохо говорить о конкурентах, тем более не имея о них информации. Тема о том, что пайщик не может получить информацию о том, куда вложены его деньги, не обсуждалась вообще.

…в долгосрочной перспективе нет практически ни одной управляющей компании, которая смогла бы обыграть эти индексы.

Это смелое заявление, в которое, к сожалению, я не верю. Я читал о результатах Баффета, а также серию книг Швагера о продвинутых трейдерах, управляющих портфелем. Все они прилично обыгрывали индексы на протяжении длительного периода.

Кстати, господа, я не претендую на то, что знаю мотивы всех управляющих компаний, которые не дают информацию о портфеле посторонним. Я лишь высказал свою версию, которая мне кажется наиболее правдоподобной. Если у вас есть лучшее объяснение, прошу изложить его здесь и я с удовольствием могу его покритиковать.

Сообщение отредактировал B_Runner: 22.07.2010, 12:08:36

[Officer_back]

B_Runnerу, Я специально перечитал все свои посты и не нашел ничего неэтичного в своем отношении к характеру инвестирования, основанном на качестве портфеля. Говоря об "активных" управляющих на нашем рынке меня не устраивает сложившаяся практика, при которой (повторюсь):
1. Управляющие активно манипулируют финансовой отчетностью - это факт.
2. Наличие команды "профессионалов" сейчас, для меня ни чего не значит, так как это не означает ее наличие в будущем.
3. Без заявленной стратегии на уровне инструментов, а также намерений (как Баффет), все денежные потоки будут контролироваться владельцами управляющей компании - это практика давно сложившаяся на нашем рынке.
Из всего вышеизложенного делаю вывод - с вероятностью 90% в таких фондах сидит "мусор", так как налицо нежелание управляющих раскрыть свои портфели. Это нежелание пытаются объяснить какими-то сверхзадачами даже своим пайщикам, но для меня они объясняются моим пунктом 3.
Вполне логичная система оценки и причем здесь конкуренты вообще непонятно....
Что касается управляющих, которые смогли обыграть индексы в долгосрочной перспективе (лет 15), можно ссылки хоть какие-нибудь или другие достоверные источники?

[B_Runner]

Officer_back, я не буду в третий раз указывать насчет предмета неэтичности, а то получается как в пословице «Я ему про Фому, а он мне про Ерему».

Управляющие активно манипулируют финансовой отчетностью - это факт.

В Вашем текущем изложении, это мнение, а не факт. Факты указываются в конкретной форме, с указанием наименований компаний, дат, инструментов и прочих деталей.

Без заявленной стратегии на уровне инструментов, а также намерений..

Здесь факты тоже были бы очень уместны с указанием ПИФов, у которых нет заявленной стратегии на уровне инструментов. А без фактов это просто какое-то сотрясание воздуха.

Что касается управляющих, которые смогли обыграть индексы в долгосрочной перспективе (лет 15), можно ссылки хоть какие-нибудь или другие достоверные источники?

Это можно легко сделать, и я уже указал ранее, откуда я брал эти сведения. Но поскольку Вы первый сделали свое заявление

в долгосрочной перспективе нет практически ни одной управляющей компании, которая смогла бы обыграть эти индексы

,
то дайте, плиз, источники, подтверждающие Ваше утверждение. После этого я предоставлю ссылки.

[Officer_back]

Первый коммент опущу, тем более, что тоже считаю что я про Ерему, а мне про Фому
На второй - есть у нас инвестфонды, которые активно используют переклассификацию из удерживаемых до погашения в торговые финансовые инструменты, а это запрещено по нашим нормативным правовым актам. Данный факт обсуждался на форуме ранее и у меня нет оснований не верить форумчанам.
По третьему - все заявленные стратегии, которые мне попадались, ограничиваются декларированием вложений в акции, облигации, производные инструменты, т.е. с минимальным набором ограничений для управляющих компаний по рейтингам, странам, валютам. Другими словами в соответствии с этими стратегиями мусор можно прекрасно брать и, так как он не имеет активного рынка, можно рисовать отчетность как душе угодно. Касательно этого пункта будьте уж вы добры найдите мне такую стратегию (правила), в которых есть ограничения по ним.
По четвертому и пятому вы ссылались на книгу Баффета, которую не все могут прочитать на сайте, и просил ссылки, на которые очень легко перейти, так что не надо кривить душой.. Я тоже могу отправить Вас на нобелевскую премию по индексному инвестированию и сказать какой я хороший, но что это даст для предмета разговора. Мои ссылки вот http://forexsystems....-investory.html (правило №3).
К слову сказать вырывать цытаты из других комментов и давать на них свои "рецензии" тоже довольно некрасиво. Если вы такой апологет "активного" инвестирования может быть напишите несколько своих умных мыслей, касательно преимущества активного инвестирования перед индексным на нашем местном рынке, а мы все на это посмотрим и обсудим. Другими словами отвергая - предлагайте.