Сообщений в теме: 1993

[Shturman Vasya]

Присмотрел себе ружжецо МР 155, есть активные пользователи? Как оно в сравнении с предыдущей муркой 153?

[Arzas]

Купил в пластике МР 155, вместо 153й (отдал другу). Всего 2 охоты с ним "находил" не считая пострелушек, из впечатлений:

 

1. полегче - около 300 грамм разница (у меня оба в пластике были)

2. не вызывает дискомфорт отжимание лотка(как на мр 153) при заряжании магазина. Даже в попыхах быстро заталкивая патрон не царапает ни ноготь ни палец. Причина - изменённая форма лотка (именно среза со стороны магазина)

3. крепление на ствольной коробке для планки\колиматора цельное, сплошное, а не как было до этого на 153(кстати последних серий) две пары отдельных пропилов, что должно заметно облегчить крепление колиматора\иных устройств.

4. более мягкая отдача слабо заметна, разве что бросает поменьше ружьё на мощных патронах (из за амортизатора резинового в прикладе)

5. можно регулировать длину приклада проставками (входящими в комплект) но мне вкладка подошла сразу.

6. спуск стал более предсказуемым, полегче, кнопка предохранителя удобнее нажимается в перчатках.

7. поудобнее цевьё держать стало левой рукой (из за формы цевья)

8. в теории пригодится наличие отсекателя -  я пока не пользовался

 

В общем доволен ружьём, минусов не подметил, отстелял и малыми навесками и большими, всё кушает(после обкатки) чистится также легко. Мушку разве что пришлось на фиксатор резьбы посадить, так как каким - то образом я её скрутил, что ровно не держалась(норовив встать перпендикулярно планке) 

Сообщение отредактировал Arzas: 13.03.2015, 11:43:09

[О.Бендер]

Дорогие друзья всех с праздником Наурыз! У меня такой вопрос: на форуме есть тема - " нарезное оружие для охоты", а есть про гладкоствольные ружья  ? Или оно было и исчезло в Истории. Если нет, создайте кто-нибудь . Ведь покупаем ружья всякие, охота поделится отзывами, советами и т.д. Я например недавно прикупил "Зимсон" 12к в изумительнейшем состоянии, к превосходному "Зауэр Фаусти" в компанию к "Забала Германос". Не похвальба , констатация фактов . Конечно хотелось бы поговорить об этих и других ружьях. Наверняка есть форумчане, у кого ружья еще легендарнее, еще красивее, еще превосходнее!  А если такая тем а есть, то просьба модераторам поднять ее. Спасибо.

[N22]

Дорогие друзья всех с праздником Наурыз! У меня такой вопрос: на форуме есть тема - " нарезное оружие для охоты", а есть про гладкоствольные ружья  ? Или оно было и исчезло в Истории. Если нет, создайте кто-нибудь . Ведь покупаем ружья всякие, охота поделится отзывами, советами и т.д. Я например недавно прикупил "Зимсон" 12к в изумительнейшем состоянии, к превосходному "Зауэр Фаусти" в компанию к "Забала Германос". Не похвальба , констатация фактов . Конечно хотелось бы поговорить об этих и других ружьях. Наверняка есть форумчане, у кого ружья еще легендарнее, еще красивее, еще превосходнее!  А если такая тем а есть, то просьба модераторам поднять ее. Спасибо.

Вполне согласен. Это бы помогло многим при выборе гладкоствольного ружья в соответствии с его требованиям. Например раньше была у мнея обыкновенная курковка 2 стволка. Очень много теплых воспоминани остались о нем. Однако портила птицу. После как вышла из строя в ремонтно непригодном состоянии я влюбился Саигу 12 со стволом 580мм в исполнении тактика. В начале мне было сложно привыкнуть к нему. очень много тратил патронов и часто не попадал. Со временем я приловчился к нему и достаточно хорошо охотился. Птицу не портила, осечек, задержек и тому подобных никогда не было, даже самыми слабыми патронами. Даже когда начиная от МР ки, турков и до именитых ружьей полуавтоматов давали сбой, моя порой нечишенная сайга легионовской сборки ни разу не подвела и я был очень доволен. Как то на охоте на фазана, а фазанов было мало, и еще были пуганные и взлетали далеко, мой товарищь со старого зауэра 16 калибра достал фазана где то на 80 шагов а мы несмогли, Я растроился и спешно купил удлинитель ствола 250 мм и снова пошел на охоту со сменными чоками то цилиндр то 1. Мое разочарование наступила быстро так как небыло универсальности. Фазан вылетал то близко то далеко и такая охота мне не понравилась. После долгих раздумии в выборе ружья начиная от МР27, турков, француза (он очень хорошо лег в руку) я выбрал чистого испанца вертикалку "Ланберг" со стволом 810 мм. На стенде по тарелкам он показал хорошие результаты хотя я такие же результаты мог показать со своей Сайги 12 без удлинителя ствола. При чистке ружья я обратил внимание что сверловка стволов 18,6 когда как на сайге 18,4 что меня расстроило.  У меня оставалась пачка искры 3 в контейнере. Патроны искра мне почему то субъективно не нравятся и я пользуюсь теперь только патронами маглия. Поэтому решил произвести сравнительный тест с патронами искра, так как они все равно лежали без дела. На расстоянии 25 метров поставил сухую доску толщиной 80 мм разделил ее пополам и отметил половинки 1 и 2. Первым стрелял из сайги 12 с удлинителем ствола насадка 1 (чок), вторвм стрелял с испанца с верхнего ствола насадка также 1. Произвел замеры. От выстрела Сайги в доску на максимальную глубину 20 мм вошло 6 дробинок остальные не считал да и это было невозможно так как ширина доски была около 20 см а длинна окола метра. От выстрела из испанца так же на максимальную глубину вошло 8 дробинок но глубина была уже 25мм. В обейх случаях диаметр дроби не учитывались а только штангенциркулем измерял глубину и все. после чего у меня была клееная фанера толщиной 25 мм. и размерами гдето метр на два и я ее тоже поделил на 2 равных частей. Равномерность и кучнось у обейх была одинаковой. Ближе к краю дробинки оставляли вмятину не не входили в фанеру а ближе к середине входили поглубже. При выстреле из сайги 6 дробинок в центре диаметром примерно 15см. пробила насквозь и при этом из них 2 оставили задиры оторовав еще и по краям на выходе. У испанца все было так же только 8 дробинок пробили насвозь фанеру и все без задиров. После чего был сделан выстрел из сайги без удлинителя с сужением 1. максимальна глубина в доску вошло всего 4 дробинок на глубину 18мм и так же всего 4 дробинок пробила насквоэь фанеру и все без задиров. Замеры дальности полета контейнера показал что у испанца они лежали на расстоянии 24 метра +, - 30 см. у сайги с удлинителем 20 меров а без удлинителя 19 метра. Из анализа отстрела можно сделать вывод что при примерно одинаковой длинне ствола у полуавтомата сайги начальная скорость дроби ниже чем у вертикалки. Длинна ствола влияет на начальную скорость дроби так как результаты сайги без удлинителя ствола заметно ниже. Подвергаю сомнению мнение что одна марка ружья может показать разные результаты и думаю что результаты зависят от патрона и от системы ружья. Незнаю прав я или нет, так как нет у меня сравнительного отстрела но всеже думаю что МРка и Зауэр покажут одинаковые значения при одиноаковых системах например двустволка двустволка или полуавтомат полуавтомат. Разница может быть всего в надежности, долговечности и престижности. Считаю что именно такая тема могла бы обьеденить владельцев разных ружей и показать их превосходство или недостатки именно практическим путем что помогло бы многим выбрать именно подходящии его требованиям ружье и уберечь от лишних затрат при покупке именно рабочего ружья для охоты а не красавца в сейфе. Надеюсь мой эксперимент кому то пригодится. И я готов на новые эксперименты ради истины. Спасибо за внимание и дочитали до конца.

Сообщение отредактировал N22: 24.03.2015, 23:16:22

[sergey25101964]

Дорогие друзья всех с праздником Наурыз! У меня такой вопрос: на форуме есть тема - " нарезное оружие для охоты", а есть про гладкоствольные ружья ? Или оно было и исчезло в Истории. Если нет, создайте кто-нибудь .

Вполне согласен. Это бы помогло многим при выборе гладкоствольного ружья в соответствии с его требованиям.

Гладкоствольные ружья российского производства и большинство ружей импортного производства, пристреливают на расстояние 35 м. в любом паспорте на охотничье ружье об этом прописано.Все выстрелы на" 80 шагов" и тд- это от лукавого, для чего гоняться за дальним выстрелом.Из гладкоствольного ружья , какими бы удлинителями, длиноствольными ружьями Вы не пользовались ,10 выстрелов по дичи ,за 50 метров, максимум 2 попадания будут удачными,несколько выстрелов будут подранки дичи,остальные промахи .Из своих 30 лет охотничьего стажа,дальше 40 м по дичи не стреляю.
Много разных ружей у меня побывало,.сейчас остался ,дедовский ТОЗ-БМ 16 к, итальянская вертикалка "Zolаrmy" 12 к. Да простят меня охотники имеющие полуавтоматы,но для меня нет ощущения охоты, когда в руках полуавтомат, да еще в черном пластике -это все равного что безалкогольное пиво, резиновая баба, а охотничья Сайга вообще стреляющая кочерга, в этих ружьях, лично для меня, нет ни какой романтики, торжественности, таинственности охоты.

Сообщение отредактировал - 합기 -: 25.03.2015, 17:22:07

[О.Бендер]

Согласен с Сергеем. Был у меня полуавтомат Стоежер 2000. Купил его специально для гусиной охоты в Петропавловске. И самое интересное ни разу не пользовался. Хотя бываю регулярно. Использовал горизонталку Забала Херманос и вертикалку Зауэр Фаусти. Не лег мне на дущу полуавтомат. Продал его. И чтоб успокоится купил себе Зимсон. Недавно был на перелетку на Балхаше. Тьфу, тьфу, тьфу красавец. Бой отличный, прикладистый, легкий. Стволы Бюхаг! Будет возможность опишу все прелести и минусы ( которых оооочень мало) своих стволов.

[- 합기 -]

3 поста перенес из соседней темы

Также хочу обратить внимание на то как чудесненько отредактирован пост выше. Не стОит цитировать целиком все посты, это запрещено п.2.2.11

[О.Бендер]

Ну а ТОЗ-БМ 16 кал, ну это вообще классика  . Есть такой у друга. 

[N22]

Признание не признание полуавтоматов а тем более сайги это от лукавого. Как у всех ружей есть недостатки и преимущества. К преимуществам полуатоматов является многозарядность которая на охоте порой нужна. К преимуществам сайги относится это его безотказность даже и нечишенная работает очень хорошо, также возможность быстрого перезаряжания при наличии второго магазина. К недостаткам относится плохая универсальность зависящая от неудобства смены чоковых сужжении. Те кто говорит что лучше двустволки нет это неправда они тоже часто отказывают и не только по причине как наполуавтоматах от не перезаряжания так там часто встречаются механические поломки вследствие полностью испорчена охота. Особенно это часто встречается на тозах очень хрупкое ружье. К преимушествам двустволок относится универсальность а к недостаткам малозарядность и плохая скорострельность. Личные пристрастия охотника это его восприятие помноженное на непонятное мне навязывания свойх предпочтении даже будучи незнакомым с данной моделью полуавтоматов. Как владелец сайги я их наслышался и все разговоры только субьективное восприятие. Имел и курковку двустволку, имею вертикалку и сайгу, будучи ребенком как себя помню поменял много разных ружей и хочу сказать первостепенно это человек а ружье второстепенно и включая каких я знал и знаю сильных стрелков возможности ружья почти всегда больше чем может это использовать человек. К тому же везение на охоте никто не отменял. Я считаю что субьективно навязывать мнение это не корректно. Я люблю свою сайгу и вертикалку тоже и на охоте использую оба. На тех до 35 метрах о которых все говорят оба вида ружья бьют одинаково. Однако универсальность порой бывает необходимой особенно когда дичи мало и она пуганная. Проводя тесты разных видов ружей которые были и есть у меня и у мойх друзей пришел только к такому выводу что разница между именитыми дорогими ружьями и дешовыми ружьями всего лиш в прикладистости и в надежности хотя встречаются такие ружья как сайга легионовской сборки которая по надежности выше бенели будет в этом убеждался не однажды. По остальным параметрам они почти одинаковы и ими можно пренебречь так как это совершено не влияет на результаты охоты. Даже байки про живящие ружья это ошибки стрелка так как крайние дроби на 25 метрах на фанере оставляют всеголиш маленькую вмятину глубиной менее пол миллиметра. При попадании крайних дробин несколько перышков может отлететь только у птицы будут только синяки и не более того. Данная тема полезна для тех кто мучается выбором ружья для охоты и выбора патронов с учетом требовании которые диктует условия предполагаемой охоты, лучшего понимания своего ружья и его возможностей. Поэтому хочу сказать нет плохих ружей есть бюджет, условия охоты и требования к надежности. Порои дещовая но новое ружье бывает предпочтительной старого и неухоженного Зауэра. PS. Если кто то то что написано здесь отнесет к себе непереживаите это не адресовано кому либо. Всего лиш результат моего опыта и тестирования различных ружей и наблюдения за тем что многие субьективно безоговорочно доверяют старшим товаришам охотникам и просто верят что полуавтомат это грех а двудулка это класс. Надо просто знать свое ружье и патроны к нему и все будет хорошо.

[N22]

Согласен с Сергеем. Был у меня полуавтомат Стоежер 2000. Купил его специально для гусиной охоты в Петропавловске. И самое интересное ни разу не пользовался. Хотя бываю регулярно. Использовал горизонталку Забала Херманос и вертикалку Зауэр Фаусти. Не лег мне на дущу полуавтомат. Продал его. И чтоб успокоится купил себе Зимсон. Недавно был на перелетку на Балхаше. Тьфу, тьфу, тьфу красавец. Бой отличный, прикладистый, легкий. Стволы Бюхаг! Будет возможность опишу все прелести и минусы ( которых оооочень мало) своих стволов.

Вот видите сами себе противоречите если вас я правильно понял так если эмоционально Стоежер вам не понравился и это не значит что данное  ружье или полуавтоматы незаслуживают внимание так здесь же вы радуетесь полуавтомату Зимсону. Поэтому я не понял в чем именно вы согласны с Сергеем на счет полуавтоматов и сайги или на счет дальных выстрелов. Ведь имено подранков порой я доставал именно дальным выстрелом. А про полуавтоматы и двустволки написал выше. Хочу отметить что все зависит от конкретных ситуации и где  порой нам нехватает тех или иных преймушеств вышеназванных ружей.

[sergey25101964]

 Особенно это часто встречается на тозах очень хрупкое ружье. К преимушествам двустволок относится универсальность а к недостаткам малозарядность и плохая скорострельность.

 

Уважаемый N22, у нас с Вами, разные понятие об охоте.Мне не важно на охоте настрелять как можно больше дичи, выехал на охоту уже хорошо. прошелся по угодьям, порадовался воздуху. солнцу . горам ,степям ,работе легавой собаки. Какая малозарядность,какая скорострельность, Вы  что в войну играете., мы здесь не пулеметы обсуждаем.Свое мнение я никому не навязывал, я его просто высказал.

[О.Бендер]

Вот видите сами себе противоречите

вы радуетесь полуавтомату Зимсону.

Я чего-то не понял. Про полуавтомат ничего плохого я не говорил. Это во-первых!!! Во-вторых, первый слышу про полуавтомат Зимсон .

[О.Бендер]

Сразу - и про полуавтомат Зауэр и полавтомат Забала Херманос!. Это я на всякий случай. И еще - у меня Зимсон горизонталка.

[AlexMP]

Есть "мурка-153" и вертикалочка - итальянка.

Что интересно - тарелки на стенде из вертикалки очень хорошо бьются, а на охоте "мурка" почему-то более добычлива

Хотя, больше двух выстрелов подряд никогда не стрелял и из неё - обычно или хватает одного или после второго уже не вижу смысла стрелять. А вот то, что её переклинить может - было пару раз Причем, на стенде можно пару сотен патронов отстрелять и ничего, а когда сидишь, ждешь утку, она пролетает, ты делаешь один выстрел, а второй патрон заклинивает - обидна, блин!

Что не очень нравится в полуавтомате - пока шастаешь по кустам, да по камышам, в коробку может много всякой гадости набиться через дырку для заряжания. На классике стволы закрыты и такого нет.

[О.Бендер]

Поэтому я не понял в чем именно вы согласны с Сергеем на счет полуавтоматов

 

Да простят меня охотники имеющие полуавтоматы,но для меня нет ощущения охоты, когда в руках полуавтомат, да еще в черном пластике -это все равного что безалкогольное пиво, резиновая баба, а охотничья Сайга вообще стреляющая кочерга, в этих ружьях, лично для меня, нет ни какой романтики, торжественности, таинственности охоты.

 

Примерно так!

И еще раз: не бывает гладкоствольных полуавтоматов Зимсон, Зауэр и Забала .

Сообщение отредактировал О.Бендер: 26.03.2015, 19:29:34

[N22]

Я надеялся что в этой теме будут обсуждатся различные тактико технические характеристики гладкоствольных ружей, их особенности, вопросы надежности на примере личного использования, вопросы касающиеся калибра ружья и многое другое что помогло бы многим в выборе ружья и переоценке имеющихся. Личные пристрастья, или субьективное восприятия, личные особенности производства охоты мне непонятно для чего их навязывать другим. Есть наверно охотники разделяющие и придерживающиеся таких понятии и наверно для этого нужно создать такую тему хотя для меня она не представляет интереса. Век живи век учись и у меня много вопросов к товарищам охотникам и просто  владельцам гладкоствольных ружей. Я не сторонник тех кто предпочитает дорогие ружья и сдувает пылинки с нее и мне больше по душе надежная неприхотливое ружье. Я не знал чье производство ружье купить когда выбирал ружья. Информация в инете противоречивая так некоторые ура патриоты считают что самое надежное и лучшее это российское ружье а некоторые наоборот перехваливают импортные ружья. Наверно истина где то по середине. Мне нравятся отдельные модели российских ружей но некоторые такие как тоз вертикалки слишком ненадежные (не знаю может есть модели и понадежней но те которые я видел не выдерживают критики). Если кому интересно отпишусь об их слабых местах свидетелем которых я был. Про ижей ничего сказать немогу, мне они нравятся но хотелось бы услышать обьективную оценку. По цене, прикладистости и по внешнему виду и мне очень понравились турецкие ружья. Так как я ничего но инету заслуживающего внимания не нашел а те кто имеет их срок владения слишком мал чтобы выявились их недостатки связи с чем пришлось отказатся от них. Причин конечно много что вызвало сомнения в их надежности и ремонтнопригодности хотя продавцы в мергене и в коргане хвалили их. Если кому они интересны тогда тоже отпишусь. Так же у товаришей есть ружья 20 калибра и охотятся они ими хорошо и для меня весом и внешним дизайном они так же нравятся. Так как у меня были только 12 и 16 калибры не считая 28и 32 калибра про которые ничего сказать не могу в связи с тем что даже поохотится ими не успел, хотелось бы услышать товарищей использующие 20 калибр с описанием преимушеств и недостатков. Конечно если применение на охоте и на стенде 12 и 20 калибров будут одинаковым я бы отдал предпочтение 20 калибру. Но так как я незнаком с 20 калибром я имею ружья только 12 калибра. Надеюсь есть товариши которые смогут дать обькетивную  оценку своим ружьям и это бы помогло не только мне утвердится в своем выборе или о необходимости ее пересмотра но и тем товарищам которые хотели бы приобрести недорогое, надежное ружье не для сейфа а для ее использования без страха испортить товарный вид. Надеюсь быть понятым правильно.  Я готов к тестовым отстрелам для сравнения различных характеристик ружей. Меня интересует вплоть до диаметра сверловки ствола и ее влияние на кучность, равномерность и на резкость боя.

[sergey25101964]

Много лет пользуюсь вот такой книгой- http://razym.ru/semi...che-ruzhe.html.  Книга конечно старая,но основные принципы, гладкоствольного ружья в ней даны точно

Сообщение отредактировал sergey25101964: 28.03.2015, 10:36:06

[О.Бендер]

Я надеялся что в этой теме будут обсуждатся различные тактико технические характеристики гладкоствольных ружей, их особенности, вопросы надежности на примере личного использования, вопросы касающиеся калибра ружья и многое другое что помогло бы многим в выборе ружья и переоценке имеющихся.

Вот тут я полностью согласен.   Будет время тоже отпишусь по своим ружьям. Если честно куплены не для сейфа. Забала где только не побывала. Через столько передряг, болот, гор, степей прошла!   "Зауэр Фаусти" не так давно у меня. Года 3. А "Зимсон" тот вообще новичок в моем арсенале.

[Абрамов С]

Сделал себе подарок, купил benelli русский север с доп магазином на 9 патронов, устал стрелять, 9 патронов и еще один в патроннике это кажется слишком, пулемет какой то, даже как то летающих жалко стало, их шансы резко понижаются при встречи с такой машиной, калибр 12, патронник 89, длина ствола мах 810, кучность с получоком добротная, ест все патроны, даже без упора плеча
Так поделился впечатлениями

[Egorka07]

Согласен с Сергеем. Был у меня полуавтомат Стоежер 2000. Купил его специально для гусиной охоты в Петропавловске. И самое интересное ни разу не пользовался. Хотя бываю регулярно. Использовал горизонталку Забала Херманос и вертикалку Зауэр Фаусти. Не лег мне на дущу полуавтомат. Продал его.......

Ну, это на любителя. Каждому свой карамультук подбирать надо. Я вот например, наоборот начал с вертикалки Забалы и потом, перешёл на полуавтомам АТА Нео12. Четвёртый год души в нем не чаю. "Машинка Зингер" турецкого пошиву, не иначе . Как только купил, от радости первые пол года был реальным "зенитчиком", но мудрость пришла с опытом и как правило, за выезд хватало уже одной пачки, чтобы отстреляться и закрыть лицензию на  осенней охоте. Хотя в начале пользования п/а 4 пачки как здрасти уходили... . В общем, каждый полуавтоматчик через это проходит, но не у каждого проходит....